بودكاست التاريخ

متى كانت أولى الوفيات من جائحة الإنفلونزا الإسبانية؟

متى كانت أولى الوفيات من جائحة الإنفلونزا الإسبانية؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

لقد عثرت على معلومات حول المقالات الصحفية الأولى التي تحتوي على معلومات حول جائحة الإنفلونزا الإسبانية من هذا الرابط ، لكن أحد الاقتباسات من الصحيفة يقول:

الوباء ذو ​​طبيعة معتدلة. لم يتم الإبلاغ عن أي وفيات”.*

هذا من أبريل عام 1918.

أنا فقط أتساءل متى حدث أول تقرير عن الوفيات بسبب المرض؟


من المستحيل تأكيد ذلك على وجه اليقين للأسباب التالية:

  1. المسار الدقيق لفيروس الانفلونزا "الاسباني" في مراحله المبكرة غير معروف. و
  2. لم يتم التعرف على الوفيات المبكرة من الفيروس في ذلك الوقت ولم تحظ باهتمام كبير.

تشير الدلائل المتاحة إلى أن الإنفلونزا الإسبانية كانت "مصنفة" حول العالم في عدد من الفاشيات الموضعية قبل وقت طويل من الوفيات الجماعية التي حدثت في عام 1918.

تم تسجيل تقارير عن وفيات بسبب الإنفلونزا في دول منتشرة على نطاق واسع مثل النرويج والسويد وفنلندا وكندا وإسبانيا وبريطانيا وفرنسا وألمانيا والسنغال وتنزانيا ونيجيريا وغانا وزيمبابوي وجنوب إفريقيا والهند وإندونيسيا. يشير الانتشار الجغرافي الواسع لهذه الوفيات في مثل هذه الفترة القصيرة ، في غياب السفر الجوي في ذلك الوقت ، إلى أن المرض انتشر في جميع أنحاء العالم قبل هذا الوقت وأن "البذر" قد حدث.

أكسفورد ، ج.س ، وآخرون. "موجة أولية من تفشي الإنفلونزا في عام 1916 قبل جائحة عام 1918." سلسلة المؤتمرات الدولية. المجلد. 1219. إلسفير ، 2001.

سجلت فنلندا مستويات عالية بشكل غير عادي من الوفيات الناجمة عن الالتهاب الرئوي في عام 1917 ؛ في بريطانيا ، أبلغت إدارة بوخوم للتأمين الصحي عن زيادة بنسبة 40٪ في حالات الإنفلونزا في عام 1916 ؛ وانتشر وباء كبير لأمراض الجهاز التنفسي في الولايات المتحدة في نهاية عام 1915.

على الرغم من أن الإنفلونزا في عام 1918 لم تكن مرضًا يتم الإبلاغ عنه على المستوى الوطني وكانت معايير تشخيص الإنفلونزا والالتهاب الرئوي غامضة ، فقد ارتفعت معدلات الوفيات من الإنفلونزا والالتهاب الرئوي في الولايات المتحدة بشكل حاد في عامي 1915 و 1916 بسبب انتشار وباء أمراض الجهاز التنفسي الرئيسية التي بدأت في ديسمبر 1915

Taubenberger JK ، Morens DM. إنفلونزا 1918: أم كل الأوبئة. الأمراض المعدية المستجدة. 2006;12(1):15-22.

لذلك ، من الممكن أن يكون أول اندلاع كبير للوفيات قد حدث في موعد أقصاه ديسمبر 1915. من المستحيل تحديد الحالات الأولى الحرفية للوفيات منذ ظهور الفيروس بأي دقة ، ولكن ربما حدثت عندما انتقل الفيروس لأول مرة إلى البشر من الطيور أو الخنازير ، ربما من عام 1913 إلى عام 1915.


تسبب الالتهاب الرئوي الجرثومي في معظم الوفيات في جائحة الأنفلونزا عام 1918

أفاد باحثون من المعهد الوطني للحساسية والأمراض المعدية (NIAID) ، وهو جزء من المعاهد الوطنية للصحة ، أن غالبية الوفيات خلال جائحة الأنفلونزا 1918-1919 لم تكن ناجمة عن عمل فيروس الأنفلونزا بمفرده. وبدلاً من ذلك ، استسلم معظم الضحايا للالتهاب الرئوي الجرثومي بعد الإصابة بفيروس الأنفلونزا. يحدث الالتهاب الرئوي عندما غزت البكتيريا التي تعيش عادة في الأنف والحلق الرئتين على طول مسار نشأ عندما دمر الفيروس الخلايا التي تبطن أنابيب الشعب الهوائية والرئتين.

قد يتكشف جائحة الإنفلونزا في المستقبل بطريقة مماثلة ، كما يقول مؤلفو NIAID ، الذين نشرت ورقتهم في عدد 1 أكتوبر من مجلة NIAID. مجلة الأمراض المعدية متاح الآن على الإنترنت. لذلك ، خلص المؤلفون إلى أن الاستعدادات الشاملة للوباء يجب ألا تشمل فقط الجهود المبذولة لإنتاج لقاحات الأنفلونزا الجديدة أو المحسّنة والأدوية المضادة للفيروسات ، بل يجب أيضًا أن تشمل تخزين المضادات الحيوية واللقاحات البكتيرية أيضًا.

يقدم العمل خطوطًا تكميلية للأدلة من مجالات علم الأمراض وتاريخ الطب لدعم هذا الاستنتاج. يقول المؤلف المشارك ، أنتوني فوسي ، مدير NIAID: "إن وزن الأدلة التي فحصناها من كل من التحليلات التاريخية والحديثة لوباء إنفلونزا عام 1918 يفضل سيناريو يؤدي فيه الضرر الفيروسي الذي يليه الالتهاب الرئوي الجرثومي إلى الغالبية العظمى من الوفيات". "من حيث الجوهر ، تلقى الفيروس الضربة الأولى في حين أن البكتيريا تسببت في الضربة القاضية."

قام المؤلف المشارك وعالم الأمراض جيفري توبنبرغر ، المؤلف المشارك في NIAID ، بفحص عينات أنسجة الرئة من 58 جنديًا ماتوا بسبب الإنفلونزا في قواعد عسكرية أمريكية مختلفة في عامي 1918 و 1919. ملطخة للسماح بالتقييم المجهري. كشف الفحص عن طيف من تلف الأنسجة "يتراوح من التغيرات المميزة للالتهاب الرئوي الفيروسي الأولي والدليل على إصلاح الأنسجة إلى دليل على وجود التهاب رئوي جرثومي حاد وحاد وثانوي" ، كما يقول الدكتور توبنبرغر. ويضيف أنه في معظم الحالات ، يبدو أن المرض السائد وقت الوفاة كان التهابًا رئويًا جرثوميًا. كان هناك أيضًا دليل على أن الفيروس دمر الخلايا المبطنة لأنابيب الشعب الهوائية ، بما في ذلك الخلايا ذات النتوءات الواقية الشبيهة بالشعر ، أو الأهداب. جعلت هذه الخسارة أنواعًا أخرى من الخلايا في جميع أنحاء الجهاز التنفسي بأكمله - بما في ذلك الخلايا الموجودة في أعماق الرئتين - عرضة للهجوم من قبل البكتيريا التي هاجرت عبر المسار الذي تم إنشاؤه حديثًا من الأنف والحلق.

في محاولة للحصول على جميع المنشورات العلمية التي تتناول علم الأمراض وعلم الجراثيم لوباء إنفلونزا 1918-1919 ، بحث الدكتور توبنبرغر والمؤلف المشارك NIAID David Morens ، دكتور في الطب ، عن مصادر ببليوغرافية لأبحاث بأي لغة. كما قاموا بمراجعة المجلات العلمية والطبية المنشورة باللغات الإنجليزية والفرنسية والألمانية ، وحددوا جميع الأوراق التي تتحدث عن عمليات التشريح التي أجريت على ضحايا الإنفلونزا. من بين أكثر من 2000 منشور ظهر بين عامي 1919 و 1929 ، حدد الباحثون 118 تقريرًا رئيسيًا لسلسلة تشريح الجثة. في المجموع ، تمثل سلسلة تشريح الجثة التي قاموا بمراجعتها 8398 عملية تشريح فردية أجريت في 15 دولة.

تشير التقارير المنشورة "بشكل واضح وثابت إلى تورط الالتهاب الرئوي الجرثومي الثانوي الناجم عن الفلورا التنفسية العلوية الشائعة في معظم وفيات الإنفلونزا" ، كما يقول الدكتور مورينز. ويضيف أن علماء الأمراض في ذلك الوقت كانوا متفقين تقريبًا على الاقتناع بأن الوفيات لم تكن ناجمة بشكل مباشر عن فيروس الأنفلونزا غير المعروف آنذاك ، بل نتجت عن التهاب رئوي ثانوي حاد سببه بكتيريا مختلفة. يعتقد الخبراء في ذلك الوقت أنه في غياب العدوى البكتيرية الثانوية ، ربما نجا العديد من المرضى. في الواقع ، فإن توافر المضادات الحيوية خلال أوبئة الأنفلونزا الأخرى في القرن العشرين ، وتحديداً تلك التي حدثت في عامي 1957 و 1968 ، ربما كان عاملاً رئيسياً في انخفاض عدد الوفيات في جميع أنحاء العالم خلال تلك الفاشيات ، كما يشير الدكتور مورنس.

يعترف المؤلفون بأن سبب وتوقيت جائحة الأنفلونزا التالية لا يمكن التنبؤ بها على وجه اليقين ، كما لا يمكن أن تؤدي ضراوة فيروس الأنفلونزا الجائحة إلى إجهاد. ومع ذلك ، من الممكن - كما حدث في عام 1918 - أن يتكشف نمط مماثل من الضرر الفيروسي يليه غزو بكتيري ، كما يقول المؤلفون. وكتبوا أن الاستعدادات لتشخيص الالتهاب الرئوي البكتيري وعلاجه والوقاية منه يجب أن تكون من بين الأولويات القصوى في التخطيط لوباء الإنفلونزا. يقول الدكتور فاوسي: "لقد شجعتنا حقيقة أن مخططي الجائحة يدرسون بالفعل وينفذون بعض هذه الإجراءات".

قم بزيارة http://www.PandemicFlu.gov للوصول الشامل إلى معلومات حكومة الولايات المتحدة حول إنفلونزا الطيور والجائحة.

تجري NIAID الأبحاث وتدعمها - في المعاهد الوطنية للصحة ، في جميع أنحاء الولايات المتحدة ، وفي جميع أنحاء العالم - لدراسة أسباب الأمراض المعدية والمتعلقة بالمناعة ، ولتطوير وسائل أفضل للوقاية من هذه الأمراض وتشخيصها وعلاجها. تتوفر النشرات الإخبارية وصحائف الوقائع والمواد الأخرى المتعلقة بـ NIAID على موقع ويب NIAID على http://www.niaid.nih.gov.

حول المعاهد الوطنية للصحة (NIH): تضم المعاهد الوطنية للصحة ، وهي وكالة الأبحاث الطبية في البلاد ، 27 معهدًا ومركزًا وهي جزء من وزارة الصحة والخدمات الإنسانية الأمريكية. المعاهد الوطنية للصحة هي الوكالة الفيدرالية الأساسية التي تجري وتدعم البحوث الطبية الأساسية والسريرية والمتعددة ، وتحقق في الأسباب والعلاجات والعلاجات لكل من الأمراض الشائعة والنادرة. لمزيد من المعلومات حول المعاهد الوطنية للصحة وبرامجها ، قم بزيارة www.nih.gov.

المعاهد الوطنية للصحة و hellip تحويل الاكتشاف إلى الصحة ®

المرجعي

DM Morens et al. الدور الغالب للالتهاب الرئوي الجرثومي كسبب للوفاة في جائحة الأنفلونزا: الآثار المترتبة على التأهب لجائحة الأنفلونزا. مجلة الأمراض المعدية DOI: 10.1086 / 591708 (2008).


ما سبب الانفلونزا الاسبانية؟

بدأ تفشي المرض في عام 1918 ، خلال الأشهر الأخيرة من الحرب العالمية الأولى ، ويعتقد المؤرخون الآن أن الصراع ربما كان مسؤولاً جزئياً عن انتشار الفيروس. على الجبهة الغربية ، أصيب الجنود الذين يعيشون في ظروف ضيقة وقذرة ورطبة بالمرض. كان هذا نتيجة مباشرة لضعف جهاز المناعة من سوء التغذية. كانت أمراضهم ، التي عُرفت باسم "لا جريب" ، معدية وانتشرت بين الرتب. في غضون ثلاثة أيام تقريبًا من المرض ، بدأ العديد من الجنود في الشعور بالتحسن ، لكن لن يتمكن الجميع من ذلك.

خلال صيف عام 1918 ، عندما بدأت القوات في العودة إلى الوطن في إجازة ، أحضروا معهم الفيروس غير المكتشف الذي أصابهم بالمرض. وانتشر الفيروس في المدن والبلدات والقرى في موطن الجنود. العديد من المصابين ، من الجنود والمدنيين ، لم يتعافوا بسرعة. كان الفيروس أصعب على الشباب الذين تتراوح أعمارهم بين 20 و 30 عامًا والذين كانوا يتمتعون بصحة جيدة في السابق.

أفادت ناشيونال جيوغرافيك أنه في عام 2014 ، اقترحت نظرية جديدة حول أصول الفيروس أنه ظهر لأول مرة في الصين. ربطت السجلات غير المكتشفة سابقًا بين الإنفلونزا ونقل العمال الصينيين ، فيلق العمل الصيني ، عبر كندا في عامي 1917 و 1918. وكان معظم العمال عمال مزرعة من مناطق نائية من المناطق الريفية في الصين ، وفقًا لكتاب مارك همفريز "الطاعون الأخير" ( مطبعة جامعة تورنتو ، 2013). أمضوا ستة أيام في حاويات قطار مختومة حيث تم نقلهم عبر البلاد قبل المتابعة إلى فرنسا. هناك ، طُلب منهم حفر الخنادق وتفريغ القطارات ومد المسارات وبناء الطرق وإصلاح الخزانات التالفة. إجمالاً ، تم حشد أكثر من 90.000 عامل للجبهة الغربية.

يوضح همفريز أنه في إحصاء واحد من 25000 عامل صيني في عام 1918 ، أنهى حوالي 3000 رحلتهم الكندية في الحجر الصحي الطبي. في ذلك الوقت ، وبسبب القوالب النمطية العنصرية ، كان سبب مرضهم هو "الكسل الصيني" ولم يأخذ الأطباء الكنديون أعراض العمال على محمل الجد. بحلول الوقت الذي وصل فيه العمال إلى شمال فرنسا في أوائل عام 1918 ، كان الكثير منهم مرضى ، وسرعان ما مات المئات.


ما الذي أحدثه الوباء

حصلت الإنفلونزا الإسبانية على اسمها من خلال التقاء غريب لقيود الحرب. لم ترغب حكومات الدول المتحاربة في أن تعرف الدول المعادية أن قواتها تضعف بسبب المرض سريع الانتشار ، ولا تريد أن تتدهور الروح المعنوية.

كانت إسبانيا محايدة خلال الحرب العالمية الأولى ولم تخضع صحفها للرقابة. لقد نشروا قصصًا عن الإنفلونزا القاتلة ، وبالتالي أصبحت "الإنفلونزا الإسبانية" لقبًا عالقًا. وقد أطلق عليه أيضًا اسم "الموت الأرجواني" لأن المصابين به يتحولون أحيانًا إلى ظل مخيف من النيلة بسبب نقص الأكسجين في مجرى الدم. كما أطلق عليها اسم "الأنفلونزا الصينية" و "الآفة الروسية".

في الولايات المتحدة ، قفز الأطفال الحبل إلى هذه القافية: "كان لدي طائر صغير ، اسمه إنزا ، فتحت النافذة وطارت إنزا."

كانت الأقنعة بدائية. قال المؤرخ كينيث ديفيس إنها تتكون من قماش قطني وشاش ، وهو ما يشبه تقريبًا وضع قطعة من نافذة حاجز على وجه المرء على أمل أن توقف البكتيريا.

لم تكن هناك إرشادات فيدرالية حول أي شيء. وقال ديفيس: "لم يكن هناك مركز السيطرة على الأمراض. لم يكن هناك معاهد وطنية للصحة. لم تكن هناك إدارة للصحة والخدمات الإنسانية".

المجتمع والعائلات ينهارون. وقال المؤلف جون باري ، من المدن الرئيسية والمناطق الريفية ، وردت تقارير عن أناس يتضورون جوعا "لأنه لم يكن لدى أحد الجرأة لتقديم الطعام لهم ، حتى أفراد الأسرة الآخرين".

أصبح مئات الآلاف من الأطفال أيتامًا عندما مات آباؤهم بسبب الأنفلونزا البشعة.

كانت العائلات أكبر في ذلك الوقت ، ووجد الأشقاء أنفسهم منفصلين وإرسالهم إلى الأقارب أو دور الأيتام. لن يرى البعض إخوانهم وأخواتهم لعقود أو مرة أخرى. والأسوأ من ذلك ، تم طرح البعض للتبني وتم توزيعه مثل جوائز الباب ، مع عدم وجود أحد للإشراف على رفاهيتهم لأن الوكالات الحكومية الاجتماعية لم تكن موجودة في ذلك الوقت.

قال باري: "كانوا يضعون الأطفال الذين فقدوا والديهم في قطار ، ويذهبون من مستودع إلى آخر ، وأي شخص يريد أن يتبنى طفلًا سيظهر فقط ، ويذهب معهم".

"لذلك ، كان هناك جيل كامل من أيتام الأنفلونزا الإسبانية."

اندلعت الأنفلونزا على ثلاث موجات ابتداء من عام 1918 ، مع انحسار آخرها في صيف عام 1919. قال ديفيس: "المرحلة الأولى ، الأقل فتكًا ، على الأقل في الولايات المتحدة ، بدأت من مارس حتى الربيع". "لكن بعد ذلك عاد موسم الأنفلونزا في سبتمبر ، أكتوبر. المزيد من القوات تتحرك مرة أخرى ، وانفجار حقيقي. وكانت تلك الموجة الثانية هي الأكثر دموية" في أمريكا.

امتدت الموجة الأخيرة من شتاء عام 1919 حتى أشهر الصيف ، حيث بدأت الحالات في الانخفاض.

انتهت الحرب في 11 نوفمبر 1918. سار الناجون وجنود [مدش] وممرضات ساحة المعركة والأطباء و [مدش] أو عادوا إلى الحياة اليومية ، وأكثر من أي شيء آخر ، أرادوا ببساطة المضي قدمًا.

قال ديفيس في عام 1920 ، "حمل وارن ج. لقد جاء كرئيس جمهوري ، وقال: سنعود إلى طبيعتنا ''.

وبحسب ما ورد كان وودرو ويلسون أحد المصابين المتأخرين بالفيروس ، الذي كان في باريس عام 1920 للمساعدة في التفاوض على معاهدة فرساي. كانت المدينة الفرنسية تكافح عددًا كبيرًا من حالات الإنفلونزا في ذلك الوقت.

أصيب ويلسون بمرض خطير. قال ديفيس إنه تعافى ، "لكن العديد من الأشخاص الذين عرفوه ، بما في ذلك خادم البيت الأبيض الذي عرفه لفترة طويلة ، قالوا إنه لم يكن هو نفسه".

ربما تأثر حكمه واستدلاله ، على عكس مرضى فيروس كورونا الذين يشكون من ضباب في الدماغ ونكسات عقلية منهكة.

قال ديفيس عن مفاوضات ويلسون: "لقد تنازل وتنازل عن بعض النقاط المهمة للغاية" ، بما في ذلك "جوانب عقابية أكثر بكثير من العقاب الممنوح لألمانيا فيما يتعلق بالتعويضات التي سيتعين عليهم دفعها".

وقال المؤرخ إن هذا بدوره "ساهم بالتأكيد في صعود هتلر والنازيين".

في أمريكا ، شمل الانتقال من الحرب العالمية الأولى تغييرات على كل مستوى من مستويات المجتمع.

ارتفع Hemlines وانخفضت الأعراف الاجتماعية. حصلت النساء على حق التصويت في عام 1920 ، ودخن الكثير منهن في الأماكن العامة ، وتمايلن في شعرهن ، وأصبحن "زعنفات". ازدهرت الأعمال التجارية ، كما فعلت المقابلات ، على الرغم من الحظر الجديد على إنتاج وتوزيع الكحول.

قال ديفيس: "نحن لا نميل إلى التفكير في التاريخ من حيث المرض". "كان هذا جزءًا مهمًا من التاريخ لا نعلمه أو نتحدث عنه دائمًا."

أراد الناس فقط أن ينسوا. أرادوا العودة إلى حياتهم.

قال ديفيس: "لقد كان شيئًا فظيعًا للغاية لدرجة أن أحداً لم يرغب في التفكير فيه أو التحدث عنه أو الكتابة عنه".

كل ثلاثة أشهر ، يقوم الصحفيون الحائزون على جوائز في Inside Edition Digital بالبحث في موضوع معين ، والتعمق أكثر من الدورات الإخبارية اليومية ، مما يتيح لك تقديم The Issue ، وهو سلسلة من المقالات ومقاطع الفيديو حول موضوع معين. لمزيد من المعلومات عن العدد 3 ، حيث نتعمق في تغيير الأجيال ، انقر هنا.


HistoryLink.org

بلغت جائحة "الإنفلونزا الإسبانية" ذروتها في أواخر عام 1918 ولا تزال تفشي المرض الأكثر انتشارًا وفتكًا للبشرية في جميع أنحاء العالم في التاريخ المسجل. خلقت الطفرات الصغيرة في فيروس الإنفلونزا متغيرًا مميتًا بشكل غير عادي قتل الشباب الأصحاء كما فعل بسهولة الفئات العمرية الأكثر ضعفًا. لا يزال مكان منشأ العامل الممرض موضع نقاش ، لكن دور الحرب العالمية الأولى في انتشاره السريع لا جدال فيه. ومع ذلك ، كان أداء واشنطن ، على الرغم من الوجود العسكري المكثف ، أفضل من أي دولة أخرى في الاتحاد باستثناء ولاية أوريغون. في حين أن عدد القتلى كان الأعلى في المدن الأكثر اكتظاظًا بالسكان في الولاية ، فقد أثر الوباء على كل مجتمع تقريبًا. كانت محاولات السيطرة على تفشي المرض غير مجدية إلى حد كبير ، ومن أواخر سبتمبر 1918 حتى نهاية ذلك العام قتل ما يقرب من 5000 من سكان واشنطن. وكان أكثر من نصف الضحايا تتراوح أعمارهم بين 20 و 49 عاما.

بلاء قديم

من المحتمل أن فيروسات الإنفلونزا أصابت البشر لأول مرة منذ 6000 إلى 7000 عام ، وهو ما يتوافق مع التدجين المبكر للخنازير والماشية. سهلت زيادة تنقل البشر انتشار الأوبئة والأوبئة التي يمكن أن تصيب مناطق شاسعة. حتى أوائل الثلاثينيات من القرن الماضي ، كان يعتقد معظم العلماء أن الإنفلونزا مرض بكتيري وليس فيروسيًا. في الواقع ، كان كلاهما في كثير من الأحيان متورطًا في ترك أولئك الذين أضعفهم فيروس الأنفلونزا أكثر عرضة للإصابة بالالتهاب الرئوي الجرثومي. ومع ذلك ، خلال الزيارات السنوية للأنفلونزا ، عادة ما تسبب مرضًا معتدلًا فقط. ولكن بين الحين والآخر ظهر شيء مختلف وأكثر فتكًا.

ظهر أول جائحة مسجل على الأرجح بسبب فيروس الأنفلونزا في عام 1580 ودمر منطقة تمتد من آسيا الصغرى إلى أقصى الشمال حتى هولندا اليوم. كانت هناك فاشيات كبيرة متكررة بعد ذلك ، ولكن عدد الوفيات قليل نسبيًا. ضرب فيروس أكثر فتكًا أوروبا والإمبراطورية الروسية في 1781-1782 ، وفي عامي 1889 و 1890 مات أكثر من مليون شخص عندما انفجر نوع مميت من الصين ، وانتشر إلى روسيا وجميع أنحاء أوروبا ، وشق طريقه إلى أمريكا الشمالية واللاتينية. أمريكا قبل أن تنفجر في اليابان. جاء بعد ذلك جائحة عام 1918 ، وهو الأكثر انتشارًا وفتكًا إلى حد بعيد ، وهو تمييز كئيب لا يزال قائماً حتى يومنا هذا.

كانت ساموا الأمريكية المجتمع المنظم الوحيد على هذا الكوكب الذي هرب تمامًا من جائحة عام 1918 ، وذلك بفضل الحجر الصحي المبكر والصارم والمطول. في ساموا الغربية ، على بعد 50 ميلاً بالكاد ، مات 20 في المائة من السكان في غضون أشهر. انتشرت الإنفلونزا حول العالم من الشرق إلى الغرب ومن شمال الدائرة القطبية الشمالية إلى الطرف الجنوبي من تشيلي ، تاركة في أعقابها مجتمعات ممزقة ومات عشرات الملايين.

مرض مختلف تماما

قبل عام 1918 ، كان متوسط ​​معدل الوفيات لمعظم الإنفلونزا حوالي عُشر واحد في المائة فقط ، أو ما يقرب من حالة وفاة واحدة لكل 1000 إصابة. قتلت إنفلونزا عام 1918 أكثر من 2.5 في المائة من المصابين ، دائمًا تقريبًا في غضون أيام من ظهور الأعراض الأولى وغالبًا في غضون ساعات. توفي البعض من ضائقة تنفسية حادة (أثر مباشر لفيروس الأنفلونزا) ووقع آخرون فريسة للالتهاب الرئوي الجرثومي الانتهازي. وعلى عكس أي مرض معدي معروف سابقًا ، فإن هذا الفيروس يصيب البالغين الذين تتراوح أعمارهم بين 20 و 40 عامًا بشدة.

كانت الحرب العالمية الأولى في أشهرها الأخيرة عندما ضرب الوباء أسوأ ما في الأمر. لقي ما يقرب من 53500 أمريكي مصرعهم في القتال وتوفي عدد مماثل تقريبًا بسبب الإنفلونزا أثناء الخدمة في أوروبا. قُدر عدد الأمريكيين ، العسكريين والمدنيين على حد سواء ، الذين قتلوا بسبب الفيروس في الوطن بما يزيد عن 650 ألفًا. التقدير الأكثر تحفظًا (وربما الأقل دقة) لعدد القتلى في جميع أنحاء العالم هو أكثر من 20 مليونًا ، وربما مات ما يصل إلى 100 مليون (العديد من الحكومات احتفظت بسجلات قليلة أو معدومة ، مما يجعل التقديرات التقريبية إشكالية للغاية).

الأنفلونزا الأمريكية؟

من غير المعروف أين نشأ الوباء. كان يطلق عليه عادة "الأنفلونزا الإسبانية" ، ربما لأن إسبانيا ، التي لم تشارك في الحرب العالمية الأولى ، أبلغت بحرية عن الأمراض والوفيات الناجمة عن المرض ، وهي معلومات تم حظرها من قبل الدول المقاتلة. الشك المتحيز بأن الأمراض المعدية المميتة تنبع من أماكن الخنازير الريفية في آسيا أو الأدغال المشبعة بالبخار في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى على الأرجح لم تكن صحيحة في عام 1918. تقول إحدى النظريات الداعمة أن الإنفلونزا "الإسبانية" نشأت في مقاطعة هاسكل ، كانساس ، حيث في فبراير في عام 1918 ، كان طبيب محلي غارقًا في عدد من حالات المرض الفتاك والقاتل بشكل خاص ، على عكس أي شيء رآه في سنوات طويلة من الممارسة. أثناء اندلاع المرض ، عاد رجل محلي إلى المنزل في إجازة من الجيش ، ثم عاد إلى معسكر فونستون في مجمع Fort Riley المترامي الأطراف على بعد 300 ميل. في غضون ثلاثة أسابيع ، تم نقل أكثر من 1100 جندي في المخيم إلى المستشفى بسبب الإنفلونزا ولم ينج 28 منهم ، وهو معدل وفيات مرتفع بشكل غير عادي.

بحلول أوائل أبريل ، تم الإبلاغ عن تفشي إنفلونزا أكثر اعتدالًا ، بما في ذلك في ديترويت ، حيث أصيب ما يصل إلى 2000 عامل في مصنع سيارات فورد. ضرب البديل القاتل إسبانيا في أواخر مايو. اللغز لا يزال قائما حتى اليوم - من غير المؤكد أين تحور فيروس الأنفلونزا "العادي" إلى قاتل فعال. تتراوح النظريات المتنافسة من كانساس إلى النرويج إلى موانئ القناة الإنجليزية إلى المشتبه به المعتاد ، الصين. من غير المحتمل أن يتم حل هذا السؤال بشكل قاطع ، ولا يهم.

حقيقة واحدة لا جدال فيها: الحرب والمرض يسيران جنبًا إلى جنب. خلال ربيع عام 1918 ، كانت القوافل تحمل القوات الأمريكية للقتال في الحرب العالمية الأولى وتعود بالجنود الجرحى والمرضى والمسرحين. بينما يبدو أن الصراع لم يكن له صلة مباشرة بأصول الفيروس ، إلا أنه كان له علاقة بانتشاره.

تلميحات عن كارثة قادمة

كانت العديد من الحالات التي تم الإبلاغ عنها في الأشهر الوسطى من عام 1918 خفيفة ومترجمة نسبيًا ، ولكن في أواخر أغسطس اتخذت الأحداث منعطفًا خطيرًا عندما انفجر الشكل المميت:

"حدث ذلك في ثلاثة أجزاء رئيسية من شمال الأطلسي في وقت واحد تقريبًا: فريتاون ، سيراليون ، حيث تم جمع مواطني غرب إفريقيا المحليين مع جنود وبحارة بريطانيين وجنوب أفريقيين وشرق أفريقيين وأستراليين ، برست ، فرنسا ، التي كانت الميناء الرئيسي لـ قوات الحلفاء وبوسطن ، ماساتشوستس ، أحد أكثر موانئ الانطلاق ازدحامًا في أمريكا ومفترق طرق رئيسي للأفراد العسكريين والمدنيين في كل دولة منخرطة في جهود الحلفاء الحربية. لعبت تحركات القوات الضخمة وتعطيل قطاعات كبيرة من السكان خلال الحرب العالمية الأولى دورًا كبيرًا دور مهم في انتقال المرض "(" الأنفلونزا "موقع الإيكولوجيا الطبية).

بدت الأشهر الثمانية الأولى من عام 1918 في واشنطن مشابهة لمعظم السنوات ، ويبدو أن الصحف في الولاية لم تنتبه إلى تفشي الإنفلونزا في الربيع في ديترويت وعدد قليل من المدن الأمريكية الأخرى. ولكن في 15 أبريل / نيسان ، أفادت الأنباء أنه في معسكر لويس التابع للجيش جنوب تاكوما ، "زاد الالتهاب الرئوي بشكل طفيف خلال الأسبوع ، ومعظم الحالات بعد الإنفلونزا ، التي كانت في أقصى حد لها منذ أسبوعين" ("صيام العمال المدنيين اقصاء . "). في أواخر مايو سياتل تايمز نشر تقريرًا موجزًا ​​للخدمة البرقية يفيد بأن "وباء غامض" قد أصاب ما لا يقل عن 40 في المائة من سكان إسبانيا ، وأنه على الرغم من أن الأعراض "تشبه الإنفلونزا ، إلا أن العديد من المصابين به سقطوا في الشوارع في نوبة" ("غير معروف" مرض . "). بعد أسبوع ، قالت الصحيفة عن تفشي المرض في إسبانيا ، "إن سرعة انتشاره يمكن مقارنتها فقط بالطاعون الكبير في عام 1889" ، في إشارة إلى جائحة الإنفلونزا قبل ما يقرب من 30 عامًا ("الملك زار بمرض غريب"). في يونيو ، كانت هناك تقارير مبهجة عن انتشار وباء الإنفلونزا بين الجنود الألمان الأعداء ، لكن في وقت مبكر من ذلك الشهر أبلغ معسكر لويس عن 39 حالة فقط.

بدت الأمور مشؤومة أكثر بحلول أوائل يوليو. في 9 يوليو سياتل تايمز ذكرت أن الإنفلونزا في إسبانيا "انتشرت في أجزاء أخرى من أوروبا" ("وباء محير"). في 28 يوليو / تموز ، أشارت الصحيفة إلى أن كامب لويس بها 327 حالة إصابة بالأنفلونزا ، ولكن بعد أسبوع انخفض العدد إلى أقل من 100 حالة. وفي أواخر منتصف أغسطس ، كانت هناك تقارير مطمئنة تفيد بأن عدد حالات الإنفلونزا في قاعدة الجيش استمر في الانخفاض. ، وليس هناك ما يشير إلى أي قلق خاص. حتى في سبتمبر ، كان المزاج العام هو الثقة. معلق متفائل متحمس ، "إنه لأعجوبة ، بسبب كمال علمنا الطبي ، أنه لم يكن هناك وباء منتشر هذا الصيف له طابع أكثر خطورة من الإنفلونزا ، كما تسمى الإنفلونزا الإسبانية والحمى الأخرى المصاحبة لها" ("أمطار غزيرة وطين.").

مع مرور الشهر ، بدأت نغمة إنذار متواضعة تتسلل إلى بعض الحسابات. أ مرات أشارت مقالة يوم 22 سبتمبر إلى "وباء معتدل" في كامب لويس ، حيث تم الإبلاغ عن 173 حالة جديدة ("تقارير كامب لويس."). في نفس الصفحة ، تمت الإشارة إلى حالتين خطيرتين من الإنفلونزا تم الإبلاغ عنها في بيلينجهام. ومع ذلك ، بعد يومين ، نقلت الصحيفة عن مصادر طبية بالجيش قولها ، بشيء من الدعابة ، "ربما كان هناك إسباني مصاب بالإنفلونزا في معسكر لويس ، لكن لا توجد إنفلونزا إسبانية هنا" ("قل كامب لويس."). .

كان من الممكن أن يكون هذا صفيرًا عبر المقبرة ، لكن في الحقيقة لم يكن لدى أحد أي فهم للتسونامي الذي كان يتشكل. ما كان يحدث لم يكن بعيدًا عن علم ألمع علماء وأطباء العصر. تحور الفيروس المسبب للإنفلونزا ، وبطرق تجعله أحد أكثر مسببات الأمراض فتكًا التي تصيب الجنس البشري على الإطلاق. عندما ضربت أمريكا بالكامل ، تحركت بسرعة خاطفة للأنفاس في جميع أنحاء البلاد ، بمساعدة جيش حربي في كل منعطف.

ينتشر كالنار في الهشيم

بين سبتمبر 1918 ونهاية الحرب في نوفمبر ، أصيب ما يصل إلى 40 في المائة من أفراد الجيش والبحرية الأمريكية بالأنفلونزا. كانت العلاقة بين الجيش والانتشار السريع للوباء واضحة بشكل صارخ. كان مسؤولو الصحة بالولاية على دراية بالخطر. أشار محضر اجتماع مجلس الصحة بالولاية في سبوكان في 28 سبتمبر 1918 إلى أن "احتمال تفشي الأنفلونزا في الولاية نوقش على نطاق واسع وتم النظر في طرق ووسائل محاولة الوقاية منه" (التقرير الثاني عشر الذي يصدر كل سنتين, 6).

سيثبت أنه لا يمكن الوقاية منه وغير قابل للعلاج في الأساس. بعد يومين فقط ، في 30 سبتمبر ، في محطة التدريب البحرية بجامعة واشنطن على خليج بورتاج في سياتل (الموقع الحالي لمجمع العلوم الصحية بالجامعة) ، تم الإبلاغ عن أكثر من 650 حالة "إنفلونزا خفيفة" ("Navy Camp at" يو "). في الأسبوع الأول من أكتوبر تم توثيق أكثر من 100 حالة "أنفلونزا شديدة" في معسكر لويس. كما تم العثور على حالات في حوض بوجيه ساوند البحري لبناء السفن في بريميرتون ، وفي 4 أكتوبر تم الإبلاغ عن مقتل 14 مجندًا بحريًا هناك و "ما بين 200 و 400" عامل مدني في ساحة البحرية أصيبوا بالمرض ("بريميرتون هيت"). . كانت هذه التقارير بشائر أسوأ بكثير حيث انتشر الفيروس القاتل بسرعة مذهلة.

عزيزي البيانات

لعدة أسباب ، من المستحيل تتبع تقدم الوباء في الدولة بدقة كبيرة. أولاً ، لم تكن الأنفلونزا مرضًا يجب إبلاغ السلطات الصحية الحكومية به ، على الأقل ليس خلال المرحلة الأكثر ضراوة في خريف عام 1918. وكان الإبلاغ الطوعي متقطعًا للغاية ، كما سنرى. لم تكن الوفيات بحاجة إلى تشخيص وتم تسجيلها بأمانة ، ولكن يجب اعتبار الأرقام الإجمالية للمصابين تقديرات تقريبية ، حتى عندما تكون محددة بشكل مثير للإعجاب.

ثانيًا ، جاءت الإنفلونزا في عام 1918 وأوائل عام 1919 في ثلاث موجات متميزة - شكل معتدل عادة في ربيع وصيف عام 1918 ، تليها السلالة القاتلة في الأشهر الأخيرة من ذلك العام ، وتنتهي بعودة عادة (ولكن ليس دائمًا) مرض أكثر اعتدالًا في الأشهر الأولى من عام 1919 ، ولم يتناقص تمامًا حتى عام 1920. لم يكن كل من أصيب بالمرض مصابًا بالأنفلونزا "الإسبانية" الخبيثة ، وكان البعض مصابًا بشكل أكثر اعتدالًا ، والذي لا يزال يمكن أن يكون مميتًا للصغار جدًا و كبار السن.

لمزيد من الإحباط لسلطات الصحة العامة ، قتلت الأنفلونزا الإسبانية بشكل مباشر وعن طريق ترك الضحايا عرضة للإصابة بعدوى ثانوية بالالتهاب الرئوي الجرثومي ، والذي غالبًا ما كان قاتلًا حتى في غياب الأنفلونزا ، خاصة في كبار السن أو العجزة. أدى هذا إلى تشويش صورة السببية. ولكن نظرًا لأن الإنفلونزا الإسبانية قد أثبتت أنها معدية بشكل مذهل وتم العثور على الالتهاب الرئوي في كثير من الأحيان أثناء تشريح جثث ضحايا الإنفلونزا ، فقد قرر مكتب الإحصاء الفيدرالي استخدام فئة واحدة في إحصائيات الوفيات لعام 1918: "الوفيات الناجمة عن الإنفلونزا والالتهاب الرئوي (جميع الأشكال)" (إحصائيات الوفيات ، 1918). بقدر ما هو محبط لعلماء الأوبئة وخبراء التأمين على الحياة ، فإن جميع الدراسات الإحصائية لتأثيرات جائحة عام 1918 مليئة بالشكوك والتقديرات.

ما يظهره السجل

كانت واشنطن واحدة من 30 "ولاية تسجيل" اعتبرها مكتب الإحصاء الأمريكي أن لديها سجلات موثوقة بشكل معقول في عام 1918 ، لكن عالم الأوبئة بالولاية ، في تقرير مجلس الصحة الصادر كل عامين في يناير 1919 إلى الحاكم إرنست ليستر (1870-1919) ، أكد على هذا الأمر غير المسبوق طبيعة الجائحة وصعوبة جمع المعلومات الدقيقة:

"ظهر هذا الوباء في واشنطن في الأسبوع الأول من شهر تشرين الأول (أكتوبر). في تاريخ مجلس الصحة بالولاية ، لم تحدث مثل هذه الكارثة بالولاية ولم تنشأ حالة طوارئ خطيرة على الإطلاق. في السنوات الخمس 1913-1917 ضمناً ، من الأمراض المعدية الخمسة الأكثر شيوعًا ، كانت هناك 1768 حالة وفاة.من الإنفلونزا وحدها ، كان لدينا حتى الآن أكثر من 2000 حالة وفاة ولم تكن النهاية بعد. من المحتمل أن يكون عدد الضحايا ضعفين أو ثلاثة أضعاف عام 1768.

"موظفو الصحة في المدينة ، باستثناء سياتل ، وتاكوما ، وسبوكان ، وياكيما ، هم رجال بدوام جزئي. وراتبهم في كثير من الأحيان لا شيء أو خمسة دولارات شهريًا. ويعينهم رؤساء البلديات ويتغيرون كثيرًا. لا يشعرون كما لو أنهم يتحملون الكثير من المسؤولية تجاهنا. وظائفهم تدفع القليل وسياستهم هي القيام بالقدر الذي يبرره الراتب "(التقرير الثاني عشر الذي يصدر كل سنتين, 34-35).

تم إعداد التقرير في ديسمبر 1918 ، عندما كان النطاق الكامل للكارثة غير معروف. لم يصدر تقرير مجلس الصحة التالي الذي يصدر كل سنتين حتى يناير 1921 وكان صامتًا تقريبًا بشأن جائحة عام 1918. يبدو أنه لا يوجد تجميع متاح ، على مستوى الولاية أو الفيدرالية ، لمعدلات الإصابة أو الوفيات على أساس كل مقاطعة على حدة ، ناهيك عن المجتمعات الفردية ، على الرغم من وجود بيانات التعداد لأكبر مدينتين في واشنطن ، سياتل وسبوكان ، وتجربة ياكيما. موثقة بشكل جيد نسبيًا.

في ذلك إحصاءات الوفيات 1918 قارن مكتب الإحصاء الأمريكي إجمالي وفيات الإنفلونزا عام 1918 بالولاية مع تلك التي حدثت في عام 1915 ، مقارنةً بالأشهر الثمانية الأولى من كل عام مع الأشهر الأربعة الأخيرة. بين يناير وأغسطس من عام 1915 ، توفي 605 من سكان واشنطن بسبب الإنفلونزا والالتهاب الرئوي في الأشهر الثمانية الأولى من عام 1918 ، وتوفي 838 من سكان واشنطن ، وهي زيادة كبيرة ولكنها ليست صادمة.

في الأشهر الأربعة الأخيرة من عام 1915 ، توفي 381 شخصًا فقط في واشنطن بسبب الإنفلونزا ، ولكن في الأشهر الأربعة الأخيرة من عام 1918 ، قتل الوباء 4041 شخصًا في الولاية ، أي 10.6 ضعف عدد عام 1915 لنفس الفترة. ثبت أن تشاؤم عالم الأوبئة بالولاية بشأن الحصيلة النهائية دقيق إلى حد ما.

تظهر حقائق أخرى من جداول الوفيات الطبيعة غير المسبوقة للأنفلونزا الإسبانية. ربما كان الأمر الأكثر إثارة للدهشة ، أن أكثر من النصف بقليل ، أو 2461 حالة وفاة من أصل 4879 حالة وفاة بسبب الإنفلونزا في واشنطن في تقويم عام 1918 ، كانوا رجالًا ونساء تتراوح أعمارهم بين 20 و 39 عامًا ، وهي المجموعة الديموغرافية التي تتمتع عادةً بأعلى معدل للبقاء على قيد الحياة. كانت النسب التقريبية نفسها صحيحة في أكبر مدينتين في الولاية. في سياتل ، تم تسجيل 708 حالة وفاة من أصل 1441 حالة وفاة بالإنفلونزا بين 12 أكتوبر 1918 و 15 مارس 1919 ، بينما كان العدد في سبوكان 252 من 428 حالة وفاة بالإنفلونزا. These numbers alone illustrate just how unique this pandemic was in comparison to any other disease outbreaks for which records exist. This mystery has never been fully resolved, but the leading theory is that the 1918 virus triggered catastrophic immune reactions in young adults with robust immune systems.

Comparative numbers were not calculated for Yakima, but roughly one-third of the population, or about 6,000 people, were infected there. Of these, 120 died -- 32 percent of the city's total 1918 death toll from all causes. So contagious was the disease that Yakima's only hospital, St. Elizabeth, run by the Sisters of Providence, for a time refused to admit influenza patients.

There is only one statistic in the 1918 mortality tables from which some comfort may be taken. Of the 30 registration states relied upon by the Census Bureau, with the single exception of Oregon, Washington by a significant margin had the lowest number of influenza/pneumonia deaths per 1,000 residents. Nevertheless, 4.1 of every 1,000 Washingtonians were killed by influenza/pneumonia in 1918 (more than five times normal) and 1.9 of every 1,000 in 1919 (more than twice normal). In contrast, the state's mortality rate from those causes in each of the three preceding years was less than one per 1,000.

Doing Their Best

The health board's Twelfth Biennial Report documented both a realistic apprehension of the danger Spanish influenza presented and a recognition of the futility of efforts to prevent it. It recounted the efforts of Dr. Thomas D. Tuttle, the state's health commissioner and the report's lead author, to get advice from the federal government:

"This epidemic was very prevalent in the Eastern states during the month of September, and, realizing that in all human probability it would rapidly spread over the entire country, your commissioner of health took up with the United States Public Health Service the question of the advisability of quarantining individual cases" (Twelfth Biennial Report, 22-23).

Specifically, the board reported, Tuttle sent a telegram to U.S. Surgeon General Rupert Blue asking "Intrastate quarantine Spanish influenza under consideration. What period of quarantine if any do you recommend?" and Blue relied "Service does not recommend quarantine against influenza" (Twelfth Biennial Report, 22-23).

In the report Tuttle provided the health board's opinion on how the Spanish flu came to Washington. It is but one theory among several, but as credible as any:

"The epidemic struck our state in the early part of October. The immediate introduction of the disease was through a shipment from Pennsylvania to the United States Naval Training Station at Bremerton of about 1500 men, a large percentage of whom were afflicted with influenza when they reached their destination. From this location the disease spread widely [but] many outbreaks were not directly traceable to the infection at or near Seattle" (Twelfth Biennial Report, 23).

Tuttle's account of a Chicago meeting of state health authorities could not conceal a tone of desperation:

"The outstanding feature of the discussion of the subject at this conference was the evidence that whatever efforts were made the spread of the disease was only retarded and not prevented. As one health officer very aptly expressed the situation: 'One can avoid contracting the disease if he will go into a hole and stay there, but the question is how long he would he have to stay there? The indications are that it would be at least for a year or longer'" (Twelfth Biennial Report, 23).

Desperate Measures, Mostly Futile

Despite its early concerns, the Washington State Board of Health did not impose statewide measures to combat the pandemic until it was well under way, probably because it had very limited resources and little or no control over local health authorities. The only preventive regulation of statewide application that the board issued came on November 3, 1918, when it required that surgical masks of a specified size and thickness "entirely covering the nose and mouth" be worn in virtually all public places where people came into close contact with one another the order also required that the proprietors of stores, restaurants, and cafes "keep their doors open and their places well ventilated" and that one-third of the windows in streetcars be opened when in use by the public ("Special Order and Regulation . ").

Vancouver in Clark County was one of the first cities in the state to aggressively address the pandemic. On October 7, 1918, acting on a report from the chief health officer, the city council ordered that "all places of public gathering, such as schools, churches, dances etc." be closed (Vancouver City Council minutes). Two days later the town council of Monroe in Snohomish County approved a similar measure, as did Yakima, which later joined with Yakima County to lease a building owned by St. Michael's Parish "for the purpose of establishing same as an Isolation Hospital" (Yakima City Commission minutes, October 21). On October 31 the ban on gatherings in Yakima was widened even further to include "all places where any kind of business is transacted . with the exception of drug stores, meat markets, restaurants, eating places, hotels and fruit ware-houses," the last an apparent concession to the town's leading industry (Yakima City Commission Minutes, October 31).

Similar bans on public assembly were imposed in counties, cities, and towns across the state. A small sample would include Seattle (October 6) Spokane (October 8) Pullman (October 10) Anacortes in Skagit County (October 15) Ferry County in Northeast Washington (November 17) tiny Wilson Creek in Grant County, where all children under age 16 were ordered confined to their homes (December 7) and Chelan, although it exempted schools (December 10). No corner of the state was spared, nor did the ordeal end with the new year. The Cowlitz County Council did not even impose similar restrictions until January 16, 1919, and White Salmon to the east was at that time still under siege.

These and similar measures probably helped to limit the spread to some extent, but perhaps the most telling reason for the eventual ebbing of the pandemic was that it simply ran out of vulnerable victims. In this regard it is important to remember that most people did ليس become infected, despite nearly universal exposure, nor did it kill but a fraction of those it did infect.

What Was It? Where Did It Go?

In the 1990s researchers, using archived autopsy samples from 1918, mapped the virus's genome and determined it to be Type A, the most common, which can infect both humans and some animals. More specifically, the investigation revealed that the virus was a strain of Type A known as H1N1. The "H" represents a protein molecule on the surface of a virus that is the usual target for the immune system. When random mutations alter that molecule, the virus can become virtually invisible to the body's defenses. As researchers explained in 2006, "Recently published . analyses suggest that the genes encoding surface proteins of the 1918 virus were derived from an avianlike influenza virus shortly before the start of the pandemic and that the precursor virus had not circulated widely in humans or swine in the few decades before" (Taubenberger and Morens, 16). Because it had not circulated widely, humanity had developed no "herd immunity" to it. This explains its rapid spread but not its lethality, which remains a mystery.

As to where it went, the answer is that it went nowhere. Almost all cases of type A influenza since 1918 have been caused by less-dangerous descendants of that lethal virus. Viruses do not have intentions, only random mutations. Some mutations will enable them to sicken birds, pigs, people, or other animals. Some will make them unusually lethal, others will render them totally harmless to humans. But inevitably a strain will emerge that is as infectious and deadly as the 1918 variety. Viral mutation is ongoing, endless, and unpredictable. In any new flu pandemic the toll will likely be lower due to advances in immunology and other countermeasures, but as with death itself, the question is not whether it will come, but rather when.

Announcement closing public places during flu pandemic, The Pullman Herald, October 11, 1918

Policemen wearing gauze masks during influenza epidemic, Seattle, December 1918

Courtesy National Archives (Record No. 165-WW-269B-25)

Stewart and Holmes employees wearing masks, 3rd Avenue, Seattle, 1918

Photo by Max Loudon, Courtesy UW Special Collections (UW1538)

Front page, سياتل تايمز, October 5, 1918

Streetcar conductor blocking entry of unmasked man during flu pandemic, Seattle, 1918

Courtesy National Archives (Record No. 165-WW-269B-11)

Masked elevator attendant during flu pandemic, Seattle, 1918


Historical accounts detail wave of flu deaths in Oklahoma during 1918 pandemic

Those chilling first-person accounts don’t describe some modern-day disease outbreak occurring half a world away. Instead, they’re words that Oklahomans in the last century used to describe what is believed to be the deadliest epidemic in human history: the 1918 flu pandemic.

The video-taped interviews, recorded in the 1980s and included in the Oklahoma History Center archives, offer chilling descriptions of those dark days: whole towns sickened, healthy people dead within hours, mothers and children dying on the same day.

This year, with 82 fatalities reported since September, Oklahoma has recorded the largest number of annual flu deaths since the state began tracking the number in 2009. But those numbers pale in comparison to the tide of death that swept across Oklahoma and much of the world in 1918 when experts estimate as many as 100 million perished from the virus, 675,000 of them in the United States.

According to some experts, the 1918 pandemic may have gotten its start just 40 miles north of the Kansas-Oklahoma line.

“There are other theories about other sites,” said John M. Barry, a New Orleans-based author of a 2004 book on the 1918 outbreak. “I think the evidence for Haskell is probably roughly as good as it is for any other site, but we’ll probably never know.”

In January and February, 1918, an eruption of influenza in Haskell County, Kan., struck down some of the strongest, healthiest people “as if they had been shot,” Barry wrote in “The Great Influenza: The Epic Story of the Deadliest Pandemic in History.”

At a time when public health agencies had yet to begin tracking such outbreaks, the Kansas cases were severe enough to prompt a local doctor to warn national public health officials about the virulent strain.

From there, the disease is believed to have spread when Haskell County men reported to an Army camp at Fort Riley, Kansas. That spring, at least 1,100 of the fort’s 56,000 troops required hospitalization. Those soldiers then fanned out to Army posts throughout the U.S. and then to France, transporting the flu to the trenches of World War I. In Europe, the outbreak received prominent coverage from Spanish media outlets while those in Germany, France and Britain avoided such coverage, fearing reports would hurt morale, Barry said. As a result, the outbreak got a nickname: The Spanish flu.

In August 1918, the epidemic hit America’s East Coast like a bomb. At Camp Devens, in Boston, 1,543 soldiers reported ill with influenza in a single day. In a letter to a colleague, a doctor at the post described how the flu turned into the most vicious type of pneumonia he had ever seen the faces and bodies of dying victims turned blue from the lack of oxygen, sparking rumors that the Black Death, a terrifying plague from the Middle Ages, had returned. Healthy men dropped dead within a matter of hours, hundreds in a day, some of them bleeding from the eyes.

Sooner state ravaged

In Oklahoma, state officials reported the first cases of influenza in Tulsa and Clinton on Sept. 26 by Oct. 4, 1,249 cases had been reported in 24 counties. After that, the spread became so difficult to track that officials made reports in generalities, according to a history of the epidemic on the U.S. Department of Health and Human Services’ website flu.gov.

“People died like flies,” Jim W. Smith, recalled in one of the archived interviews. Smith, of Washington, OK, who would have been 22 in the fall of 1918 and going to school in Durant for his teaching certificate, said most people died when, while on the mend, they went back to work and relapsed.

Ralph Norman was 21 when he fell ill while at a military training camp. In an archived interview, the Woodward resident remembered one hospital room filled with the corpses of soldiers who had died from the flu.

Fern Behrendt recalled the flu’s beginnings in the Oklahoma panhandle. Then 19, she remembered a family who lived about six miles north of Boise City being the first to contract the virus and then watching it quickly spread.

“Quite a few people died,” Behrendt told her interviewers.

Behrendt said she helped a local family until she caught the flu. After she recovered, she continued to help area families by doing chores while they were sick.

C.L. Alley said he was the first of 600 Woodward men drafted for World War I but was sent home because he was a farmer and rancher and received a deferment. Soon after, “the whole neighborhood came down with the flu,” he reported. The only doctor’s orders, he said, were “just go to bed and rest.”

On Sunday, Oct. 13, 1918, church bells stayed silent in Oklahoma City as every house of worship canceled services “due to the city commissioners’ drastic order closing all schools, churches and other public places in an effort to stay the spread of the Spanish influenza. . "

Seeking a cure

Newspaper ads from that period hawked quack cures, everything from whiskey to mouth gargle Vicks reported a shortage of VapoRub and those in rural areas turned to home remedies, like rock candy in whiskey and cloverleaf salve.

The flu outbreak caused a run on whiskey, which jumped to $18 a quart in Oklahoma City, according to an Oct. 15, 1918, article in The Daily Oklahoman.

But the epidemic also brought out the best in some people.

A Feb. 8, 1919, story described how a destitute 35-year-old father arrived in Enid with thinly clad and barefoot children, two boys, 8 and 6, and a 4-year-old girl. The children’s mother had died from the flu and the father had lost his job while battling his own sickness. He traveled by train from Oklahoma City to Enid in search of work. En route, passengers collected $15 for the family and local residents purchased clothes for the children and helped get the man a job.

Avoiding another pandemic

Ultimately, the Spanish flu is estimated to have killed at least 7,500 people in Oklahoma and sickened an estimated 100,000 more.

Today, public officials aren’t sitting around waiting for the next pandemic.

The World Health Organization established a formal monitoring system for flu viruses in 1948, with scientists around the world collaborating to track virus mutations and adjust each year’s vaccine.

Health experts say that in addition to getting a flu shot, two of the best ways to keep from getting or spreading the flu are to wash your hands frequently and cover your mouth with your inner elbow when you cough.

Could a pandemic like this one resurface?

“It’s inevitable,” Barry said.

“Any infectious disease expert will tell you (their) biggest nightmare is another serious influenza pandemic.”

There are other theories about other sites. I think the evidence for Haskell is probably roughly as good as it is for any other site, but we’ll probably never know.”

Author John M. Barry,

Related Photos

Patients and workers fill an emergency hospital at Camp Funston, Kan., during the 1918 influenza epidemic. PHOTO PROVIDED BY NATIONAL MUSEUM OF HEALTH AND MEDICINE COURTESY OF THE NATIONAL MUSEUM

Patients and workers fill an emergency hospital at Camp Funston, Kan., during the 1918 influenza epidemic. PHOTO PROVIDED BY NATIONAL MUSEUM OF HEALTH AND MEDICINE COURTESY OF THE NATIONAL MUSEUM

The forgotten agony - the Spanish Flu pandemic of 1918-19

The World Health Organisation has recently released a plan designed to meet ‘the greatest threat to global public health.’ The report describes the threat as neither predictable nor preventable, and not a question of if it will strike the world, but when. The Global Influenza Strategy 2019-2030 aims to enable the world to better coordinate and respond to the threat posed by a potential influenza pandemic. In our increasingly globalised and interconnected world the threats posed by such pandemics are taken extremely seriously. This is due, in part, to the experiences of a previous pandemic, when global movements saw a virus emerge that would devastate a worldwide population already scarred by the carnage of war.

Although a number of pandemics have occurred in previous decades, the most deadly was the Spanish Flu pandemic of 1918-1919. The Spanish Flu has been described by the author Laura Spinney as ‘the greatest tidal wave of death since the Black Death, perhaps in the whole of human history.’ This pandemic is estimated to have caused the deaths of between 50-100 million people and infected one-third of the human population, around 500 million people. The flu killed far more than either the First or Second World Wars, and may even have killed more than the death tolls from both conflicts combined. The flu forced fundamental changes to public heath care systems across the globe and its severity and impact is still felt today.

The flu that most people are aware of is a seasonal virus that circulates across the globe in the colder months. Although the flu virus can effect humans, it is also prevalent in birds and mammals. Sometime in late 1917 or early 1918 a strain of avian flu managed to make the transition from birds to humans. Historians still debate the exact location of ‘patient zero,’ the very first human to become infected with this deadly new strain. Some scientists such as British virologist Professor John Oxford argue that the outbreak began in a hospital camp in Etaples, France, whilst others suggest that it began in a US Army camp in Kansas.

"We are facing a health threat unlike any other in our lifetimes."

A message from @antonioguterres, Secretary-General of @UN. #CoronavirusOutbreak pic.twitter.com/Zhs8o0iLUP

— HISTORY UK (@HISTORYUK) March 16, 2020

Spain was immune from the censorship that limited the wartime nations press. When the Spanish King was struck down many newspapers were finally able to report on the outbreak that was sweeping across the world. These press reports then led to a mistaken belief that the outbreak had started in Spain.

The unusual circumstances of 1918 helped the virus to travel further and faster than in any previous event in human history. The First World War resulted in the largest global migration of humans yet seen. This enabled the virus to spread, on troopships and transports, to every corner of the globe. Furthermore, the large concentrations of people, especially in the military, enabled the virus to infect individuals with lightning speed.

Although the study of bacteria was well known, the presence of viruses had been postulated but never proven because no equipment then existed to observe something so small. This meant that when the outbreak occurred there was no way of studying the virus effectively or developing a cure.

The Spanish Flu instead appeared to target young men and women between the ages of 18-35

A further terrifying feature of the outbreak that was apparent from its onset was the main age group of its victims. Seasonal influenza normally targets children under the age of 4 or elderly grandparents over the age of 65. The Spanish Flu instead appeared to target young men and women between the ages of 18-35. This age group normally has the strongest and healthiest immune systems, able to fight off any illnesses. However the Spanish Flu turned its victims own immune systems against them. The virus would trigger a Cytokine Storm, an autoimmune response whereby the victims immune system goes into overdrive, attacking and causing significant damage to lung tissue. This damage would cause the victims to turn blue as their bodies battled for oxygen. Victims would then eventually drown as their lungs filled with fluid.

The first wave of the outbreak in early 1918 was mild by comparison, but by August a second far deadlier strain was sweeping the world.

The devastating impact of the virus is illustrated in the ways it affected local communities. The first reports of the virus hitting the town of Crewe in the North West of England occurs in June of 1918. It reportedly laid low many of its residents, especially in its large railway works which would prove the perfect breeding ground for the virus. By November the virus had claimed 60 lives in just a 10 day period and resulted in 115 internments in Crewe’s cemetery, the highest in any month since the cemetery opened. In November 1918 of the 38 men killed on active service 18 are confirmed to have died of an influenza related illness.

The influenza virus is a parasite that can only live in an infected host. The most successful strain would be the one in which the host stayed alive, enabling the virus to be passed on. If the virus killed the host its chances of being passed on become limited. This helps to explain the spikes in death rates, and why the virus came and went so quickly. The virus became a victim of its own success, its deadly nature resulted in victims failing to pass on more deadly strains, which eventually led to the virus appearing to seemingly vanish after the end of the third wave in 1919.

The virus caused worldwide devastation to communities ravaged by the effects of war. The world of 1920 wanted to forget the terrible experiences of the war years, and so the Spanish Flu was confined to memory. In the years that have followed however, scientists have studied its devastating effects, using the outbreak as a model in how to cope with future pandemics. The virus is still around today, although in a less deadly form than when ‘the Spanish Lady’ first struck one hundred years ago.


Are Covid Fatalities Comparable with the 1918 Spanish Flu?

On April 23, 2021 The نيويورك تايمز published an article titled “How Covid Upended a Century of Patterns in U.S. Deaths.” The article lays out some data regarding the unprecedented uptick in the US death rate that occured in 2020.

As shown in the graph provided by the نيويورك تايمز, US death rates have been steadily declining over the past century, likely due to advances in technology and living standards. Last year certainly signaled a noticeable break from this trend with a sizable increase in deaths, but not nearly the same as the 1918 Flu which is a universal benchmark for a killer influenza virus.

This graph provided by the نيويورك تايمز indicates the spike in excess deaths in 2020, which is the number of deaths that have occured exceeding the predictions of standard death trends. This is of course all important information. Last year was certainly a horrific year with the outbreak of Covid-19, the lockdowns, and all the chaos that followed. It was a year of death and despair which should not be taken lightly.

Important Discussion: Deaths and Victims

It is common to invoke comparisons with the 1918 Flu Pandemic, as that was an extremely devastating virus that rocked the world. The article makes multiple references to the 1918 pandemic but there are a couple that raise interesting questions for further investigation. The first point is as follows,

“Combined with deaths in the first few months of this year, Covid-19 has now claimed more than half a million lives in the United States. The total number of Covid-19 deaths so far is on track to surpass the toll of the 1918 pandemic, which killed an estimated 675,000 nationwide.”

Comparing the death counts between the 1918 Flu and Covid-19 without adjusting for population growth is extremely misleading. In 1918 the population of the United States was roughly 103 million, while near the end of 2020 it stood at roughly 330 million. According to CDC statistics compiled by a study in JAMA Covid-19 killed 345,000 people in 2020 and now stands at around half a million as stated by the نيويورك تايمز. Adjusted for the population growth of over 200 million people and holding the death rates constant, the 1918 Flu would have killed over 2 million people if it occured today, which is more than four times greater than Covid-19.

Furthermore, the two diseases are vastly different in terms of who is vulnerable. Covid-19’s severe outcomes almost exclusively affect the elderly and the immunocompromised, particularly those over the age of 65, which is also approaching the life expectancy of a human. Furthermore 94 percent of Covid deaths occurred with preexisting conditions. It poses virtually no risk to children, minimal risk to young adults, and only seems to kill more than 1 percent of victims with those over the age of 65.

On the other hand the Spanish Flu was devastating to virtually all age groups and did not discriminate between the healthy and the unwell. The CDC writes the following about the 1918 Flu:

“Mortality was high in people younger than 5 years old, 20-40 years old, and 65 years and older. The high mortality in healthy people, including those in the 20-40 year age group, was a unique feature of this pandemic.”

It is clear that the comparison is flawed between the 1918 Flu and Covid-19, as the former was a devastating killer virus whereas the latter only poses a threat to vulnerable populations.

Too Much Statistical Noise

It is certainly worth investigating the noted increase in excess deaths in 2020 as that is obviously a problem. However, the article seems to suggest that Covid-19 was the main causal factor driving increases in death. Although that is certainly a reasonable intuition given that it is a novel virus, clearly there is far more at play.

The main issue to point out is that there were two health crises, not one. Covid-19 is certainly one but we cannot simply ignore the absolutely devastating and unprecedented use of lockdown policies that drastically upended all of society in a way that a virus could never accomplish.

The effects of lockdowns have been thoroughly studied by AIER and in a series of articles I noted just some of the damage to the economy, young people, and the normal functioning of society. All these disruptions led to adverse outcomes whether it be mental health issues, decline in living standards, or even disrupted healthcare procedures. In a press release the CDC noted that in May 2020, it recorded the highest number of drug overdoses ever recorded in a 12-month period.

A study in JAMA notes that although there was a substantial increase in overall deaths in 2020, Covid-19 was only one part of the problem, assuming all Covid deaths are directly attributable to Covid and not a comorbidity.

Some statistics of note are an increase in deaths due to heart disease, unintentional injuries, stroke, and diabetes. Although more investigation would be needed to understand how all of this comes together, it wouldn’t be absurd to believe that lockdown policies led to an increase in deaths due to their many disruptions to normal societal functions.

To cite one example of many, the Mackinac Center Legal Foundation recounts on one of its clients by writing,

“One of the affected medical practices, Grand Health Partners, operates in the Grand Rapids area. It performs endoscopies and other elective surgeries, many of which were deemed nonessential by executive order. Due to the shutdown, many of their patients were not able to receive treatment and have suffered because of it.”

Alongside exploring and cutting through the statistical noise posed by increases in death plausibly related to lockdowns, there still needs to be a discussion on quantifying the Covid-19 death count. Genevieve Briand, an economist at John Hopkins University, was subject to a massive degree of controversy for putting out a flawed but important lecture – later expanded into a research paper – that pointed out among other things that Covid-19 deaths may be inappropriately reclassified as deaths from other leading causes.

This is especially worthy of discussion given that the overwhelming majority of Covid deaths occur with comorbidities amongst eldery populations often nearing or exceeding life expectancy.

Key Takeaway

The data is clear 2020 was a horrific year full of death and despair. The New York Times’ article certainly does a great job at starting a conversation about this topic. However, its comparisons of Covid-19 and the 1918 Flu raises more questions than answers. Furthermore its presentation of data regarding increases in deaths requires more context.

Upon further investigation, it is clear that Covid-19 claimed many lives. However, it is also clear that there is a substantial presence of statistical noise from comorbidities and increases in death from other causes. This raises many questions not just about the collateral damage of our policy response, but also about whether we are even operating with the appropriate information to be making such decisions with people’s lives in the first place.


Vaccine Development Across the United States

At the Naval Hospital on League Island, Pennsylvania (the Philadelphia Naval Shipyard), physicians described their approach to a vaccine: “After the nature of a drowning person grasping at a straw, a stock influenza vaccine was used as a preventive in fifty individual cases and as a curative agent in fifty other uncomplicated cases” (Dever 1919). They made the vaccine made from B. influenzae and strains of pneumococcus, streptococcus, staphylococcus, and Micrococcus catarrhalis (حاليا Moraxella catarrhalis). Each dose contained between 100,000,000 and 200,000,000 bacteria per cubic centimeter, in a four-dose regimen. The investigators reported that no vaccinated individuals (who were hospital workers) became sick, but also noted that strict preventive measures were taken, such as the use of masks, gloves, and so on. In a group of ill patients treated therapeutically with the vaccine, none developed pneumonia but one developed pleurisy (infection of the lining of the lungs). They noted, “The course of the disease [in those treated therapeutically]…was definitely shortened, and prostration seemed less severe. The patients apparently not benefitted were those admitted from four to seven days after the onset of their illness. These were out of all proportion to the number of pneumonias that developed and the severity of the infection of the control cases. The effects were always more striking, the earlier the vaccine was administered.” Finally, they concluded that, “The number of patients treated with vaccines and the number immunized with it is entirely too small to allow of any certain deductions but so far as no untoward results accompany their use, it would seem unquestionably safe and even advisable to recommend their employment.”

Another group of investigators described the use of vaccines at the Naval Training Station in San Francisco. They relate that Spanish influenza did not reach San Francisco until October 1, 1918, and that that staff at the training station therefore had time to prepare preventive measures (Minaker 1919). Isolation was easy, due to the location of the base on Alameda Island, reachable only by boat from San Francisco and Oakland. Naval Yard personnel were required to use an antiseptic throat spray daily. Beyond these measures, the authors noted that “steps were taken to produce a prophylactic vaccine,” even though there was a “great diversity of opinion as to the exciting cause” of the pandemic. In general pneumococcus and streptococcus were seen as the cause of the most severe complications. Additionally, and amid dissent, they decided to obtain a culture of B. influenzae from a fatal case at the Rockefeller Institute to include in the vaccine. In all, the vaccine contained B. influenzae, 5 billion bacteria pneumococcus Types I and II, 3 billion each pneumococcus Type III, 1 billion and Streptococcus hemolyticus (S. pyogenes), 100 million.

Guinea pigs were first injected with the vaccine to assess toxicity, and then five lab worker volunteers were inoculated. Lab tests determined that their white cell count increased and their sera agglutinated B. influenzae (meaning that they had antibodies in their blood that reacted to the bacteria). Side effects from the injection included local swelling and pain but no abscesses. Given permission to proceed, more vaccine was prepared and 11,179 military and civilians were inoculated, including some at Mare Island (Vallejo, CA) and San Pedro as well as San Francisco civilians associated with the Naval Training station. In most experimental groups, the rate of influenza cases was lower than in the uninoculated groups (though no information is given on how the statistics for the uninoculated groups were gathered, nor is there information on how a case was defined). Moreover, people who were inoculated received the injections about three weeks after influenza appeared in California, so it’s impossible to tell whether they had already been exposed and infected. The percent of influenza cases in control groups ranged from 1.5% to 33.8% (the latter being nurses in San Francisco hospitals), whereas between 1.4% and 3.5% (the latter being hospital corpsmen on duty in an influenza ward) of those in the inoculation group became ill with influenza.

Another use of vaccine was documented in Washington State at the Puget Sound Navy Yard (Ely 1919). Investigators claim that influenza invaded the Navy Yard when a group of sailors arrived from Philadelphia (it’s unclear exactly when they arrived, but the paper states that “the period of observation was from September 17 to October 18, 1918”). In all, 4,212 people were vaccinated with a streptococcal vaccine. The investigators reported that the influenza attack rate in the vaccinated ranged from 2% to 57% and in the unvaccinated from 1.8% to 19.6%. However, they noted that no deaths occurred in the vaccinated men. They stated “We believe that the use of killed cultures as described prevented the development of the disease in many of our personnel and modified its course favorable in others.” The investigators concluded that B. influenzae played no role in the outbreak.

E. C. Rosenow (Mayo Clinic) reported on the use of a mixed bacterial vaccine in Rochester, Minnesota, where about 21,000 people received three doses of vaccine in his initial study. He concluded that “The total incidence of recognizable influenza, pneumonia, and encephalitis in the inoculated is approximately one-third as great as in the control uninoculated. The total death rate from influenza or pneumonia is only one-fourth as great in the inoculated as in the uninoculated.” He would go on to test his vaccine in nearly 100,000 people.

In an editorial entitled “Prophylactic Inoculation Against Influenza,” Journal of the American Association of Medicine editors warned that, “the data presented are simply too inadequate to permit a competent judgment” of whether the vaccines were effective. In particular, they addressed Rosenow’s paper:

“To specify only one case: The experience at a Rochester hospital—where fourteen nurses (out of how many?) developed influenza within two days (how many earlier?) prior to the first inoculation (at what period in the epidemic?), and only one case (out of how many possibilities?) developed subsequently during a period of six weeks—might be duplicated, so far as the facts given are concerned, in the experience of other observers using no vaccines whatever. In other words, unless all the cards are on the table, unless we know so far as possible all the factors that may conceivably influence the results, we cannot have a satisfactory basis for determining whether or not the results of prophylactic inoculation against influenza justify the interpretation they have received in some quarters.”


St. Louis took action early

St. Louis was the sixth-largest city in the USA with a population of about 756,000. News of the flu spreading through Boston, Philadelphia and other cities provided early warnings, and officials took notice.

"St. Louis had an energetic and visionary health official in Dr. Max Starkloff," Navarro says. The city's health commissioner "immediately started warning the public and told physicians to report influenza cases."

Starkloff, fully supported by the city's mayor, "was very quick to implement city closures," Navarro says. He closed public places such as schools, theaters, playgrounds, city courts and churches and banned gatherings of more than 20 people.

He canceled the city's Liberty Bonds parade. "They recognized that crowds were a danger," McKinsey says.

Businesses protested closings. "They were upset because they were losing revenue," McKinsey says. "It was a constant conflict between them and the city."

How many more deaths did Philadelphia have?

Estimated total deaths from influenza and pneumonia, September-December 1918:

SOURCE University Archives and Records Center, University of Pennsylvania Research Medical Center, Kansas City, Missouri

Though "Starkloff listened to business pleas to reopen, he didn't reopen the city all at once," Navarro said. "He did it in a step-wise fashion."

Starkloff reimposed restrictions as infection cases rose again in November 1918. Infections subsided, and restrictions ended in December. St. Louis fared better than other cities.

Which cities had highest peak death rates?

Estimated peak death rate per 100,000 population in 16 weeks for 1918 flu:

ملاحظة Excess pneumonia and influenza mortality rate, Sept. 14-Dec. 14, 1918, from 1913-17 baseline peak is the day with the highest number of cases SOURCE Proceedings of the National Academy of Sciences

Post-pandemic analyses revealed "social distancing was highly effective against virus transmission," McKinsey says.

"We also found volunteers had a great impact in dealing with the epidemic, especially the Red Cross, which did an excellent job in making masks, training nurse assistants and distributing medical information pamphlets to the public. It really made a difference," McKinsey says.

Total death rates of cities compared

Estimated overall death rate per 100,000 population for 1918 flu:

ملاحظة Excess pneumonia and influenza mortality rate, Sept. 14, 1918-May 31, 1919, from 1913-17 baseline SOURCE Proceedings of the National Academy of Sciences

Except for a minor fourth wave early in 1920, U.S. pandemic fatalities dwindled and virtually ended in the summer of 1919.

In the pandemic's aftermath, "we see a change in efforts for better public health," says Deanne Stephens, professor of history at the University of Southern Mississippi.

"It ranged from a greater emphasis on clean drinking water to the recognition that nursing was a critical service," Stephens says. "There was also the realization that government could take a stronger role in disease prevention."

Beyond that, Americans turned their attention elsewhere. Perhaps that was to be expected.

"There was a different mentality then," Stephens says. "The U.S. was used to epidemics. So in urban areas, there was an attitude of 'we're going to plow through this.' "

And finally, there was the shadow of World War I itself. Americans "may have thought of the flu as simply a subdivision of the war," historian Alfred Crosby wrote in "The Forgotten Pandemic."

Horror of 1918 flu faded

Subjects of stories in American periodicals after the flu (in inches of column space):

ملاحظة Prohibition was the ban on sale of alcoholic beverages in the U.S. Bolsheviks were far-left Marxist revolutionaries who killed the czar in 1917 and started a communist regime in Russia SOURCE The Readers Guide to Periodical Literature, 1919-1921, as cited in "America's Forgotten Pandemic: The Influenza of 1918" by Alfred Crosby.

SOURCES Centers for Disease Control and Prevention University of Pennsylvania, Archives and Records Center National Institutes of Health National Endowment for the Humanities Library of Congress Federal Reserve History Museum of American Finance National Bureau of Economic Research "When We Have a Few More Epidemics, the City Officials Will Awake," published master's thesis of historian Jeffery Anderson, Rutgers, 1997 "The Great Influenza: The Story of the Deadliest Pandemic in History" by John M. Barry, 2004 "Pale Rider: The Spanish Flu of 1918 and How It Changed the World" by Laura Spinney, 2017 "America's Forgotten Pandemic: The Influenza of 1918" by Alfred W. Crosby, 1989 "Pandemic 1918: Eyewitness Accounts from the Greatest Medical Holocaust in Modern History" by Catherine Arnold, 2018 "Influenza: The Hundred-Year Hunt to Cure the Deadliest Disease in History" by Dr. Jeremy Brown, 2018

USA TODAY research by George Petras illustrations and graphics by Karl Gelles



تعليقات:

  1. Nemi

    بدلا من انتقاد نصح قرار المشكلة.

  2. Swift

    في ذلك شيء ما. أشكر المساعدة في هذا السؤال ، والآن لن ارتكب مثل هذا الخطأ.

  3. Mell

    عن طيب خاطر أنا أقبل. في رأيي هو فعلي ، سأشارك في المناقشة.

  4. Zulkisho

    It is interesting. You will not prompt to me, where I can find more information on this question?

  5. Niklas

    وأنا أعتبر أن كنت ارتكاب الخطأ. يمكنني إثبات ذلك. اكتب لي في رئيس الوزراء ، وسوف نتواصل.

  6. Unwine

    لقد ضربت العلامة. الفكر ممتازة، وأتفق معك.



اكتب رسالة