بودكاست التاريخ

سلام كالياس

سلام كالياس

يشير سلام Callias (المعروف أيضًا باسم Kallias) إلى معاهدة سلام محتملة تم التوصل إليها في منتصف القرن الخامس قبل الميلاد بين أثينا وبلاد فارس في أعقاب الحروب الفارسية. لم يتم الاتفاق على وجود مثل هذه المعاهدة من قبل جميع المؤرخين ، وإذا كانت موجودة بالفعل ، فإن شروطها الدقيقة هي أيضًا موضع خلاف. حتى التاريخ المحتمل لمثل هذه المعاهدة لا يزال محل نقاش بين العلماء ، إما مع 460s قبل الميلاد أو ج. 449 قبل الميلاد هي الاقتراحات الأكثر شيوعًا. سميت المعاهدة على اسم رجل الدولة الأثيني الثري كالياس الذي ربما قاد سفراء أثينا خلال محادثات السلام. حتى لو لم يتم وضع معاهدة بهذا الاسم مطلقًا ، فمن الصحيح أنه كانت هناك نهاية للأعمال العدائية بين أثينا وبلاد فارس في منتصف القرن الخامس قبل الميلاد.

الوجود والتعارف

إن وجود معاهدة سلام بين الإمبراطورية الأخمينية في بلاد فارس ومدينة أثينا اليونانية تسمى "سلام كالياس" غير معروف على وجه اليقين ، ويرجع ذلك أساسًا إلى أن المؤرخ اليوناني هيرودوت (484 - 413 قبل الميلاد) يفعل ذلك. لا أذكرها ، والأهم من ذلك ، أن ثيوسيديدس (حوالي 460 - 398 قبل الميلاد) ، وهو مصدرنا المعاصر الرئيسي في نهاية الحروب الفارسية ، لم يذكرها صراحةً أيضًا. ومع ذلك ، يشير العلماء إلى أن أيا من المؤلفين لم يعر اهتماما كبيرا بالفترة المحددة المعنية ويقترح أن بعض المقاطع في عمل ثيوسيديدس تشكل دليلا غير مباشر على وجود مثل هذه المعاهدة بين القوتين. ومع ذلك ، كانت هناك شكوك تعود إلى ثيوبومبوس في القرن الرابع قبل الميلاد. ربما رأى هذا المؤرخ اليوناني نسخة من المعاهدة ، لكن لأنه اعتقد أنها أصلية وكانت مكتوبة بالأبجدية الأيونية المستخدمة مؤخرًا ، لم يعتقد أنها أصلية (على الرغم من استخدام اليونانية الأيونية في بعض الأحيان في وثائق القرن الخامس قبل الميلاد. ). من ناحية أخرى ، لوحظ وجود نوع من الاتفاق بين أثينا وبلاد فارس من قبل شخصيات قديمة مثل الخطباء الأثيني ديموستينيس وليكورغوس في القرن الرابع قبل الميلاد ، بالإضافة إلى مؤلفين لاحقين مثل بلوتارخ وأيليوس أريستيدس الذين كتبوا في القرن الثاني. م.

كان سلام كالياس على الأرجح اتفاقًا حول مناطق نفوذ أثينا وبلاد فارس.

على افتراض وجود معاهدة ، فإن المشكلة التالية هي متى تم الاتفاق عليها؟ يفضل بعض العلماء تاريخًا في عقد 460 قبل الميلاد بينما يقترح آخرون 449 قبل الميلاد. لا يزال البعض الآخر يعتقد أن كلا التاريخين مهمان وأن المعاهدة تم توقيعها في 460s قبل الميلاد ثم تم تجديدها في 449 قبل الميلاد. ما هو مؤكد هو أن أي أعمال عدائية كبيرة بين بلاد فارس وأثينا قد انتهت بحلول منتصف القرن الخامس قبل الميلاد.

كالياس

تمت تسمية المعاهدة على اسم Callias الذي كان رجل دولة أثيني ينتمي إلى واحدة من أغنى العائلات في دولة المدينة. عُرف عنه أنه شغل منصب حامل الشعلة المرموق (دادوشوس) في طقوس عبادة الألغاز الإيلوسينية. كانت زوجته Elpinice ، أخت Cimon (حوالي 510 - 450 قبل الميلاد) ، رجل الدولة الأثيني والقائد العسكري الناجح. قاتل كالياس بامتياز في معركة ماراثون ضد الجيش الفارسي عام 490 قبل الميلاد. تعززت سمعته كصانع سلام من خلال دوره كمفاوض في سلام الثلاثين عامًا بين أثينا وسبارتا في عام 446 قبل الميلاد.

أسباب المعاهدة: الحروب الفارسية

كانت الإمبراطورية الأخمينية الفارسية تقاتل الإغريق طوال القرن الخامس قبل الميلاد مع داريوس الأول (حكم 522-486 قبل الميلاد) بغزو اليونان في 491 قبل الميلاد وخلفه زركسيس (حكم 486-465 قبل الميلاد) في 480 قبل الميلاد. أسفرت هذه الغزوات عن بعض أشهر المعارك في التاريخ ، والتي فازت بها دول المدن اليونانية ، بقيادة أثينا وسبارتا: ماراثون (490 قبل الميلاد) ، تيرموبيلاي (أغسطس 480 قبل الميلاد) ، سلاميس (سبتمبر 480 قبل الميلاد) وبلاتيا ( 479 قبل الميلاد). بعد معركة بلاتيا ، أعقب ذلك 30 عامًا من الحرب المتقطعة ، ولكن على نطاق أصغر من السابق ، بين اليونان وبلاد فارس.

تاريخ الحب؟

اشترك في النشرة الإخبارية الأسبوعية المجانية عبر البريد الإلكتروني!

شكلت أثينا اتحاد ديليان (المعروف أيضًا باسم الرابطة الأثينية) في عام 478 قبل الميلاد ، وهو اتحاد يضم حوالي 300 دولة مدينة يونانية ، من أجل الدفاع ضد أي عدوان فارسي آخر. الاستيلاء على خزينة العصبة وفرض مساهمات على الأعضاء - حتى أولئك الذين أرادوا المغادرة - يعني أن العصبة ، في الواقع ، أصبحت الإمبراطورية الأثينية. كانت رابطة ديليان مفيدة بالتأكيد في هذه الفترة من الحرب المتقطعة المستمرة وهزمت الجيش الفارسي الشهير في معركة يوريميدون عام 466 قبل الميلاد. لذلك ، هذا هو التاريخ الذي يقترحه بعض العلماء على أنه الوقت الذي تم فيه رسم صلح كالياس.

في عام 460 قبل الميلاد اندلعت الحرب البيلوبونيسية الأولى بين أثينا وكورنث ، مع تدخل سبارتا من حين لآخر. استمرت الحرب حتى عام 446 قبل الميلاد. كانت أثينا الآن تستخدم رابطة ديليان كأداة لإخضاع دول المدن اليونانية الأخرى. ربما كانت الحاجة إلى التأكد من أن بلاد فارس لم تخلق أي مشكلة بينما كانت أثينا منشغلة بالحرب البيلوبونيسية الأولى هي الدافع لضمان سلام دائم مع الحاكم الفارسي آنذاك ، Artaxerxes I (حكم 464-425 قبل الميلاد). ومع ذلك ، أثار الأثينيون أنفسهم الأعمال العدائية من خلال دعم تمرد في مصر ضد الحكم الفارسي هناك. أرسل الأثينيون رحلة استكشافية في ج. 459 قبل الميلاد في الدعم لكنها كانت كارثة لليونانيين وانتهت في 454 قبل الميلاد. كانت الحملة المشتركة بين أثينا وسبارتا على قبرص ، ومرة ​​أخرى ضد بلاد فارس ، أكثر نجاحًا ، على الرغم من مقتل سيمون في العملية عام 451 قبل الميلاد. وبالتالي ، بعد أن هُزمت بلاد فارس مرة أخرى ، يفضل بعض المؤرخين التاريخ 449 قبل الميلاد لصلح كالياس.

الغرض من المعاهدة

تم تصميم المعاهدة ، إذا افترضنا وجودها ، لإنهاء الأعمال العدائية بين بلاد فارس وأثينا وتحديد الخريطة السياسية الجديدة لبحر إيجه بعد الحروب الفارسية. ربما لم تكن معاهدة مفصلة ، كان `` السلام '' على الأرجح اتفاقًا حول مكان نفوذ القوتين ، وبالتالي ضمنت عدم تدخل قوة واحدة في الخطط الإمبريالية للأخرى. ورد أن الشروط العامة للمعاهدة منعت بلاد فارس من دخول غرب آسيا الصغرى وبحر إيجه. لم يُسمح بأي مرزبان فارسي خلال رحلة تستغرق ثلاثة أيام من ساحل بحر إيجة ولا يمكن لأي سفينة فارسية أن تعبر فاسيليس على الساحل الجنوبي لليقيا في إيونيا (الآن تيكيروفا في تركيا). في الوقت نفسه ، وعدت أثينا بترك البحر الأسود لبلاد فارس وعدم مهاجمة الأراضي الفارسية.

المصدر القديم الأكثر وضوحا لسلام كالياس يأتي من مكتبة لديودوروس سيكولوس Diodorus Siculus ، المؤرخ اليوناني في القرن الأول الميلادي (حتى لو اعتبر معظم المؤرخين المعاصرين المصطلحات خيالًا):

ومع ذلك ، عندما علم أرتحشستا أن الملك ، عندما علم بالانعكاسات التي عانت منها قواته في قبرص ، استشار الحرب مع أصدقائه وقرر أنه من مصلحته إبرام سلام مع اليونانيين. وبناءً على ذلك ، أرسل إلى الجنرالات في قبرص والمرازبة الشروط المكتوبة التي سُمح لهم بموجبها بالتوصل إلى تسوية مع اليونانيين. نتيجة لذلك ، أرسل Artabazus و Megabyzus سفراء إلى أثينا لمناقشة التسوية. كان الأثينيون مواتيين وأرسلوا سفراء مفوضين ، وكان زعيمهم كالياس بن هيبونيكوس ؛ وهكذا أبرم الأثينيون وحلفاؤهم مع الفرس معاهدة سلام ، تسري شروطها الرئيسية على النحو التالي: يجب على جميع المدن اليونانية في آسيا أن تعيش في ظل قوانين من صنعها ؛ يجب ألا تقترب مرازبة الفرس من البحر أكثر من رحلة مدتها ثلاثة أيام ولا تبحر أي سفينة حربية فارسية داخل Phaselis أو Cyanean Rocks [بالقرب من القسطنطينية الحديثة] ؛ وإذا التزم الملك وجنرالاته بهذه الشروط ، فلا يجوز للأثينيين إرسال قوات إلى المنطقة التي يحكمها الملك. بعد إبرام المعاهدة رسميًا ، سحب الأثينيون أسلحتهم من قبرص ، بعد أن حققوا نصرًا رائعًا وأبرموا أكثر شروط السلام الجديرة بالملاحظة.

(كتاب 12 الفصل 4)

نهاية السلام

جلبت المعاهدة / الاتفاقية السلام ولكن ليس نهاية رابطة ديليان ، وهي الآن أداة مفيدة للغاية لطموحات أثينا عبر اليونان. لم تتورط بلاد فارس عسكريا في الشؤون اليونانية حتى عام 412 قبل الميلاد عندما قدمت المرازبة الفارسية فارنابازوس وتيسافيرنس المساعدة للجيش الأسبرطي في إيونيا خلال الحرب البيلوبونيسية الثانية (431-404 قبل الميلاد) بين أثينا وإسبرطة وحلفائهم. تُعرف فترة السلام النسبي في اليونان (على الأقل بين اليونانيين وغير اليونانيين) بين 479 قبل الميلاد و 431 قبل الميلاد باسم بينتيكونتايتيا (أي فترة 50 سنة). ستوفر بلاد فارس المال والأخشاب للإسبرطة لبناء أسطولها البحري الهائل بما يكفي لتولي القوة البحرية لأثينا. وهكذا ، كان ليساندر ، القائد المتقشف ، قادرًا على إلحاق هزيمة نهائية وتامة بالأثينيين في إيجوسبوتامي بالقرب من هيليسبونت في عام 405 قبل الميلاد.


كالياس الثاني

كالياس (اليونانية: Καλλίας ، بالحروف اللاتينية: كالياسكان رجل دولة يونانيًا قديمًا وجنديًا ودبلوماسيًا نشطًا في القرن الخامس قبل الميلاد. يُعرف باسم Callias II لتمييزه عن جده ، Callias I ، وعن حفيده Callias III ، الذي يبدو أنه بدد ثروة العائلة. [1]

وُلد في عائلة أثينا الثرية التي وفرت العبيد لمنجم الفضة المملوك للدولة في لوريون ، وكان أحد أغنى الرجال في أثينا. [2] قاتل كالياس في معركة ماراثون (490) بالزي الكهنوتي. يروي بلوتارخ أنه بعد المعركة ، خلط أحد جنود العدو بين كالياس كملك وأراه حيث كانت كمية كبيرة من الذهب مخبأة في حفرة. يقال إن كالياس قتل الرجل وأخذ الكنز سرا ، على الرغم من انتشار الشائعات بعد ذلك عن الحادث وأطلق الشعراء الهزليون لعائلته الاسم. لاكوبلوتي، أو "تثريها الخندق". كان ابنه هيبونيكوس قائدا عسكريا.

في وقت قريب من وفاة الميليشيات ، عرض كالياس أن يدفع للقسم الذي ورثه سيمون من والده مقابل يد إلبينس أخت سيمون للزواج ووافق سيمون.

من مؤيدي بريكليس ، الذي كان الزعيم الفعال لأثينا خلال هذه الفترة ، تولى كالياس دور الدبلوماسي والسفير لأثينا وداليان. [2] في حوالي 461 قبل الميلاد قام برحلة واحدة على الأقل كسفير للملك الفارسي أرتحشستا الأول [2]

بعد وفاة سيمون بوقت قصير ، ربما حوالي 449 قبل الميلاد [2] [3] ذهب إلى سوسة ليبرم مع أرتحشستا الأول معاهدة سلام عُرفت باسم صلح كالياس. أنهت هذه المعاهدة الحرب اليونانية الفارسية وحمت دول المدن اليونانية في آسيا الصغرى من الهجمات الفارسية. [2] قد يكون كالياس مسؤولاً أيضًا عن معاهدات السلام مع ريجيون وليونتينوي ، بالإضافة إلى معاهدة السلام اللاحقة مع سبارتا المعروفة باسم سلام الثلاثين عامًا. [4]

لا يزال مصير كالياس بعد عودته إلى أثينا لغزا وتبقى المعلومات المتعلقة بسنواته الأخيرة مجزأة فقط. بعض المصادر [ بحاجة لمصدر ] يزعم أن مهمته إلى Artaxerxes لا يبدو أنها كانت ناجحة وأنه تم اتهامه بالخيانة العظمى عند عودته إلى أثينا وحُكم عليه بغرامة قدرها خمسون موهبة. يدعي آخرون ، [3] أن الأثينيين كرسوا مذبحًا للسلام وصوتوا لتكريم خاص لكالياس.


ارتحشستا الأول (حكم 464-425 قبل الميلاد)

ارتحشستا الأول (حكم من 464 إلى 425 قبل الميلاد) كان الإمبراطور الفارسي خلال المرحلة الأخيرة من الحرب اليونانية الفارسية والجزء الأول من الحرب البيلوبونيسية الكبرى ، منهيا أولى تلك الحروب بسلام كالياس ، حيث كان الأثينيون. معترف بالسلطة الفارسية في آسيا الصغرى. أطلق عليه الإغريق Artaxerxes Macrocheir (يد طويلة)

جاء أرتحشستا إلى العرش بعد اغتيال زركسيس الأول عام 464. اغتيل زركسيس على يد وزيره أرتابانوس. هناك نسختان من هذه الأحداث. في الأول قتل Artabanus ابن زركسيس داريوس ، ثم قتل الإمبراطور لتجنب انتقامه. في الثانية قتل زركسيس ، ثم أقنع ابنه الآخر أرتحشستا أن داريوس قد فعل الفعل. ثم قتل Artaxerxes شقيقه ، وتولى العرش باسم Artaxerxes I. وظل Artabanus هو القوة وراء العرش لمدة سبعة أشهر ، ولكن بعد ذلك تعرض للخيانة من قبل Megabyzus ، أحد رفاقه المتآمرين ، وقتل في معركة واحدة على يد Artaxerxes.

واجه Artaxerxes عددًا من الثورات داخل إمبراطوريته. الأول كان بقيادة شقيق آخر على قيد الحياة ، Hystaspes ، مرزبان باكتريا في أقصى شرق الإمبراطورية.

ورث Artaxerxes الحرب اليونانية الفارسية الجارية ، والتي خاضت إلى حد كبير في آسيا الصغرى بعد فشل غزو زركسيس لليونان في 480-479. شكل اليونانيون رابطة ديليان بقيادة أثينا لإدارة الحرب. في عام 466 تم تدمير الأسطول الفارسي من قبل رابطة ديليان (معركة نهر يوريميدون) ، وإزالة التهديد الفارسي المباشر لبحر إيجه.

شهد عام 460 بداية الحرب البيلوبونيسية الأولى ، وهي سلسلة من الاشتباكات بين أثينا واسبرطة وحلفائهم. لم يتدخل الفرس و rsquot بشكل مباشر في هذه الحرب ، لكنهم استخدموا ذهبهم ("الرماة الفارسيون" المشهورون ، الذي سمي على اسم صورة رامي السهام على جانب واحد من عملاتهم المعدنية) للتأثير على الحرب. في هذه المرحلة كانوا يميلون إلى دعم الأثينيين ضد سبارتا.

في 460 أو 459 ثارت مصر ضد الحكم الفارسي بقيادة إيناروس. أرسل Artaxerxes جيشًا تحت قيادة أخيه Achaemenes ، لكن هذا الجيش هُزم وقتل Achaemenes في معركة Pampremis. الناجون من هذا الجيش انتهى بهم الأمر تحت الحصار في "القلعة البيضاء" بالقرب من ممفيس. أرسلت رابطة ديليان جيشًا إلى مصر لدعم إيناروس ، لكن القوة بأكملها فقدت تقريبًا عندما أرسل أرتحشستا قوة غزو ثانية (حوالي 454 قبل الميلاد). الهجوم الفارسي المضاد كان بقيادة ميجابيزوس ، المرزبان الآن في سوريا. أُجبر Inaros في النهاية على الاستسلام ، وقُتل لاحقًا على الرغم من أن ميجابيزوس قد وعد بسلامته ، الذي تمرد لفترة وجيزة ضد Artaxerxes في أعقاب ذلك.

انتهت الحرب اليونانية الفارسية في عام 448 عندما اتفق أرتحشستا والعصبة على سلام كالياس ، الذي ربما يكون ناتجًا عن انتصار يوناني في سلاميس في قبرص (450 قبل الميلاد). اعترف السلام فعليًا بالوضع الراهن ، حيث وافق الفرس على الابتعاد عن بحر إيجة واعترف العصبة بحكمهم في آسيا الصغرى. بعد ذلك بعامين ، انتهت أيضًا الحرب البيلوبونيسية الأولى بـ "سلام الثلاثين عامًا".

حافظ الأثينيون على صلح كالياس حتى عام 439 ، عندما هاجموا ساموس. أثار ذلك فترة من الصراع مع الفرس جعلتهم يحققون بعض النجاحات.

كنت لا أزال أرتحشستا على العرش الفارسي عندما اندلعت الحرب البيلوبونيسية الكبرى في عام 431 ، لكن الفرس لعبوا دورًا صغيرًا في هذه المرحلة الأولى من الحرب. توفي Artaxerxes في عام 425 وخلفه ابنه زركسيس الثاني ، الذي حكم لمدة 45 يومًا فقط قبل أن يُقتل. وخلفه داريوس الثاني ، الذي كان إمبراطورًا في الجزء الثاني من الحرب البيلوبونيسية الكبرى.


أرسل هذا المقال بالبريد الإلكتروني (يلزم تسجيل الدخول)

ملاحظات حول تقليد سلام كالياس

الملخص

فحص بلوت. جيم. 13 ، 4-5 و Harp. Α 261 كيني سيفيرت Ἀττικοῖς γράμμασιν يشير إلى أن مؤرخي القرن الرابع Callisthenes (FGrHist 124 F 16) و Theopompus (FGrHist 115 F 154) تحديا وجهة نظر الأثينيين المعاصرين - التي يشهد عليها بشكل خاص في الكتابات البلاغية - أن صلح كالياس قد انتهى في 460s قبل الميلاد في أعقاب ذلك. من معركة نهر يوريميدون. مثل هذا الرأي وصف السلام بأنه أحادي الجانب ، أي لا يشير إلى أي التزام من جانب الأثينيين. حقيقة أن كاليسثينيس وثيوبومبوس لم يقبلوا هذا التقليد ، لا تعني ، في حد ذاته ، أنهم اعتقدوا أنه لم يتم إبرام سلام بين أثينا وبلاد فارس في القرن الخامس قبل الميلاد. على العكس من ذلك ، كان سلام 449 قبل الميلاد ، كما وصفه ديودوروس في الثاني عشر 4 ، 4-6 على أساس مصادر القرن الرابع (من بينها إفور) ، ثنائيًا ، أي أنه تضمن التزامات على كلا الجانبين (أثينا وبلاد فارس). من غير الواضح ما إذا كان Callisthenes و Theopompus يجادلان أيضًا في أن السلام قد تم في عام 449 أم لا. بالإضافة إلى ذلك ، تستكشف هذه الورقة إمكانية تغيير المجهول Νέσσου ποταμοῦ مع Νείλου ποταμοῦ فيما يسمى "Aristodemus" (FGrHist 104 F 1، 13، 2).

الكلمات الدالة

نص كامل:

مراجع

باديان 1987 ، إي. باديان ، صلح كالياس ، JHS 107 (1987) ، 1-39.

باديان 1993 هـ. باديان ، من بلاتيا إلى بوتيديا. دراسات في تاريخ وتأريخ Pentecontaetia ، بالتيمور - لندن 1993.

Bengtson 1975 H.

بوسورث 1990 م. بوسورث ، بلوتارخ ، Callisthenes and the Peace of Callias ، JHS 90 (1990) ، 1-13.

Carawan 2007 E. Carawan ، s.v. كراتيروس المقدوني (342) ، في ج. ورثينجتون (محرر) ، بريل نيو جاكوبي ، 2007.

Casevitz 1972 M. Casevitz (éd.)، Diodore de Sicile، Bibliothèque historyique، Livre XII. Texte établi et traduit par MC، Paris 1972.

Cawkwell 1997 G.L. Cawkwell ، السلام بين أثينا وبلاد فارس ، فينيكس 51 (1997) ، 114-125.

Cawkwell 2005 GL Cawkwell ، الحروب اليونانية: فشل بلاد فارس ، أكسفورد 2005.

Cohen-Skalli 2012 A. Cohen-Skalli، Diodore de Sicile، Bibliothèque historyique، Fragments، I، Livres VI-X، texte établi، traduit et commentè par AC-S.، Paris 2012.

كونور 1968 دبليو آر كونور ، Theopompus والقرن الخامس أثينا ، واشنطن 1968.

Engels 1998 J. Engels، 1002 (= 107). Stesimbrotos of Thasos، in J. Bollansée - J. Engels - G. Schepens - E. Theys (eds.)، Die Fragmente der griechischen Historiker Continued، IVA 1، 40-77.

Erdas 2002 D. Erdas (a c. di) ، كراتيرو إيل ماسيدون. Testimonianze e Frammenti، Tivoli 2002.

Fage 1978 JD Fage (ed.) ، تاريخ كامبريدج لأفريقيا ، II ، Cambidge 1978.

زهرة 1994 ماجستير زهرة ، Theopompus of Chios. التاريخ والبلاغة في القرن الرابع قبل الميلاد ، أكسفورد 1994.

Fornara 1977 CW Fornara (محرر) ، العصور القديمة حتى نهاية الحرب البيلوبونيسية ، كامبريدج ، 1977.

فورنارا - سامونز 1991 سي دبليو فورنارا - إل جي سامونز الثاني ، أثينا من كليسثينيس إلى بريكليس ، بيركلي - لوس أنجلوس - أكسفورد 1991.

Green 2006 P. Green، Diodorus Siculus: Books 11-12.37.1: Greek History، 480-431 BC. النسخة البديلة ، أوستن 2006.

Hartmann 2013 A. Hartmann، Cui vetustas fidem faciat: نقوش وآثار مادية أخرى للماضي في العصور القديمة اليونانية الرومانية ، في P. Liddel - P. Low (eds.) ، النقوش واستخداماتها في الأدب اليوناني واللاتيني ، أكسفورد 2013 ، 33-63.

Hornblower 2003 S. Hornblower ، تعليق على Thucydides. المجلد الأول: Boks I-III ، أكسفورد 2003.

Hornblower 2008 S.Hornblower ، تعليق على Thucydides. المجلد الثالث: الكتب 5.25-8.109 ، أكسفورد 2008.

هايلاند 2018 J.O. هايلاند ، التدخلات الفارسية: الإمبراطورية الأخمينية ، أثينا ، وسبارتا ، 450-386 قبل الميلاد ، بالتيمور 2018.

جاكوبي 1919 ف. Kallisthenes (2) ، RE X 2 (1919) ، 1674-1726.

Krentz 2009 P. Krentz ، المعاهدة الأثينية في Theopompos F 153 ، Phoenix 63 (2009) ، 231-238.

Liuzzo 2015 P. Liuzzo ، Aristodemo in Cod. الاسمية ملحق. غرام. 607 ، Erga-Logoi 3 (2015) ، 101-122.

ميجز 1972 ر.ميجز ، الإمبراطورية الأثينية ، أكسفورد 1972.

Meister 1982 K.Meister، Die Ungeschichtlichkeit des Kalliasfriedens und deren historyische Folgen، Wiesbaden 1982.

Meyer 1899 E.Meyer، Forschungen zur alten Geschichte، II، Halle 1899.

موريسون 2014 دبليو إس. موريسون ، سيفيرت. Theopompos of Chios (115) ، in J. Worthington (ed.) ، Brill’s New Jacoby ، 2014.

Muccioli 2012 F. Muccioli، La storia attraverso gli esempi. Protagonisti e Interpretazioni del mondo greco في بلوتاركو ، ميلانو - أوديني 2012.

Osborne - Rhodes 2017 R. Osborne - PJ Rhodes (eds.) ، النقوش التاريخية اليونانية 478-404 قبل الميلاد ، أكسفورد - نيويورك 2017.

Parmeggiani 2011 G. Parmeggiani، Eforo di Cuma. Studi di storiografia greca، Bologna 2011.

Pownall 2008 F. Pownall، Theopompos and the Public Documentation of the 5th Century Athens، in CR Cooper (ed.) ، النقوش والمؤرخ اليوناني ، تورنتو 2008 ، 119-128.

Pownall 2020 F. Pownall، Politics ad the Pamphlet of Stesimbrotus of Thasos، Mouseion 17 (2020)، 125-149.

براندي 1985 ل.براندي ، كاليستين. Uno storico tra Aristotele e i re macedoni، Milano 1985.

Radicke 1995 J. Radicke، Die Rede des Demosthenes für die Freiheit der Rhodier (or. 15)، Stuttgart-Leipzig 1995.

Rhodes - Osborne 2003 P.J. Rhodes - R. Osborne (eds.) ، النقوش التاريخية اليونانية 404-323 قبل الميلاد ، أكسفورد - نيويورك 2003.

Rzepka 2016 J. Rzepka، Kallisthenes (124)، in J. Worthington (ed.)، Brill’s New Jacoby، 2016.

سامونز 1998 LJ Samons II ، Kimon ، Kallias and the Peace with Persia ، هيستوريا 47 (1998) ، 129-140.

Schwartz 1900 E. Schwartz، Kallisthenes Hellenika، Hermes 35 (1900)، 106-130.

شريمبتون 1991 جي إس شريمبتون ، ثيوبومبوس المؤرخ ، مونتريال وكينجستون - لندن - بوفالو 1991.

Sordi 2002 (1971) M. Sordi، La vittoria dell’Eurymedonte e le due spedizioni di Cimone a Cipro، in Scritti di storia greca، Milano 2002، 323-339 (= RSA 1 (1971)، 33-48).

Stadter 1989 P.A. Stadter ، تعليق على بريكليس بلوتارخ ، تشابل هيل - لندن 1989.

Stylianou 1992 P.J. Stylianou، The Untenability of Peace with Persia in the 460s BC، in Melštai kaˆ Upomn »mata، II، Leucosia 1992، 339-371.

Vannicelli 2014 P. Vannicelli، Il giuramento di Platea: aspetti storici e storiografici، in L.M. Caliò - E. Lippolis - V. Parisi (a c. di)، Gli Ateniesi e il loro modello di città. Seminari di storia e archeologia greca I (Roma، 25-26 giugno 2012)، Roma 2014، 77-88.

فاتون 2017 R. Vattuone ، بريكلي. ستوريا ، تراديزيوني ، ميتو ، بولونيا 2017.

Vogel 1890 F. Vogel (ed.)، Diodorus، Bibliotheca historyica، II، Lipsiae 1890.

واد جيري 1940 هـ. Wade-Gery ، The Peace of Kallias ، في الدراسات الأثينية المقدمة إلى W.S. فيرجسون ، كامبريدج ما. 1940 ، 121-156.

حقوق النشر (c) 2020 جيوفاني بارميجياني


هذا العمل مُرخص بموجب رخصة المشاع الإبداعي نَسب المُصنَّف - غير تجاري - عدم اشتقاق 4.0 دولي.

إرغا لوجوي. Rivista di storia ، letteratura ، diritto e culture dell'antichità
مسجلة من قبل Tribunale di Milano (20/09/2012 n. 353)
ISSN 2282-3212 عبر الإنترنت - اطبع ISSN 2280-9678

محرر تنفيذي:سينزيا بيرزوت
هيئة التحرير:باولو أ. توتشي (منسق) - مارسيلو بيرتولي - ليفيا دي مارتينيز - برتقال أنابيلا - جيوفاني بارميجياني - أليساندرا فالنتيني
مجلس التحرير: غايتانو أرينا - رالف بيروالد - باولو سيزاريتي - جيوفانيلا كريسي - برنارد إيك - ميشيل فاراجونا - ماسيمو جوسيفي - فرانكا لاندوتشي - دومينيك لينفانت - لوريتا ماجانزاني - روبرتو نيكولاي - إم أرينا بوليتو - أومبرتو روبرتو - فرانسيسكا روهر - ماركو سانزورن فيلا تيخادا - روبرت والاس
هيئة التحرير الفخرية: Serena Bianchetti - Lia Raffaella Cresci - Ugo Fantasia - Rosalia Marino - Riccardo Vattuone


خيارات الوصول

2 مايستر ، كلاوس ، Die Ungeschichtlichkeit des Kalliasfriedens und deren historyische Folgen، Palingenesia xviii (Wiesbaden 1982) 124 –30 Google Scholar. الأعمال غير المخصصة على وجه التحديد لهذا الموضوع ولكن التعامل معها بالصدفة مدرجة ص. 2 ن. 3. أعفتني إشاراته الوافرة إلى وجهات النظر الحديثة من جمعها هنا ، الأمر الذي كان من شأنه أن يضاعف طول هذه الدراسة. إن إشاراتي إلى الأعمال الحديثة انتقائية للغاية: بشكل أساسي إلى الأعمال القياسية ، وإلى النقاط ذات الأهمية التي لم يتم تناولها في نصي ، وإلى الأعمال التي لم يعرفها مايستر بعد.

3 Ottava Miscellanea Greca e Romana (1982) 125-52. عاد Accame منذ ذلك الحين إلى الموضوع بهجوم على مايستر في نونا ميسيلانيا (1984) 1–8.

4 انظر بشكل خاص Meister 5 n. 14.

5 قام مايستر بجمع 162 مادة تشير إلى السلام ، بعضها يحتوي على أكثر من مدخل واحد ، وصولاً إلى عام 1982. ومن بين هؤلاء ، حوالي 26 عنصرًا من القرن التاسع عشر ، و 20 بين عامي 1901 و 1939 ، و 4 بين عامي 1940 و 1945 ، والباقي منذ عام 1945. من أصل 151 أحصى آراءه ، يؤمن 114 بالأصالة و 29 ينكرونها. (الباقون لا يعبرون عن رأي واضح). ومن الجدير بالذكر أن 15 من الذين ينكرون الأصالة هم من بين 26 مدرجًا في القرن التاسع عشر ، و 13 منهم فقط من بين أكثر من 100 منذ عام 1940. وبعبارة أخرى: منذ عام 1940 تقريبًا جميع العلماء الذين كتبوا عن السلام اعتبروه أصيلاً. في عام 1953 (طُبع في مشكلة دير ألتن جيشيشت [غوتنغن 1963] 253) استطاع الباحث في Google هانز شيفر أن يقول أنه "اليوم ، وبحق ، لا أحد يشك في صحتها".

6 ميجز ، ر. ، الإمبراطورية الأثينية (أكسفورد 1972) 130 الباحث العلمي من Google. بعد ثلاث سنوات من ذلك ، بدأت في مناقشة قضية قبول مصادر القرن الرابع ، وهو ما فعلته منذ ذلك الحين في العديد من المحاضرات والندوات العامة. وجد القبول طريقه لأول مرة إلى الطباعة في Walsh، J. ، "أصالة وتواريخ صلح Callias ومرسوم الكونغرس" ، Chiron xi (1981) 31 Google Scholar ff. إن مناقشة مايستر المستقلة والشاملة في الجزء الأول من دراسته هي الآن وستظل نهائية.

7 انظر باركر آر إيه ودوبيرستين و. هـ. ، التسلسل الزمني البابلي 626 قبل الميلاد - 75 ميلادي 2 (بروفيدنس 1956) 17 الباحث العلمي من Google. لقد أبلغوا عن نص غير منشور عن الكسوف يؤرخ لمقتل زركسيس بين 4 و 8 أغسطس 465. في نفس الوقت تقريبًا ، تم الإبلاغ عن أنه في لوح تم العثور عليه في أوروك ، لا يزال الكاتب مؤرخًا بحلول العام الحادي والعشرين لزركسيس في كيسليمو (ديسمبر - كانون الثاني (يناير) 465/4 أثناء وجوده بعيدًا عُرف انضمام إلفنتين Artaxerxes بحلول 2–3 يناير ، 464 (انظر JNES xiii [1954] 8 Google Scholar f. and [Elephantine] Cowley، AE، Aramaic Papyri of the 5th Century BC [Oxford 1923] رقم 6) الباحث العلمي من Google. رداً على استفسار ، أبلغني البروفيسور ستولبر بلطف شديد أن قرص Uruk اللوحي قد تمت ترميمه بشكل خاطئ وهو في الواقع لا يحتوي على الشهر ، فقط السنة. لذلك لا يقدم أي معلومات عن شهر وفاة زركسيس. سيقوم بنشر نسخة مصححة من هذا النص في العدد القادم من JHS.

8 تم الإبلاغ عن تمرد آخر من قبل Artabanus في Bactria من قبل Ctesias (FGrH 688 F 14 [35]) ، وبالتأكيد قبل الثورة المصرية في أواخر الستينيات التي انخرطت فيها أثينا في النهاية ، ومن المفترض أنها مرتبطة بصراعات الانضمام المبكرة التي تركزت في أرتابانوس المتآمر: ربما يكون قد سيطر ، أو تم الاعتراف به في بعض (ولكن ليس غيرهم) من المرزبانيات. يوسابيوس (P. 110H) جعل أرتابانوس الملك الفارسي السادس ، مع حكم لمدة سبعة أشهر. هذا بالكاد يمكن اختراعه بالكامل. كان "المتمرد" البكتري على الأرجح قريبًا كان إلى جانبه.

9 Unz ، R. ، CQ n.s. xxxvi (1986) 68 - 85 CrossRef الباحث العلمي من Google. كانت التدابير العنيفة ضرورية للحفاظ على ادعاء الأصوليين ، وأكثرهم شهرة هو تعديل رقم في 103.1 ، وكلاهما يزيل نصًا سليمًا لصالح تعديل لا يمكن تبريره بسهولة على أسس قديمة ويضعف المعقولية التاريخية من خلال فصل أسر Naupactus من الحملات في وسط اليونان و محيطي تولميديس. من المحتمل أن يكون استبدال Thasos بـ Naxos (انظر النص) حالة مماثلة ، على الرغم من إمكانية ادعاء أن نص Plutarch الخاص بـ Thucydides قد قرأ بالفعل "Thasos" لتوفير بعض المعقولية. لا يخفي ثوسيديديس نفسه أبدًا طبيعة وحدود معرفته الكرونولوجية. عبارات مثل κατὰ τοὺς χρόνους τούτους (107.1) ، οὐ πολλῷ ὕστερον (111.2) ، χρόνου ἐγγενομένου (113.1) لا تدعي المعرفة الدقيقة ويجب ألا تتجاوز ما تدعي. إنها تتناقض مع المعلومات الدقيقة: δεκάτῳ ἔτει (103.1) ، ἓξ ἔτη πολεμήσαντα (110.1) ، διαλιπόντων ἐτῶν τριῶν (112.1) مرة واحدة حتى δευτέρᾳ αὶ ἑξηκοστῇ ἡμἑρᾳ (108.2) - والتي من الواضح أنه لا يحجبها عندما يكون لديه.

10 فروست ، فرانك ج. ، Themistocles بلوتارخ (برينستون 1980) 211 الباحث العلمي من Google. Gomme ، اصمت. بالاتصالات على Thucydides i (Oxford 1945) 397 fGoogle Scholar. يعبر عن نفس الفكرة بإسهاب أكثر. هناك ارتباك في Podlecki، A. J.، Themistocles (Montreal 1975) Google Scholar ، والذي يحتوي على أفضل ملخص للمصادر (38 ff. وآخرون). في الصفحة. 197 "وصول Themistocles إلى بلاد فارس ... ربما حدث في وقت مبكر من عام 464" (مع الأدلة الموعودة لاحقًا) في ص 198. حرب ناكسيان "بين 469 و 467" ، مع وجود فجوة مدتها سنتان أو ثلاث سنوات "بين هذا وبين وصول Themistocles" إلى إيونيا في أواخر 465 أو أوائل 464 "وفي سوسة بعد ذلك بعام. لا ينبغي افتراض أي فاصل بهذا الطول في أي وقت.

11 إذا كان بلوتارخ محقًا في وضع ثيمستوكليس الأيوني في Cyme ، كان يجب أن يكون لدى Ephorus بعض التقاليد المحلية حول مثل هذا الحدث المهم الذي يجب اتباعه. بالتأكيد ، لا شيء في ثيوسيديدس يتعارض مع تقرير وصوله في قارة اسيا قبل موت زركسيس: يجب التأكيد ، ضد أونز و (قبله بفترة طويلة) ، أن ثيوسيديدس لا يقول ولا يشير إلى أي شيء يتعلق بطول إقامة ثيميستوكليس بالقرب من الساحل ، باستثناء (كما رأى جوم ، ولكن ليس أونز) بسبب التأخير بسبب اضطراره إلى إرسال أمواله من اليونان. لا ينبغي بالتأكيد تفضيل الحكايات الرومانسية المختلفة المتعلقة بمقابلة ثيميستوكليس مع زركسيس على بيان ثيوسيديدس. (انظر ، على سبيل المثال ، Diod xi 57 ff. ، على الأرجح من Ephorus ، والإشارة إلى Phanias في Plutarch ، المذكورة في النص). من وصوله.

12 Meister 46 f. ، مضيفًا تمثال Ceramicus ostraca مع اسم Callias كدليل إضافي على عدم الشعبية التي تكبدتها بسبب مهمته إلى Susa. (لا أعتقد أنه يمكن تأريخ الندوة). كنقطة منهجية ، يبدو أنه من غير المبرر قبول قصة ديموستينيس عن الاقتناع ورفض تقرير إبرام السلام الذي أسسه ديموستينيس في الواقع. يبدو أن الرفض مبني فقط على وجهة نظر مايستر القائلة بأن السلام كان مجيدًا جدًا بحيث لا يمكن تصور الاقتناع. لا يمكننا أن نقول ما إذا كانت قصة الغرامة حقيقية أم حكاية أخلاقية من القرن الرابع. إذا كانت صحيحة ، يجب وضع المحاكمة والإدانة في سياق الإصلاحات الإيفالية التي أدت إلى قلب السلام نفسه (انظر القسم الثاني أدناه). نظرًا لأن الأحداث ستكون على بعد عام أو عامين فقط ، فإن التقصير الطفيف ، بعد قرن من الزمان ، من شأنه أن يلغي بسهولة الفاصل الزمني ويخطئ في فهم السياق. على أي حال ، يجب قبول أو رفض الحقائق التي ربطها ديموسثينيس في toto.

13 حول هذا (غير مهم بالتفصيل هنا) انظر آث. بول. 25 وما يليها. (مرتبك) بلوت. سيمون 14 ف لكل. 7 و 9 (مطرزة). آث. بول. غير معلومة بشكل سيئ لدرجة أن البيان الذي مفاده أن النيابة كانت في Cimon يوثيناي قد يكون مجرد تخمين. تصريح بلوتارخ بأن بريكليس اختير مدعيًا عامًا من قبل الشعب لا يستحق المزيد من الثقة. يتضح من روايته كيف تم تزيين قصة الصدام الأول بين الرجلين لاحقًا بالخيال الرومانسي. ربما لم تكن التفاصيل الدقيقة معروفة بحلول منتصف القرن الرابع.

14 المشاكل الكرونولوجية المرتبطة بالثورة والبعثة (الرحلات) الأثينية معروفة جيدًا ولا تحتاج إلى مناقشتها هنا. إذا كان هناك استئنافان من Spartan ، كما جادل هاموند ، فيجب تقديم الأول في وقت سابق وقد يؤدي إلى تاريخ سابق لـ Eurymedon فقط والثاني سيأتي في 463–2.

15 ميجز ، آث. إمب. 79. من الغريب أن أونز لا يُظهر أي اهتمام بهذه الأفعال ، أكثر من صلح كالياس ، على الرغم من أنها بالتأكيد مهمة لأي مخطط زمني مقترح لعصر الخمسينيات. القوائم الواردة في Fornara، C.W. ، مجلس الجنرالات الأثيني من 501 إلى 404 (Wiesbaden 1971) Google Scholar ، لا تتضمن Ephialtes على الإطلاق ، و Pericles فقط في 454/3. نظرًا لأن بريكليس كان في الثلاثينيات من عمره بحلول عام 463 ، فلا يوجد سبب لعدم اتباع التاريخ الذي اقترحه الرابط مع إفيالتس. لويس ، دي إم (سبارتا وبلاد فارس [ليدن 1977] الباحث العلمي من Google - كتاب أدين به كثيرًا - 60 ن 68) ليس في أفضل حالاته في هذا الشأن. لم يذكر إفيالتس ، وكتب فيما يتعلق بريكليس: `` أجد أنه من المستحيل تصديق أن بريكليس كان عامًا في الستينيات من القرن الماضي '' (لم يخبرنا عن السبب) ، ثم استمر في اقتراح السياق الصحيح لاجتياح بريكليس البحري هي حرب Samian: "الفرق بين 50 سفينة Kallisthenes و Thucydides" 60 يكاد يكون مهمًا "(كذا)!

16 بول. ii 13.7 (صريح) راجع ثالثا 27.9. على هذا انظر تعليقاتي في ميسيلانيا يوجينيو ماني (روما 1980) 159 وما يليها. Walsh ، فكرة (Chiron xi [1981] 46 f) Google Scholar ، في مزيد من التنقيح لهذا المفهوم الخاطئ ، أن الحد قد تم فرضه فقط على الأثينيين وحلفائهم وليس على الفرس على الإطلاق يستند إلى ترجمة خاطئة غريبة للغة اليونانية ، وبالطبع يتعارض مع الكثير من الأدلة الأخرى المتعلقة بالسلام.

17 ربما وليس بالتأكيد ، لأن أدلتنا على كل هذه الأحداث أسوأ بكثير مما نتصور في كثير من الأحيان. لا يمكن تحديد تاريخ وفاة إفيالتس ولا تاريخ بدء العمليات في الشرق بثقة حقيقية. بالنسبة إلى السابق ، آث. بول. يؤرخ ذلك "بعد فترة وجيزة" من الإصلاحات (25.2) و (لاحقًا) في السنة السادسة قبل قرار القبول zeugitae إلى الرتبة (26.2). يقال أن مينسيثيديس (أرشون 457/6) كان الأول زيوجيت منتخب بموجب هذا القانون الذي يضعه في 458/7. لكن لا يمكن أن يموت إفيالتس قبل العام الذي تم فيه تمرير إصلاحاته (462/1) ، وهو (حسب العد الشامل) السنة السادسة قبل 457/6. ومن ثم فإن المؤلف (بالنسبة لنا ، بشكل لا ينفصم) خلط بين تاريخ القانون وتاريخ أول ولاية بموجب القانون. لذلك لا يمكننا أن نثق به بما يكفي لوضع موت إفيالتس قبل نهاية 462/1. من ناحية أخرى ، ثوسيديدس هنا في أكثر حالاته غموضًا. يخبرنا (i 104.2) أنه في ما يبدو أنه ربيع عام 460 ، عندما جاء النداء من مصر ، الأثينيين ἔτυχον ἐς Κύπρον στρατευόμενοι - ليس من الواضح ما إذا كانوا على وشك الانطلاق أم في طريقهم بالفعل ، أو هناك بالفعل ولا ، بالطبع ، ما إذا كانت هذه هي أول رحلة استكشافية إلى قبرص أو ما إذا كانت هناك رحلة استكشافية من قبل (على سبيل المثال في العام السابق) والتي (مثل العديد من الأحداث الأخرى) لم يعتبرها مهمة بما يكفي لذكرها: المذكورة هنا ، بوضوح ، لأن تحويلها إلى مصر يجعلها مهمة. كما أن تصريحه بأنهم الآن "غادروا" قبرص (ἀπολιπόντες) لا يخبرنا بشكل آمن عما إذا كانوا بالفعل في الجزيرة أم أنهم تخلوا عنها فقط كهدف. لا يمكننا حتى أن نكون متأكدين تمامًا مما إذا كان غزو قبرص قد استمر أم لا (على نطاق مخفض). حقيقة أن ثوسيديديس لم يذكرها مرة أخرى أبدًا هي حقيقة غير حاسمة: راجع الهجوم على مصر عام 450 (112.3) ، ولم تتم الإشارة إليه مرة أخرى باستثناء نهايته. كل هذا للأسف يجعل من المستحيل مناقشة السياسة الشرقية للقادة الجدد بدقة حقيقية ، رغم أن الصورة العامة واضحة بما فيه الكفاية.

18 ثوك. ط 102.4. لا ينبغي فصل هذا عن الهجوم على Cimon بعد عودته من الشمال ، قبل عامين أو ثلاثة أعوام فقط.

19 غوم ، كليات التقنية العليا 306. وتجدر الإشارة إلى أن الوقائع في مناقشته الفعلية تجبره على وصف هذا البيان بدرجة كبيرة.

20 للاطلاع على بعض جوانب القانون ، انظر Humphreys، S.C، JHS xciv (1974) 88 CrossRefGoogle Scholar ff. سيتم العثور على مسح عام شامل دون تحليل عميق في باترسون ، سينثيا ، قانون المواطنة بريكليس 451-50 قبل الميلاد (سالم 1981) الباحث العلمي من Google.

21 يظهر ، بشكل أو بآخر ، في عدة مصادر. يستشهد Unz (ص 76) بلوتارخ ، ثيوبومبوس ، أريستيدس ، نيبوس وأندوسيدس (بهذا الترتيب ، وبدون مناقشة الصلة الدقيقة أو العلاقة أو المصداقية ، البيان الذي يقول أن أندوسيدس أن كيمون قد تم استدعاؤه من المنفى من أجل تحقيق السلام مع سبارتا. وفعلت ذلك 'أكثر تضليلًا من المؤهل المتعلق بالارتباك الذي يقره الخطيب: Andocides حقيقة يقول أن ميلتيادس تم استدعاؤه من نبذه في تشيرسون من أجل أن يتم إرساله ، مثل سبارتان بروكسينوس، لصنع السلام مع سبارتا ، وأنه أبرم سلام الثلاثين عامًا). يلخصها على أنها "ثقل ساحق من الأدلة" ، ويؤمن بها كلها باستثناء ما لا يناسب قضيته (العلاقة مع تاناغرا التي شهدها بلوتارخ وربما كانت معروفة لثيوبومبوس).

22 يبدو أن ἔνιοι تشمل (أو أن تكون) Idomeneus ، الذي أخبرنا بلوتارخ بحق أن نكفره. يعتقد Unz أن الجزء الذي يُزعم أن بريكليس لعبه "داعم بشكل خاص [لقصة الاستدعاء]: مثل هذه الحقيقة غير المحتملة لم يتم اختراعها بسهولة" (l). لم يذكر استخدام اللون الدرامي في السيرة الذاتية والتقاليد التاريخية اللاحقة ، ولم يعلق على جزء من Elpinice.

23 يبدو أن تاريخ Theopompus يفترض مسبقًا ارتباط تاناغرا. إذا كانت استدعائه (كما هو مقترح في النص) كافياً لإيقاف عمل سبارتان ضد أثينا في وقت حرج ، فقد يتم الخلط بسهولة فيما بعد مع هدنة السنوات الخمس التي يبدو أن ثيوسيديدس وضعها في 450 (انظر الملحق). يعتقد Unz (79 n. 48) أن التواريخ "يمكن استيعابها".أولاً ، يتعين على Cimon المغادرة إلى Sparta في وقت متأخر من ربيع 461 ، مع اتباع إصلاحات Ephialtes قبل منتصف الصيف ، ثم يتعين على Cimon البقاء في Sparta `` لمدة سبعة أو ثمانية أشهر '' بعد الإصلاحات قبل إعادته إلى المنزل ، من أجل جعل ذلك ممكنًا أن يعود إلى أثينا "بعد فوات الأوان بالنسبة للجولة الأولى من تصويت النبذ ​​بـ 461/0" [والذي يبدو أن القادة الجدد ، بمجاملة غير عادية ، أجلوا على ما يبدو حتى عودته إلى الوطن مع مؤيديه المفترضين]. وهكذا يتم التصويت على النبذ ​​أخيرًا فقط في الولاية الثامنة من 460/59 ، ثم غادر سيمون "في غضون أسابيع قليلة من نهاية العام السياسي الأثيني 460/59" ، وكانت النتيجة أنه كان العام التالي فقط (459). / 8) التي "تم تسجيلها تقليديًا على أنها أول عام (كامل) لنفيه". بعد ذلك ، يمكن وضع الاسترجاع في 455/4 ، في أوائل صيف عام 454 ، وهو مناسب بالفعل بعد الكارثة المصرية. يبدو التعليق الإضافي غير ضروري ، باستثناء أنه ربما ينبغي ملاحظة أن Unz لم يذكر أن Theopompus يربط الاستدعاء بـ "اندلاع" الحرب مع سبارتا.

24 انظر قصيدة في ديود. xi 62.3 ، والذي تم الاتفاق بشكل عام على الإشارة إلى هذه المناسبة. راجع Badian، E. and Buckler، J. in RhM cxviii (1975) 226 –39، Google Scholar وللتسلسل الزمني ، الملحق أدناه مع النص.

25 أفلاطون ، سحر. 158 أ ("متى" ذهب). لقد تم اقتراح أنه ذهب إلى Susa مع Callias ، وبالطبع ، هذا ممكن تمامًا ولكنه مجرد تخمين. يجب ألا نقلل من عدد هذه السفارات في وقت السلم (انظر العدد 27 والنص).

26 أثينا. التاسع 397 ج راجع ايل. HA v 21 (رسوم القبول). بحلول زمن أريستوفان ، أصبحت الطاووس رمز الهدية والمكانة القياسية للسفراء لدى الملك: يقول ديكاكوبوليس إنه سئم منهم (عشارن. 63). ديفيز ، ج. ك. (العائلات الأثينية المالكة [أكسفورد 1971] 330) يصف الباحث العلمي من Google الطاووس بأنها رمزون—مصطلح صحيح من حيث المبدأ ، ولكن من المفترض أنه لا يؤخذ حرفياً.

27 للحصول على فيالي انظر Lys. التاسع عشر (أريستوف.) 25- أوضح لحسن الحظ أنها كانت هدية شخصية إلى ديموس ، وليست موروثة من والده. راجع أيضًا Vickers، M. in AJAH ix (1984) ، الباحث العلمي من Google الذي سيصدر قريبًا. للملك زينوي بشكل عام ، انظر Hdt. الثامن 85.3 و راجع الحورية FGrH 432 فهرنهايت 6.

28 ديفيز ، APF 259 (مع جميع المراجع المصدر). بالنسبة لكالياس بصفته مفاوضًا لثنائي ثلاثين عامًا من السلام. xii 7. يقبل ديفيز (بشكوك صحيحة) القصة الحديثة التي تقول إن كالياس قد طلق في وقت ما أخت سيمون إلبينيس ، لأن هذا يؤكد "تحوله إلى اليسار". وهو لا يقوم إلا على دفنها ليس ببعيد عن أخيها المميز ، وهو ما يمكن تفسيره بعدة طرق. لا نسمع عن زواج كالياس من أي شخص آخر ، ولا نعرف ما إذا كان قد نجا منها.

29 جاكوبي FGrH إيك ص. 320: 'irtümer und verschiebungen sind ebenso häufig، wie in den späteren chroniken، daten fehlen ganz، und der autor hat offenbar nur eine sehr dunkle vorstellung von der chronologie' بالنسبة لتاريخه ، Jacoby's 'in späthellmistischer. 319) لا يزال كل ما يمكن قوله.

(30) انظر جاكوبي ، م.: "daβ auch Ephoros zu den Grundquellen gehört، ist an sich wahrscheinlich und scheint durch die oft starke übereinstimmung mit Diodor und Justin bestätigt zu werden."

31 إحدى النتائج البسيطة هي أنه يجب السماح لـ Callias ستراتيجياالذي يبدو أنه لم يحظ باعتراف العلماء المعاصرين. هكذا ديفيز (APF 259) يقول أنه لم يكن أبدًا ستراتيجوس وفورنارا (رقم 15) لم يذكره. ميجز ، في اختياره لمصادر صلح كالياس (آث. إمب. 487 f.) ، يستخرج "حدود البحر" من Aristodemus ، لكنه يغفل بشكل عكسي الإشارة إلى Callias ' ستراتيجيا. ومع ذلك ، لا يوجد سبب وجيه للشك في ذلك ولا يوجد ما يتجاهله. قد يكون صهر Cimon قد خدم معه في قبرص ، أو ربما في الرحلة الاستكشافية التي ذهبت إلى مصر. لم يكن من غير المألوف أن يذهب الجنرالات في بعثات دبلوماسية مهمة في وقت الحرب ، على سبيل المثال ، Xanthippus (480/79) ، Aristides (479/8) ، Nicias ، Nicostratus and Autocles (424/3) ، Alcibiades (418/7) ).

32 Cf. IG ii / iii 2 1، nos. 1 ، 6 ، 8 ، 9 ، 12 i 3227-9 (227 مع M.B Walbank ، ZPE لي [1983] 183 و). تم اقتراح Reengraving بشكل مستقل بواسطة Eddy، S.K، CP lxv (1970) 13 الباحث العلمي من Google لكنه وصفها بشكل جذاب بأنها فعل "عاطفي" بعد نهاية الحرب. إن الاعتراف بالحاجة إلى إعادة الانغماس لحسن الحظ يجعل مناقشة الفرضيات المختلفة حول ما قد يكون Theopompus قد رآه otiose.

(Mnemosyne xxviii [1979] 194 –5) كان الباحث العلمي من Google محقًا في شرحه للمقال بلغة τὸν πόλεμον ، لكنه فشل في ملاحظة التفسير النحوي البسيط للصيغة. قد يتسبب تفسيره الخاص في حدوث ارتباك ولن يكون مفيدًا.

34 انظر Kühner-Gerth II 1 ، p. 200 ، مع العديد من الأمثلة ، بعضها ملفت للنظر.

36 للرحلة إلى آسيا انظر Podlecki (رقم 10). ديفيز (APF 215) غربلت بعناية التقليد المعقد في تاريخ الوفاة ، وفي النهاية قبلت بحذر 459. ATL رابعا سيفيرت و Podlecki 107 f. بالنسبة إلى Themistocles و Lampsacus ، انظر إلى مرتبة الشرف لابنه كليوفانتوس ، والتي تمت مناقشتها ATL iii 111 وما يليها: ادعاء موروث من أبيه ضمني ، ويبدو أن كرم الأخير قد تأكد ضمنيًا. المرجع في خطاب Themistocles الكاذب (تم الاستشهاد به ATL) ربما تم نسجها من سجل محلي. لم يكن لامبساكوس وميوس في حوزة الملك عندما أعطاهم إلى Themistocles (اقترح ATLو Gomme بالمثل ، كليات التقنية العليا 292: "عرض فارغ") هو اقتراح غريب: بالكاد سيؤكد ولائه في وقت حرج. يقال إن المدن قد أعطته من أجل الخبز والنبيذ و ὄψον (= السمك؟). من المثير للاهتمام مقارنة الحصص الغذائية التي يتم صرفها "نيابة عن الملك" والشخصيات الملكية في Hallock، R. T.، Persepolis Fortification tablets (Chicago 1969) 214 Google Scholar ff. ("نصوص J"): وهي تتكون من حبوب طعام حيوانات أو دقيق أو خبز ونبيذ (يظهر الزيت مرة واحدة). لا شك في أن الأسماك ستحل محل اليوناني الذي اعتاد عليها أكثر من اللحوم.

37 مايستر (67 وما يليها) الكثير من التناقضات في المصادر الأدبية بشروط السلام. ميجز (آث. إمب. 146 f.) يعطي أمثلة على عدم الدقة في الاقتباس الأدبي من الوثائق. لقد لاحظت حالتين ملفت للانتباه في النص. de Ste Croix، GEM (أصول الحرب البيلوبونيسية [لندن ، 1972] 293) صرح الباحث العلمي من Google أنه لا يعرف "لا يوجد وصف كامل وصحيح لسلام الثلاثين عامًا من قبل أي عالم حديث" ويشرع في إنشاء نسخة انه يعني أنه سوف يعالج النقص. لكن هذا مجرد وهم. إن حالة المصادر لا يمكن حتى محاولة سرد كامل: الإشارة العرضية في Pausanias (انظر النص) تجعل هذا واضحًا تمامًا. (لتحليل حسابات سلام 404 ، راجع Thompson، W.E، Historia xxx [1981] 175 Google Scholar f.)

38 بالإضافة إلى حالة Aegina القياسية ، انظر Thuc. أنا 58.1 لوعد سبارتان بغزو أتيكا إذا تعرضت Potidaea للهجوم (والتي للوهلة الأولى يشير ضمنيًا إلى أن سبارتا ستعتبر هذا انتهاكًا للسلام) ، وقبل كل شيء مثال صارخ لساموس. (انظر i 40.5 41.2 43.1.) أشار Ste Croix (نقلاً عن A. H. M. Jones) بشكل صحيح إلى (مرجع سابق استشهد. 200) أن القصة يجب أن تؤخذ على أنها تعني أن سبارتا قد اجتازت نفس النوع من التصويت كما في وقت لاحق على اقتراح Sthenelaidas. (يعتقد خطأً أن هذا تصويت للحرب: في الواقع ، كان تصويتًا بانتهاك السلام). وهذا يعني أن ساموس ، تمامًا مثل ميجارا وإيجينا و (ربما) بوتيديا ، قدم للوهلة الأولى حالة انتهاك أثينا لشرط من بنود السلام. تضاف كل هذه الحالات إلى اقتراح قوي بوجود بند عام ينص على استقلالية مدن معينة (ربما كانت جميع تلك المدن تتمتع بالحكم الذاتي عند إبرام السلام: انظر ملاحظة بريكليس في i 144.2). لقد ناقشت هذه القضايا في مقالتين قادمتين. لا شك أن الحكم الذاتي كان خاضعًا لظروف ثابتة في حالة المدن "المتحالفة" مع أثينا فعلينا أن نقارن صلح نيسياس (Thuc. v 18.5).

39 لقد ناقشت هذه القضايا في مقالتين قادمتين.

(40) انظر لويس ، سبارتا وبلاد فارس 70 وما يليها ، لتحل محل باركر ودوبيرشتاين.

41 ليس من السهل فصل التسلسل الزمني لـ Megabyxus عن ملخص Photius لـ Ctesias ، والذي يكاد يكون الدليل الوحيد الذي لدينا. (ارى FGrH 68 8 ف 14.) لويس (مرجع سابق استشهد. 51 ن. 5) يحاول أن يجادل من نحميا بأن ثورة ميجابيكسوس في سوريا قد انتهت بحلول عام 445 ، لكنه (بشكل صحيح تمامًا) لا يعبر عن أي ثقة كبيرة في حجته: كما يقول ، عبّر علماء آخرون عن رأي مخالف على أساس نفس الدليل. ولكن يبدو من المؤكد أن Megabyxus عاش أكثر من خمس سنوات (ربما أكثر بكثير) بعد نهاية التمرد ، إذا كان كل ما يلي سيتم تركيبه في (Ctes. م. الأقسام 39-41).

42 نسج الخيال في إعادة سيفيرت يجب تجاهل "Zopyros 2". لا يقدم المؤلف أي دليل جاد على إعادة بنائه. لا يحدد ملخص فوتيوس الفائدة الكبيرة التي منحتها والدة زوبيروس لأثينا ، والتي منحته الثقة في استقبال ودي هناك عندما قرر الفرار. إعادة يشير إلى أنه كان قربانًا ، كما قدمته ملكة هلنستية ، في معبد أثيني. لكن هذا يبدو غير كافٍ على الإطلاق ولن يؤدي إلى امتنان طويل الأمد. وقد يقال إنها أقنعت زوجها بإطلاق سراح بعض الأسرى الأثينيين ، أو على الأقل إنقاذهم من الموت ، بعد أن أسرهم في مصر. (راجع القصة في كتيسياس ، م. الأقسام 39-40.) كانت تلك فائدة يمكن تذكير الأثينيين بها. للحصول على التسلسل الزمني لثورة Caunus ، انظر Eddy، SK، CP lxviii (1973) 255 Google Scholar f. - مقال يمكن قراءته بأرباح كبيرة ، على الرغم من أنه مستعد جدًا (مثل مايستر من بعده) لرؤية اللغة الفارسية العدوان حيث لا يوجد دليل. (ثانية ، على سبيل المثال ، ص 250 ، 254).

43 Amisus غير متصل بهذا في المصادر. ارى ATL ثالثا 116.

44 انظر بورستين ، إس إم ، المخفر الهيليني (بيركلي 1976) 28 الباحث العلمي من Google وما يليها. لقد جمع (27 و) الدليل على وضع مدن جنوب بونتيك: ربما كانت تتمتع بالحكم الذاتي وبالتأكيد في وقت من الأوقات تحت حكم الملك ، مما يعني أنه تمسك بمطالبته. أستاكوس: ATL ط 471 ف. ديود. يمكن إرسال xii 34.5 (435/4) ، في سياق يحتاج بشكل واضح إلى إصدار أسماء أخرى ، وذلك للإشارة إلى مستعمرة هناك. ATL iii 116 يعتبر "مغامرة Lamachus في Herakleia في 424 (Thuc. iv 75.2)" تتضمن محاولة لجمع الأموال في أراضي الملك داخل البحر الأسود ، وبالتالي فهي تتعارض مع السلام. يبدو أن هذا خيال. ما يخبرنا به Thucydides هو أنه بينما كان جنرالان آخران يعملان في أعمالهما المشروعة (بما في ذلك جمع الجزية) في منطقة Hellespont ، فقد أبحر Lamachus في البحر الأسود بعشر سفن ، وبعد البحث عن ملجأ من عاصفة ( على ما يبدو) في ميناء ينتمي إلى هيراكليا ، فقد سفنه واضطر إلى العودة برا. لم يتم تحديد الغرض من مهمته ، ولكن يمكن تخمينها بسهولة على أنها دعم لهاراكليا وأميسوس ، بعد وقت قصير من تدخل بريكليس هناك. لم يذكر ثيوسيديدز ، على أي حال ، أي مجموعة من الجزية خارج أثينا أرش. كما رأينا ، لم يُذكر في أي مكان أن الإبحار في البحر الأسود يتعارض مع شروط السلام.

45 تم العثور على حالات افتراضية للعدوان الفارسي من قبل العلماء ، على سبيل المثال من التدقيق في قوائم حصص التكريم. (انظر إيدي [رقم 42] 241 ص ، 248 ص). إذا كان من الخطر استخلاص أي استنتاجات تاريخية مؤكدة من مثل هذه الأدلة ، والتي نفتقر إلى كل الخلفيات ، فمن الواضح أن استنتاج التمرد المدعوم بالتدخل الفارسي هو تخيل. حتى في الحالات الموثقة بشكل أفضل (ميليتس وإريثرا) ، لا توضح الوثائق تسلسل الأحداث وطبيعتها الدقيقة ، وبالتأكيد ليس لدينا أي أساس للحكم على كيفية ظهور مسألة الشرعية (الحكم أو التدخل) في الوقت. يجب أن تكون حالة Colophon و Notion بمثابة تحذير. في النهاية ، علينا أن نجادل من التقليد الأدبي ، حتى أنه غير مرضٍ.

46 سبارتا وبلاد فارس 60 ن. 70. (لكن سيكون من الواضح أنني لا أستطيع قبول افتراضه القاطع بأن الفرس ليس لهم الحق في دعم ساموس).

47 هذا مشابه للسؤال الذي طرحه G.L Cawkwell حول سلام الملك في CQ n.s. xxxi (1981) 69 Google Scholar ff. على الرغم من وجود الأدلة التي وجدها لا تسمح بالإجابة.

48 في هذا انظر ص. 36 أدناه. حول "سلام Epilycus" انظر Andoc. iii 29. محاولة ماتينجلي (هيستوريا الرابع عشر [1965] 273 الباحث العلمي من Google وما يليها) لتحويل هذا السلام إلى سلام "حقيقي" لكالياس من خلال تغيير تعريف كالياس على أنه ابن هيبونيكوس ، ولقبه لاكوبلوتوس، والتي نرى أن المصادر توفرها ، لشخص لديه أ بوليوتس من العام الصحيح هو خيال عبقري. من المسلم به أن الاسم شائع في أثينا ولكن لا يمكن تحويل Callias التي تم الإبلاغ عنها في Susa بواسطة Herodotus ومرة ​​أخرى بواسطة تقليد Ephorus إلى رجل آخر بعد جيل. Blamire، A.، Phoenix xxix (1975) 21–6، Google Scholar الذي يتبع علماء آخرين ، يقبل بيان Andocides فيما يتعلق بطبيعة المعاهدة ويشرح بالتفصيل. (هكذا يبدو أيضًا أن لويس ، سبارتا وبلاد فارس 76 f.) لطبيعة أدلة Andocides ، انظر Andrewes، A.، Historia x (1961) 2 Google Scholar f. لسفارة Artaxerxes انظر Thuc. iv 50. التسلسل الزمني الدقيق لـ "سلام Epilycus" لحسن الحظ غير ذي صلة هنا. (انظر Blamire في هذا). انظر أيضا IG i 3227 ، مع Walbank، M.B، ZPE li (1983) 183 –4Google Scholar.

49 تود ، GHI ii 118. من هذا تم استعادته في نصوص أخرى - سواء كان بشكل صحيح غير مهم تاريخيا.

50 النص المدرج في Kent ، قواعد اللغة الفارسية القديمة 2 (New Haven 1953) Google Scholar كـ DNb يوازي الآن ما (لإعطائه الاسم الأكثر منطقية) يجب أن يُعرف باسم XPl. انظر Mayrhofer، M.، Supplement zur Sammlung der altpersischen Inschriften، SAWW cccviii (Vienna 1978) no. 4.5 (ص 21-5) الباحث العلمي من Google.

51 كما لاحظنا ، يجب ألا نتخيل أن وصفة القرن الرابع كانت a حرفي نسخة من الوصفة الأصلية ، حيث كانت قائمة على أي شاهدة كانت في النهاية نموذجًا للنسخة. يجب تصديق أن Theopompus رأى شاهدة تعطي معاهدة زعمت أنها صُنعت مع داريوس ، على الرغم من أن نص الاقتباس فاسد. كما هو الحال لدينا ، فإنه يقرأ: ai αἱ πρὸς βασιλέα Δαρεῖον 'Αθηναίων πρὸς Ἕλληνας συνθῆκαι. دعا بعض العلماء إلى العلاج الجذري لحذف كل من داريوس والهيلين ، بحجة أنه لا يمكن أن يكون كلاهما على حق وأنه لا يوجد سبب وجيه لتفضيل أحدهما على الآخر. ولكن كما أشار كونور ، WR (Theopompus و القرن الخامس أثينا [واشنطن العاصمة 1968] 78 وما يليها) الباحث العلمي من Google ، لم يكن هناك سبب وجيه لأي شخص لتكوين الإشارة إلى داريوس بالاسم ، وبالتالي لا يوجد سبب وجيه لحذفه. في الواقع ، لا ينبغي أن أتفاجأ إذا كان هناك في وقت لاحق بكثير شاهدة تظهر سلام الملك كما صنع مع الملك داريوس: أريان يشير إليها مرتين بهذه الطريقة (ii 1.4 2.2: see Bosworth) إعلان loc.) ، وأعتقد أنه من غير المحتمل أن يكون قد اختلقها. ومع ذلك ، يجب الإشارة إلى أن Pausanias (أنا 8.2) عرف السلام الذي صنعه كالياس لليونانيين مع Artaxerxes ابن Xerxes. ليس من المستحيل أن تذكر وصية القرن الرابع كلاً من السلام الأصلي وتجديده تحت حكم داريوس: كما يمكننا أن نرى من لوحة Themistocles ، لم يكن هناك تدبير للكلمات في هذه الوثائق ، و Theopompus (وحتى أقل من الخطاب الذي اقتبس منه تعليق) لم يكن لديه سبب للاقتباس مما رآه بالكامل: مثل هذا التحذلق لم يكن ليتناسب مع أسلوبه أو غرضه. (انظر Wade-Gery، HSCP Supplement i (1940) 127 Google Scholar للحصول على اقتراح مختلف.)

العبارة المتعلقة باليونانيين تحتاج بلا شك إلى التعديل أو الحذف. مرة أخرى ، لاحظ كونور أنه من الصعب أن نرى كيف يمكن أن يكون لمعانًا (أو على ماذا) ، ومن ثم كيف يمكن إضافته بشكل خاطئ إلى النص. لذا فإن المطهر هو الأفضل. من بين المقترحات المختلفة المعروفة لي ، العرض الوحيد الذي يستحق الترفيه هو περὶ Ἑλλήνων جاكوبي. (بدلاً من ذلك ، ربما ὑπὲρ Ἑλλήνων ، توجد بشكل متكرر في مثل هذه السياقات.) بالنسبة للفكرة ، انظر Pausanias (م.): (كالياس) πρὸς 'Αρταξέρξην… τοῖς Ἑλλησιν ἔπραξε τὴν εἰρήνην. يقول بوسانياس ، بالمناسبة ، أنه سمع هذه الرواية من "معظم الأثينيين": فهو لا يقول ما قالته له الأقلية (ربما زركسيس أو داريوس؟).

52 انظر ثوك. الثامن 18 ، 37 ، 58 للمعاهدات الثلاث. حتى لو لم تكن جميع الوثائق الدولية الرسمية التي تم حلف اليمين عليها بالكامل ، فهي (على الأقل كمسودات) قابلة للمقارنة تمامًا بمعاهدتنا. (يحافظ عرضي على الإشارة إلى المدن والأقاليم). وقد لاحظ أندروز (ربما لأول مرة) أهمية التعليمات في تعليقه ، في Gomme ، وآخرون. اصمت. بالاتصالات على Thuc. v (أكسفورد 1981) 140 الباحث العلمي من Google. لكنه لم يحاول الاتصال هنا.

53 للاطلاع على عرض سردي كامل وتحليل سياسي للمعاهدات ، انظر Lewis، سبارتا وبلاد فارس، الفصل. 4. لقد حددت هنا بعض النقاط المثيرة للاهتمام لغرضي ، لكن صياغتي لا تتطابق مع صياغته.

54 لويس (ص 104) يقترح أنه يظهر في المعاهدة على أنه "ممثل زائر للملك". يبدو هذا غير مرجح ، بسبب ذكره في النص الليسي (استشهد به لويس) ولأننا يجب أن نفترض بالتأكيد أن الآخرين المذكورين لديهم وظائف دائمة في آسيا الصغرى: في الواقع ، في حالتين نعرف ذلك. لو كان ممثلاً خاصًا ، فيجب الإشارة إلى هذا بطريقة ما ، ولا يجب أن يظهر (كما يفعل) بين المرازبة النظامية. من الأفضل الاعتراف بأنه كان لديه موقف لا يمكننا تحديده ، بسبب جهلنا بالإدارة الأخمينية.

55- لا يمكن أن يتلاءم مع جذور العائلة المعروفة بأي مقاربة لليقين. يكاد يكون من غير المتصور أنه يجب أن يكون متطابقًا مع Artabazus في وقت سابق إلى حد ما (477) المعروف أنه كان قائمًا على Dascyllium (Thuc. i 129.1: تم تعيينه هناك للتفاوض مع Pausanias) ، على الرغم من تحديد لويس لهم دون أي مناقشة (مرجع سابق استشهد. 52). الذي - التي كان Artabazus ، ابن Pharnaces ، قائدًا بارزًا في غزو Xerxes ، وكان حتى ذلك الحين "ذائع الصيت بين الفرس" (Hdt. السابع 66 الثامن 126) ، الذي قاد بقايا الجيش في انسحابه الخطير بعد بلاتيا.


خيارات الوصول

الصفحة 87 الملاحظة 1 قدمت الدراسات الأثينية إلى دبليو إس فيرغسون (دراسات هارفارد في فقه اللغة الكلاسيكية ، المجلد التكميلي الأول) ، ص 121-56. تمت مراجعة مقالة Wade-Gery وانتقادها مؤخرًا في ورقة مهمة كتبها Gomme، A.W (Am. Journ. Phil، lxv (1944)، 337 ff.) Google Scholar. تمت الإشارة إلى هذه الورقة ، عند الضرورة ، في هذه المقالة. لكن النقاط التي أثارها Gomme في معظمها ليس لها تأثير مباشر على المشكلة الخاصة التي ناقشتها.

الصفحة 87 note 3 التاريخ الذي كتب فيه هيرودوت هذا المقطع غير مؤكد ، لكن الحجة الحالية لا تتأثر به.

الصفحة 87 الملاحظة 4 هيرودوت ، 3. 95.

الصفحة 87 الملاحظة 5 Tod، M. N.، النقوش التاريخية اليونانية، الصفحات 162 –3 الباحث العلمي من Google.

الصفحة 87 note 6 How and Wells ، تعليق على هيرودوت، ad loc.

صفحة 87 note 7 في السنوات التي سبقت سلام كالياس وبعده ، كان هناك تهرب بالجملة من الجزية بسبب اتحاد ديليان ، لذلك كان على الكنيسة الأثينية في عام 448 وضع لوائح أكثر صرامة لمجموعتها. ماكجريجور ، قوائم الجزية الأثينية، المجلد. i Hill، B.H and Meritt، B. D.، Hesperia، vol. الثالث عشر. 1 - 15 الباحث العلمي من Google.


Callias (المتوفى 370 قبل الميلاد ، الزعيم الأثيني)

حقوق النشر مطبعة جامعة كولومبيا

كالياس ، د. حوالي 370 قبل الميلاد ، الزعيم الأثيني ، أحد جنرالات الحرب البيلوبونيسية. في شيخوخته ، كان كالياس أحد السفراء الذين أرسلوا إلى سبارتا مع كاليستراتوس للتفاوض على معاهدة سلام في 371 قبل الميلاد. كان Callias رجلاً ثريًا وسخر ثروته من قبل معاصريه ، بما في ذلك Aristophanes. منزله هو مشهد زينوفون ندوة وأفلاطون بروتاغوراس.


حديث: سلام كالياس

إذا لم يذكره ثيوسيديدز ، واعتقد بلوتارخ أنه حدث في وقت مختلف (مهما كان الأمر يستحق ذلك) ، فمن أين نحصل على معلوماتنا عنه؟ ديودوروس؟ john k 01:33 ، 10 أكتوبر 2005 (UTC)

حصلت عليه من كتاب نصي يسمى تاريخ اليونان القديمة بواسطة نانسي ديماند. لم تقل من يذكرها ، فقط "بعض المصادر" و "العديد من المؤرخين". آدم بيشوب 02:45 ، 10 أكتوبر 2005 (بالتوقيت العالمي المنسق) أبرزها ، قوائم التكريم الأثينية (ATL)بقلم واد جيري وميريت وميتشل يجادل بأن سلام كالياس كان في الوقت نفسه معاهدة حقيقية ومهمة للغاية. ومع ذلك ، فإن استنتاجاتهم من النتائج التي توصلوا إليها متنازع عليها للغاية ولا يوجد حقاً أي استنتاج نهائي بشأن السلام. جويل وينبرجر 7:52 ، 10 مايو 2006

فورنارا 95 [1] يحتوي على جميع المصادر القديمة ذات الصلة بهذا الموضوع. للمناقشة ، انظر الفصل Meiggs حول هذا الموضوع في الإمبراطورية الأثينية (1972) وكذلك باديان من Plataea إلى Potidaea (1993) الفصل الأول. يجب أن تدرك هذه المقالة أنه لا يوجد إجماع علمي على هذا الموضوع. لا توجد عمليات سلام ، أو سلام واحد ، أو سلامتان ، كلها مواقف قابلة للجدل. يجب أن تشير المقالة إلى الأدلة الأولية الرئيسية وأن تحدد الخطوط العريضة للحلول الممكنة. نظرًا لعدم وجود اتفاق حول ما إذا كان هناك سلام ، يجب تقديم "تأثيرات محتوى السلام" (قرب نهاية النص الحالي) بدلاً من تقديم "تطورات سلام مع بلاد فارس يمكن استخدامها لشرح". —تم إضافة تعليق غير موقع سابقًا بواسطة 129.67.43.239 (نقاش) 23:57 ، 10 فبراير 2010 (التوقيت العالمي المنسق)


28. من Plataea إلى صلح Callias

لم يردع العكس في سلاميس ، في عام 479 قبل الميلاد ، جددت بلاد فارس جهودها لإخضاع اليونان بأكملها. كان صهر زركسيس ، ماردونيوس ، الذي كان لديه خبرة طويلة في اليونان وشؤونها ، في القيادة العامة للقوات البرية والبحرية الفارسية. أظهر مرة أخرى أن الفرس يقدرون الصلة بين الدبلوماسية والعمليات العسكرية ، قبل بدء موسم الحملة 479 ، شن ماردونيوس هجومًا دبلوماسيًا آخر على أمل استغلال الانقسامات التي ميزت السياسة اليونانية.

في شهادة مذهلة على البراغماتية الفارسية ، ركز ماردونيوس بشكل خاص على استمالة العدو اللدود للإمبراطورية ، أثينا ، التي كان انشقاقها سيكلف الحلفاء اليونانيين أفضل وأقوى وحدات أسطولهم - بالإضافة إلى ثاني أكبر فرقة في جيشهم. لقد أدرك أن أثينا لديها أسباب وجيهة للتفكير في التأمل. كانت أتيكا لا تزال منطقة محرمة بين قوات الحلفاء والقوات الفارسية - حيث تركز جيش الحلفاء في برزخ كورنث ، وتمركز الفرس في وسط اليونان.
كان السكان الأثينيون لا يزالون يخيمون في سلاميس ، غير قادرين على العودة إلى منازلهم المدمرة.

من خلال الإسكندر ، ملك مقدونيا ، الذي حقق مهنة ثانية من كونه قناة بين الحلفاء وبلاد فارس ، قدم ماردونيوس للأثينيين شروطًا جذابة. وقد تضمنت عفوًا رجعيًا كاملًا عن عداء أثينا لمدة 20 عامًا لاستقلال بلاد فارس الكامل ، أي السيطرة على شؤونها الداخلية واستعادة أراضيها بالكامل وإمكانية توسيعها على حساب دول المدن المعادية للفارسية إذا كانت أثينا كذلك. المرغوبة والمساعدة المالية في إعادة بناء المعابد الأثينية التي دمرها الفرس في العام السابق.

لم يكن الأثينيون مسترخين في دبلوماسية الباب الخلفي أيضًا ، لذلك تأكدوا من تسرب أخبار ماردونيوس إلى سبارتا. إدراكًا لما كان على المحك وبعد الكثير من المفاوضات ، رضخ الأسبرطيون أخيرًا ووافقوا على الدفاع عن أتيكا عن طريق إرسال قوات سبارتان شمالًا لمواجهة الفرس.

لذلك في أوائل ربيع عام 479 ، حشد الفرس أسطولهم في ساموس ، قبالة الساحل الأيوني للأناضول. وفقًا لهيرودوت ، كان الأسطول يضم حوالي 300 سفينة ثلاثية ، معظمهم من أقطاب إيونيا. ربما كانت هناك أسراب فينيقية موجودة أيضًا ، لكن يبدو أن المصريين اختاروا الانسحاب وظلوا في منازلهم. كانت المعنويات مشكلة بين الأطقم الفارسية وقادتها لأن ذكرى سالاميس كانت طازجة ومظلمة.

في غضون ذلك ، تجمع أسطول الحلفاء في إيجينا تحت قيادة سبارتان. يقال أنه بلغ مجموع السفن 110. هذا الرقم هو نفس مساهمة Aeginetan و Peloponnesian في الأسطول في سالاميس ، لذلك ربما كان يتألف من سفن من هذين المصدرين. امتنعت أثينا عن إرسال السفن - على الأقل في البداية كوسيلة للضغط على الحلفاء حتى لا يتنكروا لالتزامهم بالدفاع عن أتيكا.

على عكس الأسطول الفارسي ، لم يهزم اليونانيون الجيش الفارسي في اليونان - لأن تيرموبيلاي ، بعد كل شيء ، كانت انتصارًا فارسيًا. لقد كانت قوية وذات جودة عالية ، وكان جيشًا لرجل أفضل من الجيش الذي قاده زركسيس خلال حملة العام السابق.

على الرغم من ادعاء هيرودوت أن جيش ماردونيوس كان يضم حوالي 300000 رجل ، فمن المحتمل أن يكون عددهم أكثر بقليل من ثلث ذلك العدد. يُعتقد أنه كان لديه حوالي 60.000 جندي فارسي ، تم إيواؤهم في ثيساليا ، بالإضافة إلى حوالي 20.000 ضريبة من البوليس اليوناني الوسيط في بيوتيا. شكل 40 ألف رجل آخر احتياطيًا استراتيجيًا في شمال اليونان.

هذا يعني أن زركسيس قد سحبت حوالي نصف القوة الاستكشافية في العام السابق إلى الأناضول ، تاركًا وراءه جيشًا كان من الأسهل بكثير توفيره من جيش 480 - وكان أيضًا أكثر قدرة على الحركة لأنه كان أقل مثقلًا بالأمتعة وأتباع المعسكر.

كان جيش ماردونيوس قوياً بشكل خاص في سلاح الفرسان ، وكان يضم أفضل القوات في الإمبراطورية الفارسية. كانت النواة الصلبة لسلاح الفرسان هي أفواج الحرس الإمبراطوري ، الذين كانوا مدججين بالسلاح ومدرعة ثقيلة. كان هناك أيضًا العديد من كتائب سلاح الفرسان المدجج بالسلاح من إيران ، مدعومة بوحدات من الخيول المساعدة من اليونان والهند. تضمنت المشاة 10.000 من الخالدين بالإضافة إلى العديد من الوحدات الفارسية والمتوسطية ، وساهم الوسطاء الهوبليت.

ولأنه كان يتألف في الغالب من القوات الإيرانية واليونانية ، فقد اختفى الطابع المتنوع لجيش العام السابق. كان هناك الكثير من التوحيد في الأسلحة والمعدات ، مما جعل تنظيمها ونشرها في ساحة المعركة أسهل بكثير - وكانت هناك مشكلات لغوية أقل بكثير ، مما سهل إلى حد كبير
القيادة والسيطرة.

كان الجيش اليوناني المتحالف تحت قيادة بوسانياس ، ابن شقيق ليونيداس ، الذي كان الوصي على ابن ليونيداس الصغير. كان حجمه مشابهًا لجيش الحلفاء في العام السابق ، وهو أكبر جيش جمعه اليونانيون على الإطلاق. حشد ما يقرب من 110،000 مشاة. ساهمت سبارتا بـ 10000 جندي من جنود المشاة ، نصفهم من النخبة سبارتيتيس ، بالإضافة إلى 35000 من طائرات الهليكوبتر التي تعمل كقوات مشاة خفيفة. قدمت أثينا 8000 من جنود المشاة القتاليين ، وكورنث 5000 أخرى. أخيرًا ، كان لدى الجيش ما مجموعه 38700 جنديًا ، تم اختيارهم من ما لا يقل عن عشرين بوليس.

ومع ذلك ، على الرغم من قوته في المشاة الثقيلة عالية الجودة ، إلا أن جيش الحلفاء لم يكن لديه سلاح فرسان تقريبًا ، مما قدم لهم معضلة تكتيكية مماثلة تقريبًا لتلك التي واجهها الأثينيون في ماراثون - أي ، كان على اليونانيين تجنب الانفتاح. الأرض ، لأن الفرسان الفرس يمكن أن يحتشدوا حول أجنحة الكتائب ويضربونهم في الخلف ، أو يجبرهم على تشكيل تشكيل مربع دفاعي ، مما يجعل الكتائب غير متحركة ويجعلها هدفًا مثاليًا للرماية الفارسية.

ومع ذلك ، كانت الأرض المفتوحة هي أيضًا الأرض الأكثر ملاءمة لحرب الهوبلايت ، لأن الكتائب كانت صعبة المناورة على الأرض المحطمة. لذا فقد أدى نقص سلاح الفرسان اليوناني إلى تحييد القوة التكتيكية الرئيسية لمشاة المشاة الثقيلة. كما أن افتقارهم إلى سلاح الفرسان يعني أن خطوط إمداد جيش الحلفاء كانت عرضة للمضايقات والاعتراض من قبل الحصان الفارسي.

بدأ ماردونيوس عملياته بمجرد أن أصبح واضحًا أن جهوده لفصل الأثينيين عن التحالف اليوناني قد فشلت. جمع قواته من مقرهم الشتوي ، وسار جنوبًا إلى أتيكا - التي دمرها الفرس مرة أخرى ، ودمروا كل ما فاتهم العام السابق. بعد ذلك ، عندما تلقى رسالة تفيد بأن القوات الأسبرطية تقدمت شمالًا عبر البرزخ ، سحب ماردونيوس قواته إلى بيوتيا. لم يفعل ذلك لأن الفرس كانوا خائفين من الأسبرطة - لم يكونوا بعد انتصارهم في تيرموبيلاي. لقد كان ببساطة أنه أراد إغراء سبارتانز بعيدًا عن أرض أتيكا الوعرة وإلى التضاريس الأكثر ملاءمة لسلاح الفرسان في بيوتيا.

بمجرد وصوله إلى بيوتيا ، استقر ماردونيوس جيشه على طول نهر أسوبوس ، في مواجهة بلاتيا - وهو موقع يمكنه من خلاله تغطية الممرات المؤدية من وإلى أتيكا. بمجرد انسحاب ماردونيوس ، قاد بوسانياس سبارتانز إلى أثينا ، حيث انضم إليه 8000 من جنود الهوبليت الأثيني. معا تقدموا إلى Boeotia. مع مواجهة الجيشين لبعضهما البعض الآن ، تم تمهيد الطريق.

كانت معركة بلاتيا ، التي جاءت بعد عام تقريبًا من معركة سلاميس ، واحدة من المعارك الحاسمة في التاريخ. يناقش العلماء الكثير من تفاصيله ، لكنهم جميعًا متفقون على أنه تم بشق الأنفس وأن نتائجه كانت غير مؤكدة. كاد الإغريق أن يخسروا.

المشكلة الأساسية التي تواجه كل من ماردونيوك وخصومهم على الأرض مواتية لتكتيكات جيشهم المفضلة. كان الفرس متمركزين في معسكر كبير محصن في السهل خلف أسوبوس ، في بلد موات لمناورات الفرسان. استقر اليونانيون بالقرب من Erythrae ، في سفوح جبل Cithaeron ، حيث لم يستطع الفرسان القتال بشكل جماعي.

بعد قتل قائد سلاح الفرسان في ماردونيوس في مناوشة ، تحرك بوسانياس بثقة الجيش اليوناني إلى الأمام من إريثرا إلى سلسلة من التلال فوق أسوبوس - في مواجهة الفرس في السهل أدناه ، ولكن في وضع كان لا يزال من الناحية التكتيكية غير متاح للفرسان الفارسيين. لسوء الحظ ، كان الموقف يعاني من نقص رئيسي واحد: كان يفتقر إلى الاتصالات الآمنة إلى الخلف.

واجه الجيشان بعضهما البعض لمدة أسبوعين ، لكن التقاعس المطول عن العمل كان يحمل مخاطر لكلا الجانبين. بالنسبة للحلفاء ، كان الخطر يكمن في الخلاف الداخلي ، الذي كان سمة قومية يونانية. في الجيش الأثيني ، على سبيل المثال ، بدأت مجموعة من الضباط الذين فضلوا الأوليغارشية على الديمقراطية والتوسط على الولاء للتحالف ، بالتآمر ضد كبار القادة. اكتشف أريستيدس ، القائد الأثيني ، المؤامرة وهرب المتآمرون.

بالنسبة لماردونيوس ، كانت المشاكل لوجستية. الآن بعد أن انضم السرب الأثيني أخيرًا إلى أسطول الحلفاء ، سيطر اليونانيون على المياه المحلية على الساحل الشرقي لليونان. هذا يعني أن ماردونيوس لم يعد قادرًا على إرسال الإمدادات إلى جيشه عن طريق البحر وكان عليه أن ينقلها براً على بعد 100 ميل من ثيساليا - الأمر الذي كان مستهلكًا للوقت ومكلفًا للغاية ، خاصة بالنسبة لجيش مكون من 120 ألف رجل. نظرًا لأنه كان من المستحيل الحفاظ على 120.000 رجل عن طريق البحث عن الطعام المحلي ، فقد احتاج ماردونيوس إما لهزيمة الإغريق بسرعة أو التراجع بالقرب من قاعدة إمدادهم في الشمال.

اضطر ماردونيوس إلى العمل ، وكسر الجمود أخيرًا بإطلاق العنان لسلاح الفرسان ضد خطوط إمداد الحلفاء. قلبت حملة المنع هذه الجداول اللوجستية على اليونانيين وأجبرتهم على التحرك. في الغارة الأولى ، دمر الفرسان الفرس قافلة إمداد حليفة مؤلفة من أكثر من 500 ثور ، والتي كانت باهظة الثمن ويصعب استبدالها. ضاعف الفرس من مشاكل الإغريق عندما طرد رماة السهام من الإسبرطيين الذين كانوا يحرسون النبع الذي زود جيش الحلفاء بالمياه - ثم أفسدوا النبع. ثم منع الفرسان الفارسيون الإغريق من تنظيف النبع ، كما منعهم من الحصول على الماء من الأسوبوس. مع جفاف جيشه بسرعة ، اضطر بوسانياس إلى التراجع ، مما جعل قوات الحلفاء عرضة للهجوم. لأن جهود بوسانياس لتحريك جيشه تدهورت إلى فشل ماردونيوس
خلق هذه الفرصة ببراعة - وبمجرد أن جاءت ، انتهزها بقوة.

على أمل تجنب تعريض قواته للهجوم الفارسي ، أمر بوسانياس جيش الحلفاء بالانسحاب ليلاً في مواجهة العدو ، وهو أخطر المناورات في زمن الحرب. جاءت النتيجة المتوقعة: أصبح الجيش اليوناني مشتتًا وسرعان ما فقد تماسكه. وصل الأثينيون والميغاريون والكورينثيون إلى أسفل أسوار بلاتيا نفسها - لكنهم انفصلوا كثيرًا عن فرقة سبارتانز وهوبلايت عن تيجيا ، التي كانت تسير معهم.

ومما زاد الطين بلة ، احتج قائد كتيبة سبارتان برأس خنزير على أن التراجع في وجه العدو ، حتى بسبب الجفاف الذي يلوح في الأفق ، كان بمثابة الجبن ورفض التحرك. تخلف باقي الإسبرطيين عن الركب حتى لا يفقدوا الاتصال بقواته المعزولة. مع حلول اليوم ، توجهوا نحو بلاتيا ، وأخيراً استسلم القائد المنشق في أعقابهم. في منتصف الطريق تقريبًا إلى Plataea توقفوا ، وانضم إليهم مرة أخرى.

اكتشف ماردونيوس أن الحلفاء قد انسحبوا ، افترض أنهم كانوا في رحلة متهورة وأمر بمطاردة فورية. هنا حيث أخطأ ، بافتراض أن اليونانيين كانوا في حالة ذعر بدلاً من التراجع غير المنظم ، أدت ثقته الزائدة إلى ملاحقة غير منظمة بنفس القدر أهدرت فرصته في تحقيق نصر حاسم. سارع المشاة الفارسيون نحو موقع سبارتان وأقاموا متراسًا من دروعهم المصنوعة من الخوص ، حيث أطلقوا من خلفهم وابل من الأسهم على خطوط سبارتان وتيجان. استدعى بوسانياس الأثينيين لمساعدته ، لكن الحلفاء اليونانيين الذين يتوسطون بلاد فارس تحركوا إلى الأمام ومنعوا الطريق.

تحمل المتقشفون المتقشفون المتقشفون والتيجيون مطر السهام برصانة حتى رأى بوسانياس أن المشاة الفارسيين وراء السور الخشن ، في حرصهم على المشاركة في القتل ، فقدوا النظام والتشكيل وأصبحوا حشودًا مزدحمة. رؤية الفوضى في الرتب الفارسية ، أمر بوسانياس فجأة سبارتانز وتيجانز بشن هجوم. فقد الفرس ميزة الرماية ، وخاضت المعركة الآن بشروط يونانية. اصطدم جنود المحاربون المتحالفون بسور الخوص وحطموه. من مسافة قريبة ، أعطى انضباطهم ، تدريبهم ، ودرعهم الأثقل ، سبارتانز ميزة قاتلة.

ومع ذلك ، على الرغم من تفوقهم في التسلح ، قاتل المشاة الفارسيون بشجاعة وتصميم لا يلين ، مما أكسبهم إعجاب أعدائهم - وصمدوا ضد أفضل ما كان على اليونان أن تقدمه حتى قتل ماردونيوس ، ومات مثل الفارسي العظيم الذي كان في غمرة الحرب. القتال ، يتأرجح سيفا من ظهر شاحنته البيضاء. ثم ، أخيرًا ، عاد المشاة الفارسيون إلى معسكرهم المحشو - حيث غطت الفرسان انسحابهم.

في هذه الأثناء ، كان الأثينيون ممتلئين باليونانيين المتأملين. قاتل الوسطاء بقوة مثل المشاة الفارسيين ، ولم يفسحوا المجال أخيرًا حتى قضى الأثينيون على فرقة النخبة المكونة من 300 جندي من جنود الطيبان. ثم انسحبوا إلى طيبة ، واندفع الأثينيون عبر سفوح التلال لمساعدة الأسبرطة. في المعسكر ، احتشد الفرس ونجحوا في صد الإسبرطيين حتى ظهر الأثينيون. الأثينيون ، الذين كانوا بارعين في مثل هذه الأشياء ، قاموا باختراق حاجز المخيم - وبعد ذلك ، مع الأسبرطة ، تدفقوا من أجل القتل. وصل إجمالي قتلى الحلفاء في المعركة إلى 1360. يتراوح عدد القتلى الفارسيين بين 10000 و 12000. وبلغت الخسائر الفارسية مع الجرحى نحو ثلث القوات في الميدان.

وفقًا للتقاليد اليونانية ، في نفس يوم Plataea ، حقق الأسطول اليوناني نصراً مذهلاً بنفس القدر في Mycale ، على ساحل الأناضول. تم تقليص الأسطول الفارسي إلى أكثر من 100 سفينة بقليل بعد إرسال الفرقة الفينيقية إلى الوطن لأنها كانت محبطة للغاية. ما تبقى كان إلى حد كبير سفن يونانية أيونية ، كان ولائها مشكوكًا فيه مثل معنويات الفينيقيين.

عندما اقترب أسطول الحلفاء من ساموس ، انسحب الفرس إلى ساحل البر الرئيسي ، حيث أقاموا سفنهم وأقاموا حاجزًا حولهم. ثم قام الحلفاء بإرساء أسطولهم على الشاطئ أيضًا ، وسلحوا أنفسهم كمشاة ، واقتربوا من الحاجز الفارسي برا. أطلق الفرس سيلًا من السهام ، وألقى الحلفاء أنفسهم في الحاجز - الذي خرقه الأثينيون ، كما فعلوا في بلاتيا. نتج عن مذبحة ، وتفاقمت لأن الأيونيين اختاروا هذه اللحظة لقلب أسيادهم الفارسيين. في النهاية ، تم تدمير الأسطول الفارسي ، وأصبحت بحر إيجه الآن بحيرة يونانية.

أبحر الحلفاء على الفور إلى Hellespont لتدمير الجسر الفارسي ، لكنهم وجدوا أنه تم تفكيكه وتم تخزين الكابلات في Sestos. أبحر معظم الأسطول إلى الوطن ، لكن السرب الأثيني حاصر سيستوس وأعاد الكابلات كدليل على عدم عبور أي جيش فارسي إلى أوروبا مرة أخرى.

أكثر بكثير من معركة سلاميس ، كانت بلاتيا معركة ذات أهمية تاريخية. لقد كان بمثابة النهاية النهائية لجهود بلاد فارس لغزو اليونان ، ولم يتم استئناف تلك الجهود أبدًا. كما أنها وضعت المبادرة الإستراتيجية في أيدي البوليس اليوناني - الآن مليئة بالنصر ، ومرارة الاستياء ، والتعطش للانتقام.

كانت الكوارث في سلاميس وبلاتيا بمثابة نقاط تحول في الإمبريالية الفارسية. توقفت بلاد فارس عن التوسع ، ومن الآن فصاعدًا ، تبنت موقفًا دفاعيًا - يهتم أكثر بالدفاع عن إمبراطوريتها بدلاً من توسيعها. نحن نعرف القليل جدًا عن التاريخ الفارسي في العقود التي تلت بلاتيا ، لأن جميع معلوماتنا تقريبًا تأتي من مصادر يونانية ، والتي - كما رأينا - تهتم بشكل أساسي بالشؤون اليونانية.

بعد هزائم 480 و 479 ، عاد زركسيس على ما يبدو إلى قلب الإمبراطورية ، حيث لم نسمع شيئًا عنه تقريبًا. قد يعكس افتقارنا إلى المعلومات النزعة الهيلينية للمصادر ، أو قد يشير إلى أنه صُدم بشدة من حجم الهزائم لدرجة أنه لم يكن مهتمًا إلا بالملاحقات الأخرى غير السياسة الإمبراطورية ، مثل استكمال مشاريع بناء والده في برسيبوليس.

لا نعرف الكثير عن الخطوات التي اتخذها الفرس للدفاع عن موقعهم في شمال بحر إيجة بعد بلاتيا. شكل اليونانيون المنتصرون تحالفًا جديدًا - عُرف باسم "رابطة ديليان" - لحماية اليونان من المزيد من العدوان الفارسي ، ولتحرير المدن اليونانية التي كانت لا تزال تحت الحكم الفارسي. بعد أن أقسموا على الالتزام معًا حتى يطفو الحديد في البحر ، ساهم عضو العصبة إما بموارد عسكرية أو نقدًا للجهد المشترك - الذي كان من المقرر أن يكون مقره في جزيرة ديلوس المقدسة في بحر إيجة بقيادة أثينا. تتألف القوة الضاربة الرئيسية للحلفاء ، وهي أسطولهم ، من حوالي 300 سفينة ثلاثية المجاديف - نصفهم من الأثينيين.

شن الحلفاء هجومًا مضادًا ضد بلاد فارس عام 478 تحت قيادة سبارتان ، ولكن على الرغم من نجاحه الكبير ، إلا أن المؤامرات السياسية سرعان ما أوقفته. فشل الملك المتقشف Leotychidas المنتصر في Mycale في طرد الفصائل الموالية للفارسية من السيطرة في ثيساليا ، ونُفي مدى الحياة من قبل محكمة سبارتية بتهمة الفساد. قاد بوسانياس رحلة استكشافية إلى قبرص نجحت في السيطرة على معظم الجزيرة - ثم أبحر إلى مضيق البوسفور واستولى على بيزنطة من الفرس. كانت هذه انتصارات استراتيجية مهمة. منع إنشاء مواقع الحلفاء في قبرص الأسطول الفينيقي من الإبحار غربًا إلى بحر إيجه. قطع الاستيلاء على بيزنطة الاتصالات بين المرزبانية الفارسية في تراقيا وبقية الإمبراطورية.

ومع ذلك ، مثل Leotychidas ، سرعان ما أسقطت السياسة اليونانية الداخلية بوسانياس. واتهم عدد من قباطنة الحلفاء بوسانياس بالتصرف بغطرسة. طلبوا من الأثينيين تولي قيادة أسطول الحلفاء. تم استدعاء بوسانياس ، ومحاكمته ، وبرئته من إساءة استخدام صلاحياته كقائد ، ولكن كان هناك شك في أنه تآمر سراً مع بلاد فارس - لذلك تم إعفاؤه من قيادته. وحل محله Cimon ، القائد اللامع الذي كان نجل Miltiades ، المنتصر في Marathon. تحت قيادة Cimon ، شنت العصبة بعد ذلك هجومًا على ممتلكات بلاد فارس في جميع أنحاء بحر إيجه. سرعان ما أصبحت ممارسة مستترة في الإمبريالية الأثينية ، بدلاً من حملة تحرير.

سقط الحصن الفارسي في إيون - عند مصب نهر ستريمون ، شرق خالكيديس - في عام 476. تم استعباد غير اليونانيين ، وتم إنشاء مستعمرة أثينية في الموقع. حاول الأثينيون تأسيس مستعمرة أخرى في الداخل ، فوق Strymon ، بالطرق التسع - ولكن تم تدميرها من قبل السكان الأصليين. في عام 475 ، استولى أسطول العصبة على معقل القراصنة سيئ السمعة من سكيروس في غرب بحر إيجه. مرة أخرى ، تم استعباد غير اليونانيين الذين يعيشون هناك ، وتم إنشاء مستعمرة أثينية مكانهم.

ومع ذلك ، من المشكوك فيه ما إذا كان لدى Scyros أي علاقات فارسية ، ويبدو أنه لم يلعب أي دور في غزو زركسيس. لذلك ، على الرغم من أن القراصنة في Scyros كانوا يشكلون خطرًا على التجارة اليونانية ، إلا أن غزوها وإقامة مستعمرة أثينية لم يكن من الأنشطة المشروعة للعصبة. في أواخر سبعينيات القرن الرابع عشر ، استهدفت العصبة مدينة كاريستوس الواقعة في الطرف الجنوبي من إيبويا. تم طرد كاريستوس من قبل القوة الاستكشافية الفارسية في طريقها إلى ماراثون في عام 490 ، لذلك كانت قد توسطت في عام 480 - مما جعلها هدفًا لانتقام العصبة. استسلم Carystus ثم اضطر للانضمام إلى العصبة ضد إرادتها.

بعد فترة وجيزة من سقوط Carystus ودمجها بالقوة في العصبة ، حاولت جزيرة بوليس Naxos الكبيرة ، العضو في العصبة ، الانسحاب لأسباب غير معروفة. تمت معاقبته بوحشية. دمرت جدرانه. تم تجريدها من أسطولها ، وأجبرت على دفع تعويض وتكريم العصبة من الآن فصاعدًا. كان مبرر شدة عقوبة ناكسوس أن الانسحاب من العصبة كان ممنوعًا - لأن العصبة كانت تحالفًا دائمًا ولم يطفو الحديد بعد في البحر!

نظرًا لأن مصادرنا اليونانية مهتمة بشكل أساسي بكيفية تحول العصبة إلى إمبراطورية أثينية ، فإنها تميل إلى تجاهل جهود العصبة التي كانت موجهة إلى الأراضي الفارسية - ومن الواضح أنه كان هناك عدد منها. من المحتمل أن يكونوا قد تركزوا على المدن الساحلية ، وبحلول أوائل الستينيات من القرن الماضي ، يبدو أنهم عززوا سيطرتهم على بحر إيجة بما يكفي حتى تتمكن العصبة من القيام ببعثات خارج المنطقة.

أيضًا بحلول أوائل الستينيات من القرن الماضي ، أعادت بلاد فارس تشكيل أسطولها ، لكن سيمون علم بذلك وقاد العصبة في هجوم استباقي وجه ضربة قاصمة لقوة بلاد فارس في شرق البحر الأبيض المتوسط ​​، تذكرنا بميكالي. بلغ عدد الأسطول الفارسي حوالي 350 سفينة وكان متمركزًا في بامفيليا ، على الساحل الجنوبي للأناضول ، برفقة قوة برية كبيرة. ومن المتوقع وصول سرب آخر من 80 سفينة فينيقية قريبا من قبرص. نوايا الفرس غير معروفة ، لكن ربما تضمنت خطة للتقدم إلى بحر إيجة لتعويض بعض خسائر الإمبراطورية هناك. جمع Cimon أسطولًا من حوالي 300 سفينة ، 200 منهم من الأثينيين ، وأبحر إلى Pamphylia - حيث استولى على Phaselis ، مقابل القاعدة الفارسية عند مصب نهر Eurymedon. ربما كان لديه حوالي 5000 جندي من جنود المشاة البحرية ، ناهيك عن مشاة البحرية.

سعيًا لتجنب المعركة قبل أن يكونوا مستعدين ، سحب الفرس سفنهم مرة أخرى إلى حوض Eurymedon ، لكن Cimon لاحقهم بقوة. انضمت المعركة وسرعان ما حُسمت. غامر الفرس بالخروج للقاء أسطول العصبة ، لكنهم فروا نحو الشاطئ عند أول اتصال - مما يدل على إحباطهم. غرقت بعض السفن الفارسية ، وتم الاستيلاء على أخرى ، ولا يزال المزيد من الدمار يجري على الشاطئ بسرعة عالية. خسر الفرس 200 سفينة في يوريميدون وفي متابعة مع سرب التعزيزات الفينيقية. عندما تقدمت القوات الفارسية إلى الشاطئ لحماية البحارة الهاربين ، اضطر Cimon للهبوط - واشتبك جنود مشاة البحرية التابعين له مع الفرس. كان القتال شديداً ومكلفاً للأثينيين ، لكن الفرس طردوا ، وتم القبض على معسكرهم. بالنسبة للأثينيين ، أكد Eurymedon تفوق أسطولهم وجيشهم على الفرس.

بعد هزيمة بلاد فارس في يوريميدون ، اكتسب هجوم العصبة ضد بلاد فارس زخمًا ، وتدهور موقع بلاد فارس الاستراتيجي بسرعة. قاد Cimon قوة عصبة إلى Hellespont ، حيث استولى على آخر البؤر الاستيطانية المتبقية لبلاد فارس. وبذلك انتهى الوجود الفارسي في أوروبا بعد 60 عامًا.

ومع ذلك ، في عام 461 ، سقط سيمون من السلطة نتيجة لمؤامرات سياسية في أثينا. قاد القوات الأثينية لمساعدة سبارتا عندما اندلع تمرد بين المروحيات في أعقاب زلزال مدمر في 462. وفي غيابه ، سيطر خصومه - إيفالتيس وبريكليس - على الحكومة. عندما وصل Cimon إلى Sparta ، أخبر Spartans القوات الأثينية بالعودة إلى ديارهم. بعد هذا الإذلال ، صمم إفيالتس وبريكليس أسلوب نبذ سيمون - مما أجبره على مغادرة أثينا لمدة 10 سنوات. عندما اغتيل إفيالتس بعد ذلك بوقت قصير ، بدأ بريكليس حياته المهنية التي استمرت 30 عامًا كزعيم لأثينا.

بعد سقوط سيمون ، توسع هجوم العصبة ضد بلاد فارس تحت قيادة بريكليس في شرق البحر الأبيض المتوسط. تتضمن قوائم الضحايا السنوية في أثينا الآن بشكل روتيني الرجال الذين فقدوا القتال على سواحل سوريا وفلسطين ، مما يعني أن بريكليس كان يغزو بلاد الشام. أرسل بريكليس أيضًا أسطولًا مكونًا من 200 سفينة لمهاجمة قبرص ، على الرغم من أنه ليس من الواضح ما إذا كانت هذه مجرد غارة أو محاولة للغزو.

ساعدت أثينا بنشاط المتمردين داخل الإمبراطورية الفارسية أيضًا. تحت حكم إيناروس ، سليل الملك المصري الذي أطاح به قمبيز قبل 60 عامًا ، اندلعت ثورة كبيرة في دلتا النيل. هزم إيناروس الحامية الفارسية وناشد أثينا المساعدة. قام بريكليس بتحويل مسار أسطول العصبة من قبرص لمساعدة المتمردين. لقد حققت انتصارًا دراماتيكيًا ، حيث أغرقت 50 سفينة فارسية ، وقتل القائد الفارسي أخمينيس.

ومع ذلك ، أبدى الفرس مقاومة شديدة لهجوم أثينا في شرق البحر الأبيض المتوسط. هُزمت الحامية الفارسية في مصر ولكنها لم تنكسر ، وصمدت بإصرار ضد إيناروس وقوات العصبة. استمرت الحرب المصرية لنصف دزينة أخرى ، مما أدى إلى استنزاف موارد كل من أثينا والعصبة ، لأن العصبة احتفظت بقوة عسكرية وبحرية كبيرة متمركزة بشكل دائم في مصر.

في عام 459 ، حاول خليفة زركسيس ، Artaxerxes r.464-424 ، مواجهة تدخل أثينا في مصر من خلال التحريض على معارضة أثينا داخل اليونان - ولكن دون جدوى. تم إرسال Megabyzus إلى اليونان ، حيث قدم الدعم الفارسي لغزو أتيكا - مما سيجبر الأثينيين على الانسحاب من مصر. لكن سبارتا رفض العرض الفارسي. كانت ذكريات غزو زركسيس لا تزال حية للغاية والخطر من أثينا لا يزال غير كبير بما يكفي للسماح لها بقبول الذهب الفارسي.

وبسبب إحباطه في جهوده لتحول اليونانية ضد اليونانية ، أرسل أرتحشستا في عام 455 جيشًا كبيرًا وأسطولًا بحريًا إلى مصر وضع حدًا للتمرد في النهاية ، وقضى على القوة الاستكشافية الأثينية. هزم الفرس القوات المشتركة لأثينا والمتمردين وصاغوا الأثينيين على جزيرة في دلتا النيل. صمدت قوات العصبة لمدة 18 شهرًا بتزويدها بشكل غير مستقر عن طريق البحر ، ولكن في عام 454 ، قام المهندسون الفارسيون بتحويل المياه المحيطة بالجزيرة - مما مكّن القوات الفارسية من مهاجمة معقل العصبة. كانت النتيجة انتصار ساحق للفرس. ليس لدينا أرقام موثوقة عن الخسائر اليونانية ، ولكن من المفترض أن 6000 من المدافعين عن أثينا والرابطة قد أسروا ، وذبح معظم الآخرين. نجا عدد قليل فقط برا عبر الصحراء الليبية سيرا على الأقدام إلى المستعمرات اليونانية في برقة.

الخسائر البحرية اليونانية ليست مؤكدة أكثر من الخسائر الأخرى ، ولكن ربما وصلت إلى 250 سفينة حربية. ثم تفاقمت الكارثة عندما وصلت قوة الإغاثة الأثينية المكونة من 50 سفينة محملة بالقوات. غير مدركين للكارثة ، وتعرض لكمين من قبل الجيش الفارسي وسرب البحرية الفينيقي. تم تدمير معظم قوة الإغاثة. أخيرًا - الانتقام من سلاميس وبلاتيا.

بعد تدمير القوة الاستكشافية الأثينية في مصر ، شنت بلاد فارس الهجوم وسرعان ما استعادت معظم قبرص. ومع ذلك ، عاد Cimon من المنفى ، وفي عام 451 شن هجومًا مضادًا قويًا لاستعادة الجزيرة. قاد 140 سفينة إلى قبرص ، حيث حاصر القاعدة الفارسية في سيتيوم. ومع ذلك ، مات أثناء الحصار - وبدون كراهيته الشديدة لبلاد فارس لقيادتها ، توقف الهجوم المضاد. انسحبت قوة مشاة العصبة من كل من قبرص ومصر.

انتهت الأعمال العدائية بين أثينا وبلاد فارس أخيرًا حوالي عام 449 ، ربما باتفاق يُعرف الآن باسم "سلام كالياس" - المسمى بالأثيني الأثري الذي من المفترض أنه تفاوض بشأنه. نظرًا لأن ثيوسيديدس لم يذكر أي سلام ، فقد شك العلماء في وجوده - لكن الأدلة ، مع ذلك ، تشير إلى نوع من وقف الأعمال العدائية المتفق عليه. لا يوجد ما يشير إلى مزيد من الاشتباكات بين أثينا وبلاد فارس بعد وفاة سيمون. يشير الكاتب اللاحق Diodorus Siculus إلى أنه كان هناك تبادل للسفارات بين أثينا وبلاد فارس ، بسبب الإرهاق والهزائم.

بالنظر إلى عدم اليقين بشأن وجود صلح كالياس ، فلا ينبغي أن يفاجئنا أن شروطه موضع نقاش. الصورة التقليدية هي تلك التي قدمها ديودوروس: كان من المقرر أن تُترك مدن إيونيا اليونانية مستقلة - أي ، تُركت لتدير شؤونها الداخلية (على الرغم من أنها ربما لا تزال تدين بجزائر بلاد فارس). لم يكن على القوات الفارسية أن تأتي خلال مسيرة ثلاثة أيام (أو حوالي 35 ميلاً) من بحر إيجه. لم تكن هناك سفن حربية فارسية تبحر غرب فاسيليس ، بالقرب من الطرف الجنوبي الغربي من الأناضول (أي ، لم تكن لتدخل بحر إيجة) - أو أنها لم تبحر غرب بلو روكس في البحر الأسود (الواقعة داخل البحر الأسود. البحر من البوسفور). في المقابل ، وافقت أثينا على عدم مهاجمة الأراضي الفارسية.

لذلك ، بعد 50 عامًا ، انتهت حروب بلاد فارس مع اليونانيين في القرن الخامس - ولكن لا يوجد سلام دائم. كان كلا الجانبين يميل إلى شؤونهم الخاصة ، لكن هذه الشؤون أصبحت الآن متشابكة ولا يمكن فصلها أبدًا - باستثناء قطع العقدة الغوردية.


ميجابيزوس (2)

ميجابيزوس (فارسي قديم باغابوكسا) (حوالي 516 - 440): نبيل فارسي ، أهم قائد فارسي خلال النصف الأول من القرن الخامس قبل الميلاد.

ميجابيزوس هو ابن زبيروس وأخت الملك داريوس الأول الكبير. لعب والد زوبيروس ميجابيزوس دورًا مهمًا في الحرب الأهلية في الإمبراطورية الأخمينية بعد وفاة الملك قمبيز عام 522 (كان قد ساعد في قتل المغتصب Gaumâta) وربما لعب Zopyrus دورًا في إحدى عمليات الاستيلاء على بابل ، التي ثارت مرتين (تحت حكم نيدينتو بيل عام 522 وتحت حكم أراخا عام 521).

في عهد الملك داريوس الكبير ، شغل زوبيروس منصبًا مهمًا في بابل. ومع ذلك ، بعد انضمام زركسيس ، تمرد البابليون وقتلوا زوبيروس (وفقًا للمؤرخ اليوناني كتيسياس). ربما كان السبب المباشر هو أن زركسيس لم يحضر جميع الطقوس في المعبد الرئيسي لبابل ، إيساجيلا. أمر الملك ميجابيزوس ابن زبيروس أن يأخذ المدينة ، ففعل. إذا كان التسلسل الزمني لكتيسياس صحيحًا ، فقد حدث هذا قبل حملة زركسيس ضد اليونان. وقد قيل أن القادة البابليين هم شمش عريبا وبيل الشمعني ، وهما ملوك متمردان معروفان من النصوص المسمارية ، والتي تؤرخ تمردهم إلى عام 484.

وفقًا للباحث اليوناني هيرودوت من هاليكارناسوس ، كان ميجابيزوس أحد القادة الكبار خلال حملة زركسيس ضد اليونان عام 480. لاحظ [هيرودوت ، التاريخ 7.82.] مثل كل الجنرالات ، كان على صلة وثيقة بالملك: كان ميجابيزوس متزوجًا من أنيتيس ، ابنة زركسيس. لا يُعرف دور Megabyzus الدقيق خلال الحملة اليونانية ، باستثناء حقيقة أنه قاد ثلث الجيش من Hellespont عبر Thrace و Paeonia إلى مقدونيا. من المحتمل أن تكون Megabyzus قد بقيت مع Xerxes خلال الفترة المتبقية من الحملة ، حيث كانت حاضرة في a.o. معركة تيرموبيلاي.

يقول كتيسياس أنه في صيف عام 479 ، أمر زركسيس ميجابيزوس بنهب حرم أبولو في دلفي. لكن صهره رفض القيام بذلك. هذا لا معنى له: لقد كرم الفرس أبولو (كان يُعتبر مطابقًا لإلههم الأعلى أهورامازدا) ولم يكن ليقوم أبدًا بتدمير أحد معابده. قد يكون التفسير أن ميجابيزوس هو القائد المجهول للرحلة الاستكشافية السلمية إلى دلفي في 480 (قدمه هيرودوت بشكل غير صحيح على أنه هجوم عنيف صده التدخل الإلهي).

في الوقت نفسه ، لا تزال تتبع Ctesias ، اتهم Amytis زوجة Megabyzus بالزنا. اتصل بها والدها زركسيس لتطلب مرة أخرى. ربط العديد من العلماء هذه الحادثة بمغامرة زركسيس نفسها ، رواها هيرودوت. في الواقع ، لا يوجد دليل يربط بين الحادثين ، باستثناء حقيقة أنهما وقعا في نفس الوقت تقريبًا: بعد الرحلة الاستكشافية إلى اليونان.

من غير المعروف ما هي وظيفة ميجابيزوس خلال ربع القرن التالي ، لكنه ربما كان مرزبانا من سوريا.

قُتل زركسيس في الأيام الأولى من شهر أغسطس عام 465 وخلفه ابنه أرتحشستا الأول مكروشير. على الفور تقريبًا ، ثارت عدة أجزاء من الإمبراطورية الأخمينية بين هذه البلدان باكتريا ومصر. هزم المصري إيناروس المرزبان الفارسي ، أخمينيس شقيق أرتحشستا ، واستولى على مصر السفلى وفتح مفاوضات مع الإغريق. في عام 460 ، أرسلت أثينا ، التي كانت لا تزال رسميًا في حالة حرب مع بلاد فارس ، قوة استكشافية قوامها مائتي سفينة وستة آلاف من المشاة الثقيلة لمساعدة إيناروس. معا ، استولوا على ممفيس ، باستثناء القلعة الفارسية التي صمدت لعدة سنوات. بالنسبة للفرس ، كان التمرد خطيرًا للغاية ، لأن العديد من النبلاء الفارسيين امتلكوا أرضًا في مصر ، ولم يقدروا أن الملك الجديد اعتبر الثورة البكترية ذات أهمية أكبر. لم يكن على القيادة الفارسية العليا التغلب على تمردين على الأقل فحسب ، بل كان عليها أيضًا التغلب على ضباطها.

في عام 456 ، أرسل Artaxerxes Megabyzus و Artabazus ، مرزبان Hellespontine Phrygia ، إلى مصر. على الرغم من أن لديهم ثلاثمائة سفينة تحت تصرفهم ، إلا أن جيشهم الضخم - 200.000 رجل وفقًا لما قاله كتسياس مبالغ فيه تاريخ الفرس - سلك الطريق البري. أرتابازوس ، الذي لا بد أنه كان رجلاً عجوزًا ، نادرًا ما ورد ذكره في مصادرنا ، من ناحية أخرى ، لعبت Megabyzus دورًا مهمًا خلال الحملة.

تمكن من طرد المصريين الأثينيين من ممفيس وعزلهم على جزيرة تسمى بروسوبيس. في يونيو 454 ، عندما كان نهر النيل منخفضًا ولم يتمكن الأثينيون من استخدام سفنهم ، شن ميجابيزوس هجومًا على الجزيرة. قبل وقت قصير من المعركة الحاسمة ، عرض شروطًا على الأثينيين ، الذين تركوا حلفائهم وذهبوا إلى قورينا. بعد ذلك ، هُزم المصريون بسهولة وأُسر إيناروس.

وفقًا لـ Ctesias (الذي لا يُعرف بمصداقيته ولكنه مصدرنا الوحيد) ، كاد Megabyzus أن يشعر بالاستياء بعد فوزه. كانت الملكة الأم ، أمستريس زوجة زركسيس ، غاضبة لأن ميجابيزوس لم يعاقب الإغريق. بعد كل شيء ، كانوا متعاونين مع الرجل الذي قتل ابنها أخمينيس. في البداية ، لم يسمح لها ابنها أرتحشستا بالانتقام ، ولكن بعد خمس سنوات (في عام 449؟) ، سمح لأميستريس بصلب إناروس وقتل العديد من الأثينيين الأسرى. ميجابيزوس ، الذي قال كلمته بأن إيناروس لن يُقتل ، لم يكن قادرًا على تحمل هذا الإذلال وطلب السماح له بالعودة من بلاط أرتحشستا إلى سوريا. تم منح هذا الإذن.

حتى الآن Ctesias. تبدو القصة متناقضة مع الحقائق ، لأننا نعلم من مصدر آخر ، أنه في عام 449/448 ، كان ميجابيزوس وأرتابازوس لا يزالان منشغلين بالحرب ضد الإغريق. ملحوظة [(ديودوروس من صقلية ، تاريخ العالم 12.3.] مسرح العمليات كان قبرص ، التي كانت تابعة لميغابيزوس المزعومة لسوريا. ومن المؤكد أن أرتابازوس وميجابيزوس فتحا مفاوضات مع الأثينيين ، مما أدى إلى سلام كالياس.

يواصل Ctesias تاريخه بسرد عن حرب Megabyzus الشخصية ضد Artaxerxes ، والتي شارك فيها أبناؤه Zopyrus و Artyphius أيضًا. بمساعدة المرتزقة اليونانيين ، هزموا جيشين فارسيين بقيادة أوزيريس ومينوستانيس. بعد ذلك ، قرر Artaxerxes التفاوض وعرض على Megabyzus عفوًا غير مشروط. عاد المتمرد السابق إلى بلاط الملك ، لكن الأمر لم يمض وقتًا طويلاً قبل أن تبدأ المشاكل مرة أخرى: أثناء مطاردة ، أنقذ حياة الملك ، لكن بفعله ذلك ، ألقى رمحه قبل أن يتمكن الملك من رميه - وهو أمر كان ممنوعًا. . نتيجة لذلك ، تم نفي Megabyzus إلى بلدة بالقرب من الخليج الفارسي. ومع ذلك ، بعد خمس سنوات ، ارتدى زي الجذام وعاد إلى زوجته أميتيس. استخدمت نفوذها مع شقيقها أرتحشستا وتم العفو عن ميجابيزوس مرة أخرى.حسب التسلسل الزمني لكتسياس ، عاد إلى البلاط الفارسي في عام 444 قبل الميلاد وتوفي بعد ذلك بوقت قصير عن عمر يناهز السادسة والسبعين.

تبدو هذه القصة مذهلة ، لكن الناس مثل مينوستان معروفون من المصادر المسمارية المعاصرة وكان كتيسياس في وضع يسمح له بمقابلة شهود العيان. ربما تكون ثورة ميجابيزوس حقيقة ، على الرغم من أننا لا نعرف سبب تمرده (من غير المحتمل أن يكون ذلك سخطًا على مصير إيناروس). ومن المحتمل أيضًا أنه قد تم العفو عنه ، ولكن ربما تم إرساله إلى المنفى على الفور.

التمرد مثير للاهتمام ، لأنه كان أول قائد فارسي يستخدم المرتزقة اليونانيين خلال ثورة. كان هذا ليصبح ممارسة عامة. كما يُظهر أنه يمكن العفو عن نبيل فارسي ، حتى بعد هزيمة جيشين.

من المعروف أن نجل ميجابيزوس Zopyrus عاش في أثينا بعد وفاة والده ، ربما في المنفى الاختياري.


الحجج المؤيدة لوجود معاهدة سلام

تأتي معرفتنا بسلام كالياس من مراجع خطباء القرن الرابع إيسقراط وديموسثينيس وكذلك المؤرخ ديودوروس. [1] اعتبر المؤرخ القديم ثيوبومبوس أن ذلك ملفق بحجة أن نقش المعاهدة كان مزيفًا - فالأحرف المستخدمة لم تدخل حيز التنفيذ حتى نصف قرن من الزعم أن المعاهدة قد تم الاتفاق عليها. من الممكن ألا تكون المعاهدة موجودة رسميًا ، وإذا كانت موجودة ، فإن أهميتها محل نزاع. لم يذكرها ثيوسيديدس ، ولكن هيرودوت [2] ذكرها ، كما فعل بلوتارخ ، الذي اعتقد أنها إما وقعت بعد معركة يوريميدون عام 466 قبل الميلاد ، أو أنها لم توقع على الإطلاق. على أي حال ، يبدو أنه قد تم التوصل إلى بعض الاتفاقات لإنهاء الأعمال العدائية مع بلاد فارس بعد 450/449 ، مما سمح لأثينا بالتعامل مع التهديدات الجديدة من الدول اليونانية الأخرى مثل كورنث وطيبة ، وكذلك Euboeoa التي تمردت من Delian الدوري بعد ذلك بوقت قصير. ربما نشأت هذه الصراعات عندما شعر اليونانيون الآخرون أنه لم يعد هناك مبرر لاتحاد ديليان ، الذي تطور من الرابطة الهيلينية بقيادة سبارتان التي هزمت غزو زركسيس ، حيث لم تعد بلاد فارس تشكل تهديدًا. عندما طالبت أثينا بالمزيد والمزيد من الجزية وفرضت المزيد من السيطرة على حلفائها ، قيل إن العصبة أصبحت إمبراطورية حقيقية أكثر ، وبدأ العديد من حلفاء أثينا السابقين في التمرد. على الرغم من أن كالياس كان مسؤولاً أيضًا عن السلام (سلام الثلاثين عامًا) مع سبارتا في 446-445 قبل الميلاد ، فإن التهديد الأثيني المتزايد سيؤدي في النهاية إلى حرب البيلوبونيز.

لم يكن هناك قتال مباشر بين الإغريق والفرس بعد 450 ، لكن بلاد فارس استمرت في التدخل في الشؤون اليونانية على مدار العشرين عامًا التالية ، وكان من المفترض أن تصبح أداة فعالة في تأمين انتصار سبارطي في الحرب البيلوبونيسية.

ومع ذلك ، فإنه لا يزال موضوعًا مثيرًا للجدل بشكل متزايد بين المؤرخين اليوم.