بودكاستس التاريخ

الأحزاب السياسية

الأحزاب السياسية

هناك العديد من الأحزاب السياسية في بريطانيا ، لكن في جميع أنحاء إنجلترا ، هناك ثلاثة أحزاب سياسية مهيمنة: حزب العمال والمحافظين والديمقراطيين الأحرار. تم توسيع هذه الأمور في المناطق بإضافة الحزب الوطني الاسكتلندي في اسكتلندا ، و Plaid Cymru في ويلز ومختلف الأحزاب الوحدوية و Sein Fein من أيرلندا الشمالية.

من حيث النجاح الانتخابي ، تمت الإشارة إلى بريطانيا مرارًا كدولة ذات حزبين. مماثلة لأمريكا. فيما يتعلق بالتعريف الخالص ، فإن بريطانيا هي دولة كلاسيكية متعددة الأحزاب فيها حفنة من الأحزاب فقط لها أي أهمية سياسية / انتخابية بسبب النظام الانتخابي الذي لدينا.أول ما بعد المنصبفي الانتخابات. خلال عهد تاتشر والرائد ، كان هذا هو هيمنة حزب المحافظين حتى انتخابات عام 1997 ، والتي يمكن الإشارة إلى حقبة 1979 إلى 1997 على أنها عصر هيمنة حزب واحد. ويبدو أن الأمر نفسه ينطبق على بريطانيا من 1997 إلى 2002 مع حزب العمل في وضع هيمنة كاملة في البرلمان بعد فوزه في عام 2001.

وظيفة الأحزاب السياسية

يتعين على السياسة ، وبالتالي السياسيين ، أن يستجيبوا دائمًا لما يريده المجتمع بشكل عام والأفراد على وجه التحديد من مجتمعهم. هذه هي القيم والمعتقدات التي لدى المجتمع بشكل عام. الأكثر شيوعًا من المحتمل أن تكون:

إصلاح النظام الانتخابي إصلاح دستوري أفضل وأكثر فعالية للقانون والنظام ؛ أدى توسع قوات الشرطة لدينا إلى تحسين نظام النقل العام لإصلاح نظام الرعاية الاجتماعية ، مما أدى إلى تحسين أنظمة الصحة والتعليم الوطنية ، مما أدى إلى تحسين حماية البيئة لمساءلة حكومية أكبر قانون حرية المعلومات كما هو موجود في أمريكا.

سيكون لمجموعات معينة أيضًا مصالحها الخاصة لمتابعة:

النقابات تطالب بحماية أفضل لأعضائها قادة الأعمال الذين يطلبون كل من المساعدات الحكومية وحماية الفقراء الراغبين في توسيع جميع جوانب دولة الرفاه التي تطالب بمزيد من المساواة

من المرجح أن تستمع الحكومة إلى أي من القيم أو مجموعات المصالح / الضغط إذا كان هناك سبب سياسي للقيام بذلك. إذا كان الدعم لأحدهم هو مسؤولية انتخابية (حتى لو كانت سياسة مستقبلية سليمة) فمن المرجح أن هذا الدعم لن يكون وشيكًا.

في عام 1997 ، صرح الديمقراطيون الليبراليون بقيادة بادي آشداون ، في الفترة التي سبقت الانتخابات ، أنهم ، في حالة انتخابهم ، سيضعون 1p على ضريبة الدخل لتمويل التعليم. قرر جميع المحللين السياسيين أن هذا كان بيانًا صادقًا ، لكن حماقة سياسية لأن أحداً لم يكن سيصوت في حزب - مهما كانت سياساته جديرة بالثناء - إذا كان هذا يعني أن ضريبة الدخل الخاصة به سوف تزيد ، حتى لو دعموا سياسة أكثر المال يذهب إلى التعليم الحكومي.

وأي "ضريبة خضراء" مفروضة لتمويل تنظيف البيئة ستقابل بالتأكيد بنفس الاستجابة. الكل يريد بيئة أنظف لكن لا أحد يريد أن يرى دخله ينخفض ​​للمساعدة في تمويلها. فقط إذا صحح محللو الحزب والباحثون معلوماتهم الصحيحة ، وأظهرت النتائج التي توصلوا إليها أن الناس سيكونون على استعداد للقيام بذلك ، فستكون هناك فرصة لأن تصبح هذه قضية انتخابية.

لذلك ، هل تستجيب الأحزاب السياسية لمجرد ما يريده الجمهور أم أنها تدفع بالأجندة الخاصة بها وتحاول ضم الجمهور إلى المجلس؟ هو مزيج دقيق بين الاثنين معا لتحقيق النجاح الانتخابي؟

يجب على الحزب السياسي أيضًا اختيار زعيمه مع وفاة زعيمه الحالي وتقاعده. ينبغي أن يكون قائد الحزب المحتمل شخصًا جذابًا ، وجيدًا في التحدث أمام الجمهور ، وأن يتمتع بسلطات الإقناع ، والطاقة اللازمة للقيام بحملات عامة ، وقبل كل شيء احترام حزبه / حزبها.

في حين أن الديمقراطيين الأحرار والعمل قد استخدموا الطريقة التقليدية للتصويت لزعيم جديد - بتصويت بسيط بين النواب - قدم حزب المحافظين لمسابقة القيادة عام 2001 تصويتًا لأعضاء الحزب البالغ عددهم 330 ألفًا لإعطاء النظام جوًا أكبر من الديمقراطية.

النظام في حزب العمل ملتزم أكثر بمشاركة النقابات وأعضاء الحزب وما إلى ذلك. الإصلاحات الجديدة التي أدت إلى "صوت واحد صوت واحد" غيرت هذا النظام لكنه يدعي أنه أكثر عدلاً لأنه يشمل جميع أولئك الذين لديهم مصلحة راسخة في الحزب وله الحق في التصويت على مثل هذه الأمور بدلاً من تركها لعدد قليل من النواب الذين يمثلون الحزب في البرلمان.

على المستوى المحلي والإقليمي ، تقوم الأحزاب أيضًا "بتقديم" المرشحين المختارين للسياسة. الأحزاب المحلية حيوية في تحديد المواهب المحتملة داخل صفوفها. كان على جميع أعضاء مجلس الوزراء ورؤساء الوزراء في السنوات الأخيرة بدء حياتهم السياسية على المستوى المحلي ، ومشاركة الأحزاب المحلية أمر حيوي لقوة الحزب على المستوى الوطني. بمعنى ما ، فإن الحزب المحلي هو أرض خصبة لقادة الحزب المحتملين.

الحزب في السلطة يتطلب دعم الأشخاص الذين يحكمهم. وبدون هذا المطلب الأساسي ، ستجد الحكومة صعوبة في العمل بفعالية. أظهر تمرد ضريبة الاستطلاع بقيادة مارغريت تاتشر ما يمكن أن يحدث عندما تسيء حكومة ما رغبات الشعب. كما أظهرت أزمة الوقود في عام 2000 أن السلطة التي يتمتع بها الجمهور على الرغم من أن تأثيرها في انتخابات عام 2001 كان ضئيلًا للغاية فيما يتعلق بدعم حزب العمال. من خلال كل هذا ، يتم عقد اتفاقيات معينة من قبل جميع الأطراف في بريطانيا:

إذا خسر حزب الانتخابات ، فسيؤكد ذلك حق الحزب المنتصر في ممارسة السلطة. لن ينكر حقه في الحكم. يظل البرلمان في قلب النظام السياسي في بريطانيا (على الرغم من إدراكه لأهمية الهيئات المفوَّضة في اسكتلندا وويلز وأيرلندا الشمالية) وعمل البرلمان عمومًا لدعم تقاليده وإجراءاته. يعترف البرلمان بوضع الملك كرئيس للدولة. إذا كانت الأمة مهددة بأزمة وطنية ، فسيتم تعليق التنافس السياسي التقليدي وتعمل جميع الأطراف معًا من أجل مصلحة الوحدة الوطنية.

أحد الأدوار التي تلعبها الأحزاب في النظام السياسي لبريطانيا هو تنظيم الأنشطة السياسية. من غير المرجح أن تعمل مؤسسات مختلفة بدون هذا الإدخال من الأطراف.

أحد المجالات الرئيسية التي تعمل فيها الأطراف هو صياغة برامج السياسة. إذا تم انتخاب أي حزب للسلطة بعد الانتخابات العامة ، فيجب أن يكون لديه سياسات جاهزة في نفس اليوم الذي يتولى فيه البلد رسمياً. الفشل في القيام بذلك سيكون فشلًا في الحكم. في الفترة التي تسبق الانتخابات ، ينص الحزب بوضوح على بيانه. ربما في أي وقت من الأوقات في التاريخ هي هذه البيانات متاحة بسهولة جدا مع نمو الإنترنت.

لذلك ، لا يمكن لأحد في الخدمة المدنية أن يدعي أنه يفتقر إلى المعرفة بالسياسات الحكومية المحتملة. يجب أن يكون للحكومة المنتخبة حديثًا التوجيه والشكل والتنظيم تقريبًا من بداية وقتها في السلطة. أولئك الذين يحتاجون إلى معرفة هذه السياسات سوف يفعلون ذلك.

"بدون وظائف صنع السياسات للأحزاب ، من المحتمل أن يكون هناك تماسك وتأخير وتناقض في العملية السياسية." (ماكنوتون)

الأحزاب أيضا تجنيد المرشحين للانتخابات. لن يكون من الممكن لقائد الحزب معرفة كل مرشح محتمل على مستوى الدوائر الانتخابية. يجب أن تأتي عملية الاختيار هذه من كل مكتب لحزب الدائرة الانتخابية. تقع على عاتق الحزب مسؤولية ضمان أن يكون كل مرشح قادرًا وله نداء إلى الناخبين في تلك الدائرة الانتخابية. وبهذا المعنى ، فإن مستقبل الحزب ككل يعتمد على التسلسل الهرمي للدوائر الانتخابية لاختيار الأشخاص ذوي القدرة الذين قد ينهضوا من خلال صفوف الحزب إذا تم انتخابهم.

على المستوى المحلي ، للأحزاب أهمية حيوية خلال الانتخابات. يعتبر أنصار الأحزاب المحلية حاسمين في الخروج وتشجيع الناس على التصويت فعليًا. هؤلاء المؤمنون بالأحزاب هم الذين يقدمون المنشورات ، وينظمون الهواتف المحلية ، وينظمون وسائل النقل وما إلى ذلك. وبدون هؤلاء الأشخاص في الحزب ، سيكون لديهم أمل ضئيل في النجاح الانتخابي خاصة في عصر يبدو أنه يشير إلى أن عددًا أقل وأقل من الناس يصوتون في الانتخابات من جميع الأنواع. تعد مشاركة هؤلاء الأشخاص أمرًا حيويًا بالنسبة لأي حزب ، ولكنها أيضًا جزء رئيسي من ضمان إجراء الانتخابات بنجاح ونزاهة - عنصر مهم في الديمقراطية.

اللجان البرلمانية هي أيضا جزء من آلة الحزب. هذه اللجان هي التي تدرس التشريعات أو الإجراءات الحكومية المحتملة. تحتاج هذه اللجان إلى أعضاء قادرين وواسعي التفكير. عملية اختيار الأحزاب للانتخابات أو المرشحين المحتملين للبرلمان ضمنية في هذه العملية وتعود إلى الدور الذي تلعبه الأحزاب على المستوى المحلي. في هذا المعنى ، تنظم الأحزاب أعمال البرلمان.

الأحزاب السياسية والجمهور

قد يستنتج المتهكم أن الأطراف مهتمة فقط بما هو جيد لأنفسهم. ومع ذلك ، فإن دور الحزب على جميع المستويات مهم جدًا في إعلام الجمهور بالقضايا الرئيسية في اليوم. حقيقة أن الحجج تجري عبر قاعة مجلس العموم تتيح للجمهور الوصول إلى الحجج والحجج المضادة المحيطة بقضية كبيرة. أن يتم بث هذه المناقشات وتسجيلها للأجيال القادمة ضمنًا في الديمقراطية.

لن يتم العثور على مثل هذا النظام في دولة الحزب الواحد. إن إعطاء الجمهور (وهذا يعني ضمنيًا الناخبين) موردًا مثل المعلومات يعد أمرًا حيويًا في العملية السياسية لأنه يمنح الجمهور غالبية الحجج حول أي مسألة يتم النقاش حولها ؛ سيقدم كل طرف وجهات نظره في محاولة لحشد الدعم وسيكون الجمهور عامًا عندئذٍ لإصدار حكم.

في دولة الحزب الواحد ، سيتم تقديم وجهة نظر عامة واحدة فقط قد تكون أو لا تكون صحيحة ولن يُسمح لهم بإصدار حكم بشأن هذه المسألة. تتمثل إحدى طرق تحميل الحكومة للمساءلة في نظام ديمقراطي في الاستماع إلى مجموعة كاملة من الحجج والوصول إلى هذه الحجج والوصول إليها. سيقدم الحزب الموجود في السلطة حججه وفقًا لذلك بينما ستقدم أحزاب المعارضة حججها ضد سياسات الحكومة. وبهذه الطريقة ، يحصل عامة الجمهور عادة على المعلومات اللازمة قبل اتخاذ قرار قيم.

بعد انتخابات عام 1997 ، هيمن حزب واحد - البرلمان - على حزب العمال نتيجة لأغلبية برلمانية. استمر هذا بعد نتيجة انتخابات عام 2001. حتى إذا كان المنشقون الحزبيين على استعداد "لترك زورق الحفلات" ، فإن أغلبية الحزب هي إلى حد بعيد أن قلة الدعم من أمثال توني بن ، دينيس سكينر ، جيريمي كوربين ، إلخ ، غير مهمة رغم أنها ربما تكون محرجة للحكومة. مع وجود عدد كبير من نواب حزب العمال الشباب لإثبات وجودهم مع قيادة الحزب ، فإن معظمهم يتبعون خط الحزب وتبقى وحدة الحزب داخل المجلس.

لن يكون من الحكمة القول بأن الحكومة يمكنها أن تفعل ما تشاء ضمن الحدود الدستورية للتشكيل السياسي لبريطانيا ، حيث يتعين عليها الرد على الجمهور في مرحلة ما من حياته. ومع ذلك ، فإن الحزب لديه بيان عام 2001 لتقديمه ، وبهذا المعنى ، يكون الحزب مسؤولاً أمام الناخبين إذا تبين أنه فشل في تحقيق ذلك. كان البيان عبارة عن وثيقة مكتوبة تم إتاحتها للجمهور في عام 2001. لذلك ، يحق للجمهور أن يتوقع أن الحكومة قد عولجت على الأقل في بعض القضايا التي أثيرت في البيان.

وبهذا المعنى ، يمكن أن يصبح بيان الانتخابات حجرًا سياسيًا. على سبيل المثال ، زعم بيان حزب العمل لعام 1997 أنه سيقلل من طوابير انتظار المستشفيات بنسبة مئوية محددة بنهاية وقتهم في الحكومة. على مدار 4 سنوات ، يمكن أن يتغير المناخ الذي تعمل فيه الحكومة بشكل كبير. حالة NHS هي كعب أخيل لأي حكومة مع حكومة بلير التي اشتعلت بها وباء انفلونزا عام 1999 الذي سرعان ما تم قبض عليه من قبل أحزاب المعارضة. بعد ذلك ، كان الدوران السياسي لحزب العمال هو أن الفوضى التي أعقبت ذلك في دائرة الصحة الوطنية كانت نتيجة لثمانية عشر عامًا من قلة حزب المحافظين المالية ، وما إلى ذلك. في عام 2001 ، لا تزال مرتبطة بوعودها في بيان 2002 ، اتُهمت الحكومة بـ "العبث" 'أرقام وقت انتظار NHS - من المفارقات ، شيء اتهمته الحكومة الكبرى بالقيام به أثناء معارضتها من 1992 إلى 1997

يمتلك الحزب الموجود في السلطة أيضًا ما يشار إليه باسم "مهمة الطبيب". يحدث هذا عندما تحدث مشكلة أثناء وجودها في السلطة ويتعين عليها أن تستجيب لها كطبيب يستجيب لمرض المريض. كان جون ميجور سيواجه مثل هذه الأزمة مع الغزو العراقي للكويت ؛ وبالمثل ، توني بلير مع أزمات البلقان. يتوقع الجمهور اتخاذ إجراءات حازمة حتى إذا لم تتم الإشارة إلى الموقف الذي حدث في بيان.

تسيطر الحكومة بشكل فعال على البرلمان خاصة عندما يكون لدى الحكومة الحالية مثل هذه الأغلبية العاملة الكبيرة. يتم التحكم بالتشريع الذي ترغب في طرحه بواسطة مدراء الأحزاب ولجانها معيّنة من قبل معينين من الأحزاب. من المتوقع أن يلتزم أعضاء البرلمان بخط الحزب ويتم التحكم في ولائهم بشكل فعال من قبل سوط الحزب.

خلال فترة حكومة مدتها 5 سنوات ، هناك عدد قليل جدًا من التشريعات الخاصة بالأعضاء من القطاع الخاص ، وإذا كان الأمر مثيرًا للجدل ، يمكن القضاء عليه بسبب ضيق الوقت. تتيح لجان الاختيار في الإدارات ، التي تدرس سلوك الحكومة داخل تلك الدائرة ، مجالاً أكبر للنواب في المناورة ولكن خارج هذه اللجان المختارة ، فإن هؤلاء النواب أنفسهم يبحثون عن الترقية داخل الحزب ، وبالتالي من غير المرجح أن يروا من قبل مدراء الحزب. كما المنشقين الذين لا يمكن الوثوق بها. لذلك ، ظل ظل الحزب الحاكم يميل إلى السيطرة على نواب الحزب الحاكم في اللجان المختارة.

يسمح تعيين وزراء الحكومة ، وصغار الوزراء ، وكبار الموظفين في اللجان وغيرها لقيادة الحزب بصلاحيات ضخمة من المحسوبية. هذا في حد ذاته يسمح بدرجة كبيرة من الولاء حيث إن رغبة عدد قليل من أعضاء البرلمان في البقاء على مقاعدهم وقد لا تتأثر لجنة اختيار الدوائر الانتخابية بأحد أعضاء البرلمان الذين يبدو أنهم لم يفعلوا شيئًا من أجل تحسين مسيرته المهنية داخل البرلمان.

تأتي المعارضة للحكومة من الأحزاب التي تجلس على مقاعد المعارضة في البرلمان. يجب أن يظلوا منظمين بإحكام ، ومنضبطين ومراقبين إذا أرادوا الحفاظ على معارضة فعالة للحكومة في السلطة.

إذا لم يكن هناك أي من هذه ، فإن الحكومة لديها ما هو في الواقع حرية التصرف لمتابعة ما ترغب فيه دون أي معارضة فعالة. خلال أزمة الوقود في أيلول / سبتمبر 2000 ، سجلت المعارضة الحاكمة العديد من النقاط من حكومة حزب العمال كنتيجة مباشرة لعدم قدرة الحكومة على إنهاء الحصار. أشارت استطلاعات الرأي إلى أن الفجوة بين الطرفين قد انخفضت بشكل كبير إلى أرقام فردية لأول مرة منذ عام 1997. بعد أقل من شهر واحد وبعد مؤتمر حزب المحافظين في بورنماوث ، عاد الرقم إلى 13 ٪ بعد مشاكل حزب المحافظين على المكان الذي يقف فيه مع الملاحقة القضائية (أو لا) لمن يعثرون على الحشيش. استولت وسائل الإعلام على تعليق واحد لوزيرة الداخلية للمعارضة - آن ويدديكوم - وتركت زعيم الحزب في ذلك الوقت ، وليام هيغ ، في موقف لم يستطع الفوز به ؛ هل يدعم أحد زملائه على مقاعد المعارضة الأمامية أم لا؟ وكان تعليقه بأنه سيطرح للحزب جميع أطراف الحجج لمناقشة قبل التوصل إلى قرار الحزب بشأن القضية ربما كان أفضل ما يمكن أن يفعله في هذه الظروف.

المنشورات ذات الصلة

  • مفهوم الحزب لم يعد ذا صلة

    هل المفهوم الكامل للأحزاب السياسية يتراجع في السيناريو السياسي الأمريكي؟ هل الأمة تبتعد عن أحزاب الشخصيات ...

  • نظم الحزب

    تهيمن الأنظمة الحزبية على السياسة في بريطانيا. في "أنظمة الحزب والحزب" ، يصف ج. سارتوري نظام الحزب بأنه: "نظام التفاعلات الناتجة عن الحزبية ...

  • صوت بديل زائد

    البديل للتصويت البديل (AV) هو AV +. تمت التوصية بنظام التصويت هذا في الانتخابات العامة في المملكة المتحدة منذ عام 1998 من قبل ...

شاهد الفيديو: ما هي الأحزاب السياسية وأنوعها- . مصطفي كامل السيد (أبريل 2020).