بودكاست التاريخ

كيف تكسب الهيئة الانتخابية وتخسر ​​التصويت الشعبي؟ - تاريخ

كيف تكسب الهيئة الانتخابية وتخسر ​​التصويت الشعبي؟ - تاريخ


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

كيف تفوز بالهيئة الانتخابية وتفقد التصويت الشعبي؟

في حين أن التصويت النهائي لم يتم إجراؤه ، فمن الواضح أن وزيرة الخارجية هيلاري كلينتون ستفوز بالتصويت الشعبي بينما تخسر التصويت الانتخابي للرئيس المنتخب دونالد ترامب. كيف يعقل ذلك؟ الجواب هو أن الفائز يأخذ كل جوانب نظام الكلية الانتخابية. ما حدث في انتخابات عام 2016 ، وبدرجة أقل في انتخابات عام 2000 ، هو أن الخاسر (في كلتا الحالتين ديمقراطيون) فاز في ولايتي كاليفورنيا ونيويورك بهوامش كبيرة جدًا. في نيويورك كان هامشها 58.5٪ إلى 37.5٪ وفي كاليفورنيا كان أكبر من 61.6٪ إلى 33.1٪. في هاتين الولايتين فقط ، حصلت كلينتون على ما يقرب من 5 ملايين صوت أكثر من ترامب. من ناحية أخرى ، أعطت الدولتان كلينتون 84 صوتًا انتخابيًا ، فلوريدا ، نورث كارولينا ، بنسلفانيا ، أوهايو ، ويسكونسن ، نورث كارولينا ، أعطت ترامب 92 صوتًا انتخابيًا وإذا عدت فوزه في جميع تلك الولايات مجتمعة ، فقد أعطوه 930.000 صوتًا إضافيًا فقط. من كلينتون. بعبارة أخرى ، إذا كان يعيش مليون شخص من كاليفورنيا أو نيويورك في ولايات مختلفة ، لكانت نتيجة الانتخابات مختلفة تمامًا.


كيف يعمل نظام الهيئة الانتخابية الأمريكية

Kameleon007 / جيتي إيماجيس

تعتبر الهيئة الانتخابية عملية مهمة ومثيرة للجدل في كثير من الأحيان تختار الولايات المتحدة من خلالها رئيسها كل أربع سنوات. أنشأ الآباء المؤسسون نظام الهيئة الانتخابية كحل وسط بين انتخاب الرئيس من قبل الكونغرس وانتخاب الرئيس بالتصويت الشعبي للمواطنين المؤهلين.

في الرابع من تشرين الثاني (نوفمبر) من كل عام ، بعد ما يقرب من عامين من الدعاية الانتخابية وجمع التبرعات ، أدلى أكثر من 136 مليون أمريكي بأصواتهم لمرشحي الرئاسة. ثم ، في منتصف ديسمبر ، تم انتخاب رئيس ونائب رئيس الولايات المتحدة بالفعل. يحدث هذا عندما يتم عد أصوات 538 مواطنًا فقط - "الناخبون" في نظام الهيئة الانتخابية.


كيف تعمل الهيئة الانتخابية؟

يتوجه الناخبون الأمريكيون إلى صناديق الاقتراع يوم الثلاثاء الذي يلي أول يوم اثنين من شهر نوفمبر ، لكن بطاقات الاقتراع التي يدلون بها لا تنتخب الرئيس بشكل مباشر. وبدلاً من ذلك ، تنعكس إرادة الناخبين في تصرفات ناخبي الولاية. يتم اختيار هؤلاء الناخبين من قبل الأحزاب السياسية على مستوى الولاية وفي كثير من الحالات ملزمون بموجب القانون بالتصويت بطريقة تتفق مع نتائج التصويت الشعبي. في 48 ولاية ، يتم تقسيم الأصوات الانتخابية على أساس الفائز يحصل على كل شيء ، بينما تخصص مين ونبراسكا الأصوات الانتخابية حسب دائرة الكونغرس ، مع حجز صوتين إضافيين للفائز على مستوى الولاية.

من المهم أن نلاحظ أن الهيئة الانتخابية ليست مكانًا بل هي عملية. بعد انتخابات نوفمبر ، يقدم حاكم كل ولاية (أو ، في حالة مقاطعة كولومبيا ، رئيس بلدية المدينة) شهادة تأكيد إلى الكونغرس والأرشيف الوطني ، مع إدراج أسماء الناخبين لكل حزب ، وإجمالي الأصوات المستلمة من قبل تلك الأحزاب ، وأسماء أولئك الذين تم تعيينهم للعمل كناخبين في الولاية. في أول يوم اثنين بعد يوم الأربعاء الثاني من شهر ديسمبر ، يلتقي هؤلاء الناخبون - عادة في عواصم ولاياتهم - للإدلاء بأصواتهم. منذ إنشاء نظام الهيئة الانتخابية في عام 1789 ، كان هناك أكثر من 150 ناخبًا "غير مؤمن" ، وقد تم تسميتهم بذلك لأنهم لم يدليوا بأصواتهم لمرشح حزبهم المختار. لم يغير أي من هؤلاء الناخبين غير المؤمنين على الإطلاق نتيجة الانتخابات. في 6 يناير من العام التالي للانتخابات ، عقدت جلسة مشتركة للكونغرس لفرز الأصوات الانتخابية والتصديق عليها. إذا حصل مرشح رئاسي على 270 صوتًا انتخابيًا أو أكثر ، فإن نائب الرئيس الحالي ، الذي يتولى منصب رئيس مجلس الشيوخ ، يعلن بعد ذلك أن هذا الشخص هو الرئيس المنتخب ، وبذلك تختتم عملية الهيئة الانتخابية. إذا لم يفز أي مرشح بما لا يقل عن 270 صوتًا انتخابيًا ، يقوم مجلس النواب ، بالاختيار من بين أكبر ثلاثة منتخبيين في الكلية الانتخابية ، بانتخاب الرئيس بأغلبية بسيطة.

على الرغم من أن نتيجة الهيئة الانتخابية كانت تتماشى عادةً مع التصويت الشعبي الوطني ، فقد كانت هناك بعض القيم المتطرفة البارزة للغاية. رذرفورد ب.هايز (1876) ، بنيامين هاريسون (1888) ، جورج دبليو بوش (2000) ، ودونالد ترامب (2016) فاز كل منهم في التصويت الانتخابي بينما خسر التصويت الشعبي. (في الحالة الأخيرة ، تلقت هيلاري كلينتون ما يقرب من ثلاثة ملايين صوت شعبي أكثر من ترامب). في حين أدت الأمثلة الأخيرة إلى تساؤل واسع النطاق حول استمرار أهمية الهيئة الانتخابية ، فإن إلغائها لصالح تصويت شعبي على مستوى البلاد يتطلب تعديلًا دستوريًا - وهي مهمة ضخمة إلى حد ما.


من الرئاسة إلى ممثلي الكونجرس إلى السباقات المحلية ، هناك الكثير على المحك في انتخابات 3 نوفمبر.

نظرًا لوجود الكثير من المعلومات المربكة وغير الدقيقة المتداولة في كثير من الأحيان ، اعتقدنا أنه سيكون من الجيد مراجعة بعض أساسيات الانتخابات الأمريكية.

يبدأ بالمرشحين

يختار نظام الانتخابات التمهيدية والمؤتمرات آلاف المندوبين الذين يجتمعون في مؤتمرات وطنية لتسمية مرشح حزبهم للرئاسة رسميًا.

نائب الرئيس السابق جو بايدن هو المرشح الديمقراطي ، الذي خرج من موسم الانتخابات التمهيدية / الحزبية مع 2687 مندوبًا (هناك حاجة إلى 1،990). حصل الرئيس الحالي دونالد ترامب على ترشيح الحزب الجمهوري مع جميع المندوبين البالغ عددهم 2550 (هناك حاجة إلى 1،276).

مع وجود عدد أقل بكثير من المندوبين ، هناك أيضًا مرشحون يتنافسون كمرشحين لأحزاب مستقلة أو ثالثة ، بما في ذلك حزب الخضر والحزب التحرري و ... حفلة عيد الميلاد (المرشح كاني ويست).

لماذا الهيئة الانتخابية

الهيئة الانتخابية هي نظام يعود جذوره إلى تأسيس أمتنا وإرث التفوق الأبيض.

لم يثق العديد من الآباء المؤسسين بالديمقراطية المباشرة ("استبداد الأغلبية" ، وفقًا لألكسيس دي توكفيل) وأرادوا أن يختار الكونجرس الرئيس.

كان إنشاء هذه الطبقة بين التصويت الشعبي والانتخابات النهائية بمثابة حل وسط. سيضمن ذلك ، كما كتب ألكسندر هاملتون في الأوراق الفيدرالية ، أن "إحساس الناس" قد تم الحفاظ عليه بينما كان الاختيار في أيدي "الرجال الأكثر قدرة على تحليل الصفات التي تتكيف مع المحطة".

يعتقد العديد من المؤرخين أيضًا أن هذا "الحل الوسط" قد تم التوصل إليه لإرضاء مالكي العبيد الجنوبيين من خلال تضخيم أعداد سكان الولايات الجنوبية بشرط "ثلاثة أخماس" الذي يعتبر العبيد ثلاثة أخماس الفرد. المزيد من الناس يعني المزيد من التمثيل في الكونجرس.

يتطلب الفوز بالرئاسة 270 صوتًا انتخابيًا. كل ولاية لها نفس عدد الأصوات الانتخابية التي لديها أعضاء في الكونجرس - ناخب واحد لكل عضو في الكونجرس ، وواحد لكل عضو في مجلس الشيوخ. بالإضافة إلى ذلك ، يوجد في مقاطعة كولومبيا 3 ناخبين. جميع الولايات ، باستثناء مين ونبراسكا ، لديها سياسة "الفائز يأخذ كل شيء" حيث يتم الإدلاء بجميع الأصوات الانتخابية في تلك الولاية لمن يفوز بالتصويت الشعبي هناك. هناك 538 صوتًا انتخابيًا ، مع وجود عدد أكبر من الولايات المأهولة بالسكان لديها عدد أكبر من الأصوات الانتخابية (كاليفورنيا لديها 55 ، وألاسكا لديها 3).

التصويت الشعبي مقابل تصويت الهيئة الانتخابية: كانت هناك 5 مرات في تاريخ الولايات المتحدة عندما لم يتم انتخاب الفائز في التصويت الشعبي من قبل الهيئة الانتخابية - كان آخرها في عام 2000 ، عندما فاز آل غور بفارق ضئيل في التصويت الشعبي لكن جورج دبليو بوش أصبح رئيسًا ، وفي عام 2016 ، عندما كان دونالد ترامب فازت بالهيئة الانتخابية بينما فازت هيلاري كلينتون بالتصويت الشعبي.

الولايات ذات عدد السكان الأصغر ، ألاسكا على سبيل المثال ، لديها تمثيل أكبر للفرد في الهيئة الانتخابية من الولايات المكتظة بالسكان. إذا فاز أحد المرشحين بفوز كبير في عدد من الولايات المكتظة بالسكان ، فمن المرجح أن يفوز في التصويت الشعبي. ولكن إذا فاز خصمهم في عدد من الولايات الأقل اكتظاظًا بالسكان ، فقد يفوز بالهيئة الانتخابية.

كان هناك الكثير من الأحاديث السياسية حول التخلص من الهيئة الانتخابية. يعتقد الكثيرون أنه ينتهك شعار شخص واحد - صوت واحد الأساسي للديمقراطية الأمريكية. لكن القيام بذلك قد يعني أن الدول ذات عدد أقل من السكان ستفقد نفوذها الانتخابي. سيتطلب تغيير النظام أيضًا تعديلًا دستوريًا - عملية فوضوية ومشحونة سياسياً.

عملية التصويت (نسخة جائحة 2020)

لقد أثر الوباء بالفعل على الانتخابات التمهيدية هذا العام. قد يعني التصويت في صناديق الاقتراع أن التعرض لأماكن اقتراع فيروس كورونا يجب أن يتكيف لاتخاذ الاحتياطات المناسبة.

كان هناك أيضًا ضغط في جميع أنحاء البلاد لتوسيع خيارات التصويت عن طريق البريد الإلكتروني. ترسل خمس ولايات - واشنطن وأوريغون وكولورادو ويوتا وهاواي - بطاقة اقتراع للناخبين المسجلين تلقائيًا.

لا يخلو هذا التغيير من الجدل - بما في ذلك من ترامب نفسه - لكن bipartisanpolicy.org تحدث إلى ثلاثة من مسؤولي الانتخابات بالولاية والمحليين الذين يقولون إن التصويت عن طريق البريد لا يخضع للاحتيال أكثر من التصويت الشخصي.

جميع الولايات تقريبًا إما تسمح بخيارات التصويت عبر البريد أو وسعت هذه الخيارات وجعلتها أسهل. تقدم ثماني ولايات فقط (كناتيكت ونيويورك وإنديانا وكنتاكي ولويزيانا وميسيسيبي وساوث كارولينا وتكساس) التصويت الشخصي كخيار وحيد. حتى كتابة هذه السطور ، لم يعد فيروس كورونا سببًا مقبولاً لطلب الاقتراع عبر البريد في تلك الولايات.

الاقتراع بالبريد مقابل الاقتراع الغيابي: تقليديا ، الاقتراع الغيابي يُستخدم للإدلاء بصوت غائب ، عادةً عن طريق البريد ، بواسطة شخص لا يمكنه الحضور فعليًا في مركز الاقتراع في يوم الانتخابات. في سنوات الانتخابات العادية ، قد يكون طالبًا جامعيًا يعيش خارج الدولة ، أو عضوًا في الجيش ، أو ناخبًا في الخارج.

أ الاقتراع بالبريد يستخدم حاليًا في 34 ولاية على الأقل إلى حد ما. يتم طلب بطاقات الاقتراع عبر البريد من قبل الناخب ، أو ، في بعض الولايات ، يتم إرسالها تلقائيًا إلى جميع الناخبين المسجلين. يتم إعادة بطاقات الاقتراع بالبريد من قبل الناخب أو إيداعها في موقع الاقتراع في وقت معين في يوم الانتخابات أو قبله. التصويت الغيابي هو أحد أشكال التصويت عبر البريد ، لكن المصطلحين غالبًا ما يستخدمان بالتبادل.

كن مستعدًا لأي شيء

هناك العديد من السيناريوهات المختلفة في عام 2020 والتي يمكن أن تسبب خللاً هائلاً في الديمقراطية الأمريكية.

من المتوقع أن يصوت الملايين عن طريق البريد لأول مرة - ولكن بينما تتسابق الولايات لتحديث أنظمة التصويت وتوسيع خيارات التصويت عبر البريد ، فإن القليل من الدول لديها إجراءات وتقنيات مطبقة لضمان إمكانية تلقي الملايين من بطاقات الاقتراع عبر البريد وعدوا. وسعت جورجيا عدد بطاقات الاقتراع عبر البريد في الانتخابات التمهيدية في يونيو ، وكانت النتائج كارثية. كانت الانتخابات التمهيدية في فلوريدا في منتصف أغسطس هادئة بشكل عام.

ستعد العديد من الولايات بطاقات الاقتراع بالبريد إذا تم ختمها بالبريد في يوم الانتخابات. وهذا يعني أن فرز الأصوات قد يستمر إلى ما بعد 3 تشرين الثاني (نوفمبر) ، مما يثير الارتباك والقلق. قد يؤدي التأخير عبر البريد أو تأخر إرسال بطاقات الاقتراع إلى استبعاد الآلاف من بطاقات الاقتراع وعدم احتساب الأصوات.

ستظل أماكن الاقتراع الشخصية متاحة في معظم الولايات ، ولكن هناك نقص حاد في العاملين في الاقتراع على الصعيد الوطني.

أخيرًا ، هناك مخاوف من أنه إذا خسر ترامب ، فلن يتنازل عن الانتخابات ، مما يؤدي إلى معركة طويلة في المحاكم.

تم إنتاج هذه القصة بالشراكة مع America Amplified ، وهي مبادرة تستخدم المشاركة المجتمعية لإعلام الصحافة المحلية. وهي مدعومة من قبل مؤسسة البث العام.


عندما نتلقى نتائج أي انتخابات رئاسية ، فإننا نعطي نتيجتين مختلفتين: الهيئة الانتخابية والتصويت الشعبي. التصويت الشعبي هو ببساطة المرشح الذي حصل على أكبر عدد من الأصوات.

هل نتخلص من الهيئة الانتخابية؟

الإجابة المختصرة هي: لا ، ليس الآن. ومع ذلك ، فإن العديد من الدول تتخذ إجراءات لانتخاب الرئيس عن طريق التصويت الشعبي.

التصويت الشعبي الوطني هو منظمة غير ربحية تعمل على تنفيذ تصويت شعبي وطني لمنصب الرئيس ، من خلال إنشاء اتفاق بين الولايات للانتخاب عن طريق التصويت الشعبي الوطني. سيدخل الاتفاق حيز التنفيذ عندما يتم سنه من قبل الدول التي تمتلك أغلبية الأصوات الانتخابية (270).

يمكن العثور هنا على قائمة محدثة لجميع الولايات التي أقرت مشروع قانون على مستوى الولاية لسن التصويت الشعبي الوطني.

عندما تكون الولايات الموجودة في الاتفاق سارية المفعول ، ستضمن أن أصواتها الانتخابية تذهب إلى الفائز في التصويت الشعبي الوطني ، مما يضمن انتخاب رئيس الولايات المتحدة عن طريق التصويت الشعبي.

لماذا يريد البعض إلغاء الهيئة الانتخابية؟

يركز المرشحون كثيرًا على الولايات المتأرجحة

في النظام الحالي ، هناك ولايات يضمن فوز كل من الجمهوريين والديمقراطيين ، وبالتالي يمكن للمرشحين للرئاسة تجاهل تلك الولايات والتركيز بدلاً من ذلك على عدد قليل من الولايات "في ساحة المعركة" أو "التأرجح". دول Battleground هي تلك التي يتم إهمالها لأي من المرشحين. غالبًا مع وجود العديد من الأصوات الانتخابية على المحك ، يقضي المرشحون معظم وقتهم ومواردهم في التنافس على الأصوات. هذه الدول لديها الكثير من السلطة ويمكنها أن تقرر نتيجة الانتخابات الرئاسية.

الدول الصغيرة تحصل على الكثير من القوة

يزعم منتقدو الهيئة الانتخابية أنها تمنح سلطة ضخمة للدول الصغيرة لأنها مضمونة بثلاثة أصوات انتخابية على الرغم من انخفاض حجم السكان.

الفوز بالتصويت الشعبي لا يضمن الرئاسة

فاز اثنان من رؤساءنا الثلاثة الآخرين بالرئاسة دون أن يفوزوا بالتصويت الشعبي الوطني.


هل يمكن لمرشح أن يفوز بالتصويت الشعبي ويخسر الانتخابات؟

نعم فعلا. يمكن للمرشح أن يخسر الانتخابات حتى بعد فوزه في التصويت الشعبي لأن المجمع الانتخابي هو العامل الحاسم. وهذا يعني أنه بغض النظر عن نتيجة التصويت الشعبي ، فإن المرشح الذي يحصل على 270 صوتًا أو أكثر من أصوات الهيئة الانتخابية يفوز.

حدث ذلك في عام 2016 ، عندما فاز ترامب بأغلبية أصوات الكليات الانتخابية على الرغم من عدم وصوله إلى المرشحة الديمقراطية هيلاري كلينتون في التصويت الشعبي بنحو ثلاثة ملايين. حدث ذلك أيضًا في عام 2000 ، عندما هزم الديموقراطي آل جور الجمهوري جورج دبليو بوش في التصويت الشعبي بأكثر من 500000 صوت ، لكن بوش حصل على أصوات انتخابية كافية للفوز بالرئاسة (المزيد عن تحدي Gore & # x27s في فلوريدا لاحقًا).

على سبيل المثال ، ذكرت شبكة CNN يوم الأربعاء أن كلينتون ستعمل كناخب ديمقراطي لنيويورك إذا ذهبت الولاية إلى بايدن. & quotI & # x27m متأكد من أنني & # x27 سأقوم بالتصويت لجو وكمالا [زميل هاريس وبايدن & # x27s] في نيويورك ، & مثل وزير الخارجية السابق قال لـ SiriusXM & # x27s إشارة دفعة.


ما هي الهيئة الانتخابية؟ كيف يعمل ولماذا هو مهم

ستهيمن الهيئة الانتخابية على موجات الأثير والعناوين الرئيسية يوم الانتخابات الثلاثاء. لكن ما بالضبط يكون الهيئة الانتخابية؟ يوجد أدناه دليل سريع حول ما يفعله ولماذا هو مهم.

ما هي الهيئة الانتخابية؟

تتكون الهيئة الانتخابية من 538 ناخبًا أدلوا بأصواتهم لاختيار رئيس ونائب رئيس الولايات المتحدة. عندما يتوجه الناخبون إلى صناديق الاقتراع يوم الثلاثاء ، فإنهم سيختارون المرشح الذي يستقبل ناخبي ولايتهم. ويفوز المرشح الذي يحصل على أغلبية الأصوات الانتخابية (270) برئاسة الجمهورية. الرقم 538 هو مجموع نواب الأمة البالغ عددهم 435 ، و 100 عضو في مجلس الشيوخ ، و 3 ناخبين لمقاطعة كولومبيا.

كيف تعمل الهيئة الانتخابية؟

يتوجه الناخبون كل أربع سنوات إلى صناديق الاقتراع ويختارون مرشحًا لمنصب الرئيس ونائب الرئيس. في جميع الولايات باستثناء ولايتين ، يفوز المرشح الذي يفوز بأغلبية الأصوات في الولاية بالأصوات الانتخابية لتلك الولاية. في نبراسكا وماين ، يتم تعيين الأصوات الانتخابية عن طريق التمثيل النسبي ، مما يعني أن الفائز الأكبر في تلك الولايات يفوز بصوتين انتخابيين (لعضوين من مجلس الشيوخ) بينما يتم تخصيص الأصوات الانتخابية المتبقية لدائرة الكونغرس من خلال دائرة الكونغرس. تسمح هذه القواعد لكلا المرشحين بالحصول على أصوات انتخابية من نبراسكا وماين ، على عكس نظام الفائز يحصل على كل شيء في الولايات الـ 48 الأخرى.

كيف يتم اختيار الناخبين؟

هذه العملية تختلف من دولة إلى أخرى. عادة ، تقوم الأحزاب السياسية بتسمية الناخبين في مؤتمرات الدولة الخاصة بهم. تحدث هذه العملية أحيانًا بتصويت اللجنة المركزية للحزب. وعادة ما يكون الناخبون مسؤولون منتخبون من قبل الدولة أو قادة أحزاب أو أشخاص لهم انتماء قوي لمرشحي الرئاسة.

هل يتعين على الناخبين التصويت لمرشح حزبهم؟

لا الدستور ولا قوانين الانتخابات الفيدرالية تجبر الناخبين على التصويت لمرشح حزبهم. ومع ذلك ، هناك سبع وعشرون ولاية لديها قوانين في الكتب تتطلب من الناخبين التصويت لمرشح حزبهم إذا حصل هذا المرشح على أغلبية الأصوات الشعبية للولاية. في 24 ولاية ، لا تنطبق مثل هذه القوانين ، ولكن الممارسة الشائعة هي أن يصوت الناخبون لمرشح حزبهم.

ماذا يحدث إذا لم يحصل أحد على أغلبية أصوات الهيئة الانتخابية؟

إذا لم يحصل أي شخص على أغلبية الأصوات الانتخابية ، يتم طرح الانتخابات على مجلس النواب الأمريكي. يواجه المتنافسون الثلاثة الأوائل مع كل ولاية تدلي بصوت واحد. من يفوز بأغلبية الولايات يفوز في الانتخابات. العملية هي نفسها بالنسبة لنائب الرئيس ، باستثناء أن مجلس الشيوخ الأمريكي يقوم بهذا الاختيار.

هل يمكن أن تخسر التصويت الشعبي وتربح تصويت الهيئة الانتخابية؟

نعم ، يمكن للمرشح أن يخسر التصويت الشعبي ويفوز بتصويت الهيئة الانتخابية. حدث هذا لجورج دبليو بوش في عام 2000 ، الذي خسر التصويت الشعبي لصالح آل جور بنسبة 0.51٪ لكنه فاز بالمجمع الانتخابي 271 مقابل 266.

متى تدلي الهيئة الانتخابية بأصواتها؟

يلتقي ناخبو كل ولاية يوم الاثنين التالي ليوم الأربعاء الثاني من شهر ديسمبر. أدلوا بأصواتهم بعد ذلك ، وترسل هذه الأصوات إلى رئيس مجلس الشيوخ الذي يقرأها أمام مجلسي الكونجرس في 6 يناير.

لماذا تعتبر الهيئة الانتخابية مهمة؟

تحدد الهيئة الانتخابية رئيس ونائب رئيس الولايات المتحدة. يميز نظام الهيئة الانتخابية أيضًا الولايات المتحدة عن الأنظمة الأخرى التي يفوز فيها صاحب أعلى الأصوات تلقائيًا. كانت هذه العملية المسماة "بالانتخابات غير المباشرة" موضع انتقاد ومحاولة إصلاح ، على الرغم من أن مؤيديها يؤكدون أنها تضمن حقوق الدول الأصغر وتقف باعتبارها جزءًا مهمًا من الديمقراطية الفيدرالية الأمريكية.

تم تحديث هذا المنشور ليشمل معلومات إضافية حول أهمية الهيئة الانتخابية.


كيف تعمل الهيئة الانتخابية

يقول أنصار الهيئة الانتخابية إن النظام يخدم غرضه ، على الرغم من حقيقة أن المرشح الذي يفوز بالتصويت الشعبي لا يفوز دائمًا في الانتخابات. الهيئة الانتخابية عبارة عن نظام تصويت على شكل كتلة أو وزن ، مصمم لمنح مزيد من السلطة للولايات التي لديها عدد أكبر من الأصوات ، ولكنه يسمح للولايات الصغيرة بالتأرجح في الانتخابات ، كما حدث في عام 1876. بموجب هذا النظام ، يتم تعيين رقم محدد لكل ولاية من الأصوات بما يتناسب مع عدد سكانها ، بحيث تكون سلطة كل ولاية ممثلة لسكانها. لذلك ، في حين أن الفوز في التصويت الشعبي قد لا يضمن فوز المرشح ، يجب أن يحصل المرشح على الدعم الشعبي لدولة معينة للفوز بالأصوات في تلك الولاية. الهدف من أي مرشح هو تجميع التركيبة الصحيحة من الولايات لكسب 270 صوتًا انتخابيًا.

مع اقتراب انتخابات عام 2000 ، اعتقد بعض المراقبين أن بوش ، نجل رئيس سابق ، يمكن أن يفوز بالتصويت الشعبي ، لكن خصمه ، جور ، يمكن أن يفوز في تصويت الهيئة الانتخابية لأن غور كان متقدمًا في بعض الولايات الكبرى ، مثل كاليفورنيا. ونيويورك وبنسلفانيا. في النهاية ، حصل جور على التصويت الشعبي ، لكن بوش فاز بحصوله على أغلبية الأصوات في الهيئة الانتخابية.

منذ ذلك الحين ، تكتسب دفعة لإصلاح الهيئة الانتخابية زخما. اعتبارًا من ديسمبر 2020 ، أصدرت 15 ولاية ومقاطعة كولومبيا (التي حصلت على 196 صوتًا انتخابيًا) تشريعات تنص على أن تذهب الأصوات الانتخابية إلى المرشح الرئاسي الذي يفوز بالتصويت الشعبي الوطني. ولايات أخرى تقدم مشروع قانون لإصلاح الهيئة الانتخابية أو تناقشه في لجنة [المصدر: تصويت شعبي وطني]. لن يسري قانون التصويت الشعبي الوطني هذا إلا عندما يتم تمريره من قبل عدد كافٍ من الولايات ليكون إجمالي عدد الأصوات الانتخابية 270.

بالنسبة للكثيرين ، يبدو مواءمة التصويت الانتخابي مع التصويت الشعبي حلاً صالحًا. يعتقد البعض الآخر أنه لا بد من وجود طريقة أفضل لاختيار رئيس من التصويت الشعبي وحده. وبخلاف ذلك ، لن يتم تمثيل الولايات الصغيرة أو الدول ذات الكثافة السكانية المتفرقة بالتساوي [المصدر: Rudin]. على الرغم من أن مستقبل الهيئة الانتخابية قد يكون غير مؤكد ، إلا أن هناك شيئًا واحدًا ليس جاهزًا للاستيلاء عليه: من المحتمل أن يكون موضوعًا مثيرًا للجدل في المستقبل.


تقع الهيئة الانتخابية في قلب الجدل الدائر حول قوانين عد الأصوات

الهيئة الانتخابية ، تلك المؤسسة الأمريكية الفريدة التي تختار الرئيس على أساس كل دولة على حدة ، لا تحظى بقدر كبير من الاهتمام إلا إذا خسر الفائز التصويت الشعبي. كاد أن يحدث ذلك مرة أخرى العام الماضي ، وهو في قلب الجدل الدائر حول قوانين الولاية الجمهورية حول عد الأصوات. تقرير مراسلة NPR السياسية الوطنية مارا لايسون.

مارا لايسون ، بيلين: من الصعب إقامة حجة فكرية لصالح الهيئة الانتخابية. يشعر معظم الناس أن الشخص الذي يحصل على أكبر عدد من الأصوات يجب أن يصبح الرئيس. بعد كل شيء ، هكذا نجري كل انتخابات أخرى في هذا البلد ، كما يقول جيسي ويجمان ، مؤلف كتاب "دع الناس يختارون الرئيس".

جيسي ويجمان: كما تعلم ، إذا كان هناك أي شيء ، فإن الديمقراطية التمثيلية في القرن الحادي والعشرين تتعلق بالمساواة السياسية. الأمر يتعلق بشخص واحد ، صوت واحد ، صوت الجميع بالتساوي. لن تقنع غالبية الأمريكيين أن هذه ليست الطريقة التي يجب أن تفعلها.

لايسون: هناك طريقة أخرى تكون فيها الهيئة الانتخابية غير عادلة ، كما يقول عالم السياسة بجامعة هارفارد ، غوتام موكوندا ، وهي أن تحصل كل ولاية على ناخبين بناءً على تمثيلهم في مجلسي النواب والشيوخ ، مما يعني حصول الولايات الصغيرة على أصوات إضافية.

جوتام موكوندا: حقيقة أنه في الانتخابات الرئاسية ، يتمتع الناس في وايومنغ بقوة أربعة أضعاف قوة الناس في كاليفورنيا ، هو تناقض في أبسط المستويات لما نقول إننا نؤيده كديمقراطية.

لايسون: لكن الجمهوري المحافظ براد سميث ، الذي كان عضوًا في لجنة الانتخابات الفيدرالية ، لا يتفق معه. بالتأكيد ، قد يتم تحديد الانتخابات من قبل عدد قليل من الولايات ، ما يسمى بولايات ساحة المعركة لأنها يمكن أن تتأرجح باللون الأحمر أو الأزرق. لكن سميث يقول إن ساحة المعركة متنوعة.

براد سميث: بعض الولايات التي بها أكبر عدد من الأقليات في الولايات المتحدة ، وبعض الولايات التي بها أقل عدد من الأقليات في الولايات المتحدة - وهي تشمل ولايات من كل منطقة من البلاد. وهذا يجبر المرشحين على محاولة الخروج والحصول على منصة تجذب الأقسام الضخمة والمتنوعة من أمريكا أو على الأقل عدم إيقافهم بشكل صارخ.

لايسون: ويشير سميث إلى أنه بالنسبة لغالبية التاريخ الأمريكي ، قامت الهيئة الانتخابية بتضخيم التصويت الشعبي بدلاً من مناقضته.

سميث: قد تتغير حساباتنا إذا لم يكن الشخص الذي فاز بأكثر الأصوات شعبية هو الفائز في كل انتخابات تقريبًا.

لايسون: المشكلة هي أن الشخص الذي حصل على أكبر عدد من الأصوات لم يفز مرتين في آخر 20 عامًا. في المرتين كان المرشح الجمهوري الذي حصل على عدد أقل من الأصوات لكنه انتهى به المطاف في البيت الأبيض. وحتى عندما لا يحدث ذلك ، كما يقول ويجمان ، فهناك مشكلة أخرى في نظام الهيئة الانتخابية.

ويغمان: في عام 2020 ، على الرغم من فوز جو بايدن بـ7 ملايين صوت في التصويت الشعبي ، يتجاهل الناس حقيقة أن 45000 صوت يتم تبديلها في ثلاث ولايات رئيسية ساحات القتال ، وأنت تنظر إلى فترة ولاية ثانية لدونالد ترامب. أعني ، حقيقة أنه يمكنك الحصول على النتيجة الكاملة للانتخابات على 45000 صوت في ثلاث ولايات عشوائية هي ، كما تعلمون ، مجرد نقطة ضعف صارخة للغاية لأي جمهورية.

لايسون: ظهرت نقطة الضعف هذه بشكل كامل في 6 كانون الثاني (يناير) ، عندما ضغط دونالد ترامب والمتمردون العنيفون على الكونغرس لإلغاء فوز الهيئة الانتخابية لجو بايدن. بدون الهيئة الانتخابية ، كان من الصعب عليهم مطالبة الكونجرس بإلغاء إرادة 7 ملايين ناخب - هامش التصويت الشعبي لجو بايدن. بدلاً من ذلك ، طلب ترامب من الكونجرس استبعاد الأصوات الانتخابية من عدد قليل من الولايات المتصارعة. وهذا يعني أن الهيئة الانتخابية تضع عدسة مكبرة على عدد قليل من الولايات التي يمكن أن يكون لها سيطرة هائلة على الانتخابات الرئاسية.

ويندي وايزر: تعني الهيئة الانتخابية أن عددًا قليلاً من الولايات لها وزن لا داعي له في نتائج انتخاباتنا وأن التلاعب الأصغر يمكن أن يكون له عواقب وطنية واسعة النطاق.

لايسون: ويندي وايزر هي نائبة رئيس الديمقراطية في مركز برينان في جامعة نيويورك ، الذي يدعو إلى توسيع نطاق الوصول إلى الاقتراع. ما تعنيه بالتلاعب هو جهود الجمهوريين لتغيير قوانين الانتخابات لصالحهم.

وايزر: قمع التصويت هو إحدى طرق القيام بذلك - استبعاد الناخبين من الناخبين الذين تعتقد أنهم لن يصوتوا لمرشحيك المفضلين. لكن هذا الاتجاه الجديد المتمثل في الاستيلاء الفعلي على آلية الانتخابات ومنح أنفسهم سلطة إدارة الأمور أو اتخاذ القرارات أو فرز الأصوات هو طريقة أخرى للقيام بذلك.

لايسون: قدمت المجالس التشريعية للجمهوريين في أماكن مثل فلوريدا وجورجيا وأريزونا وتكساس مشاريع قوانين تمنح صلاحيات جديدة للمجالس التشريعية لإقالة مسؤولي الانتخابات وإلغاء نتائج الانتخابات. الديموقراطيون ليس لديهم الأصوات في الولايات أو في الكونجرس لإيقاف هذه القوانين ، لذلك يحاول الديمقراطيون ، بمن فيهم الرئيس بايدن ، زيادة الضغط العام ضدهم.

(الصوت المتزامن مع التسجيل المؤرشف)

الرئيس جو بايدن: الهجوم غير المسبوق حقًا على ديمقراطيتنا - محاولة لاستبدال مديري الانتخابات المحايدين وترهيب أولئك المكلفين بفرز نتائج الانتخابات والإبلاغ عنها.

لايسون: يقول الجمهوريون إن هدفهم هو محاربة تزوير الانتخابات في المستقبل. تم الإعلان عن انتخابات 2020 الأكثر أمانًا على الإطلاق ، لكن دونالد ترامب يستمر في دفع أكذوبة أن الانتخابات سُرقت منه. من ناحية أخرى ، لا يتعين على الجمهوريين إقناع الجمهور. لديهم الأصوات لتمرير قيود الاقتراع. في بعض الحالات ، لم يعقدوا جلسات استماع علنية - غوتام موكوندا.

موكوندا: هذا هو جوهر موقف حكم الأقلية ، أليس كذلك؟ ليس عليك إقناع الجمهور بأن النظام عادل. عليك فقط إقناعهم أنه ليس من العدل أن يطيحوا بالنظام.

لايسون: بالنسبة للجمهوريين ، فإن النظام ، بكل سماته الأقلية - الهيئة الانتخابية ، ومجلس الشيوخ الأمريكي ، والمماطلة والتلاعب الحزبي - يعمل ، على الأقل في الوقت الحالي ، في مصلحتهم. لكن ربما لا يكون من الجيد للديمقراطية عندما لا يضطر حزب واحد إلى محاولة الفوز بأكبر عدد من الأصوات في الانتخابات الرئاسية. يقول المحافظ براد سميث إن هذا شيء يجب على الجمهوريين التفكير فيه.

سميث: استمروا في خسارة التصويت الشعبي المجمع. لا يحصل الجمهوريون على أصوات كافية ، ولهذا يخسرون معظم الانتخابات الرئاسية. وكما تعلم ، يجب عليهم التفكير في كيفية جذب المزيد من الأشخاص؟

لايسون: في الفترة التي سبقت تمرد 6 يناير في مبنى الكابيتول ، أصدر 12 من أعضاء مجلس النواب الجمهوريين بيانًا استثنائيًا - استثنائيًا بسبب الحقيقة البسيطة التي ذكرها ، اقتباسًا ، "لقد فاز المرشحون الجمهوريون للرئاسة في التصويت الشعبي الوطني مرة واحدة فقط في آخر مرة. 32 سنة ". ذهب الموقّعون لمناشدة زملائهم عدم التصويت لرفض الناخبين من الولايات المتصارعة ، كما كان الرئيس ترامب يطلب منهم القيام بذلك. كان عضو الكونجرس من ميشيغان بيتر ميجر أحد الجمهوريين الذين وقعوا الرسالة.

بيتر ميجر: حتى بالنظر إليها من منظور حزبي ضيق ، فإن هذه العملية أو ذلك الاعتراض كان من المحتمل أن يعرض الهيئة الانتخابية للخطر.

لايسون: وهذا سيكون أمرًا سيئًا للجمهوريين لأنهم يعتمدون على الهيئة الانتخابية. كما تنص الرسالة ، على الاقتباس ، "سنقوم بنزع الشرعية عن النظام ذاته الذي قاد دونالد ترامب إلى النصر في عام 2016 والذي يمكن أن يوفر طريقنا الوحيد لتحقيق النصر في عام 2024".

تشانغ: حسنًا. وما زالت مارا معنا. مارا ، يجب أن أقول إن هذا اعتراف كبير من الجمهوريين الذين وقعوا الرسالة هناك ، قائلين إنهم يعتمدون على الهيئة الانتخابية وليس التصويت الشعبي للفوز بالبيت الأبيض. أعني ، ماذا يعني كل هذا المضي قدمًا؟

لايسون: حسنًا ، من الآن فصاعدًا ، السؤال هو ، ماذا سيحدث في عام 2024 إذا كان الجمهوريون يسيطرون على مجلس النواب ، وهو ما سيفعلونه جيدًا؟ هل يقبل الجمهوريون بقوائم الناخبين التي تفضل مرشحًا ديمقراطيًا للرئاسة؟ إذا فعلوا ما حاول ثلثاهم القيام به في 6 يناير وألغوا نتائج الهيئة الانتخابية ، فمن المؤكد أن ذلك سيقوض إيمان الناس ليس فقط بالهيئة الانتخابية ولكن بالديمقراطية نفسها.

تشانغ: أجل. وعلينا أن نتذكر أن الهيئة الانتخابية كانت بمثابة امتياز للدول الصغيرة والدول المستعبدة عند تأسيسها. أنا مجرد فضول. ما هي جهود إصلاح الهيئة الانتخابية الآن؟

لايسون: سيتطلب الأمر تعديلاً دستوريًا لإلغاء الهيئة الانتخابية ، لذا لن يحدث ذلك. ولكن هناك ما يسمى الميثاق الوطني للتصويت الشعبي. تم تمريره في حوالي 15 ولاية بالإضافة إلى مقاطعة كولومبيا. وهو قانون ينص على أنه يتعين على الناخبين في تلك الولايات الإدلاء بأصواتهم للفائز في التصويت الشعبي الوطني. إذا أقر عدد كافٍ من الولايات أنه يساوي 270 صوتًا انتخابيًا ، فسيتم تحييد الهيئة الانتخابية في الواقع.

هناك فكرة أخرى للدول لمنح ناخبيها بالتناسب. بعبارة أخرى ، ستكون النسبة المئوية للأصوات الانتخابية التي تحصل عليها من كل ولاية هي نفسها النسبة المئوية للأصوات الشعبية التي تحصل عليها. الآن ، هناك بعض المشاكل العملية لأن الناخبين هم بشر أفراد لا يمكن تقسيمهم إلى كسور.

تشانغ: هذه مراسلة سياسية وطنية لـ NPR مارا لايسون.

[تصحيح ما بعد البث: تضمنت النسخة المذاعة من هذا التقرير اقتباسًا خاطئًا قال فيه إن الناس في وايومنغ يتمتعون بسلطة تفوق 44 ضعف سلطة الناس في كاليفورنيا في الانتخابات الرئاسية. في الواقع ، يتمتع سكان وايومنغ بأربعة أضعاف قوة الناس في كاليفورنيا. تم تصحيح المرجع في الخبر المتاح على الإنترنت]

(الصوت المتزامن مع أغنية WIDOWSPEAK ، "NARROWS") نسخة مقدمة من NPR ، حقوق الطبع والنشر NPR.


عد الأصوات ، "التحول الأزرق" ، و "التأخير" الانتخابي

عملت الهيئة الانتخابية في معظم تاريخنا على النحو المنشود. لم يكن الأمر كذلك حتى عام 1992 ، ثم مرة أخرى في عامي 2000 و 2012 ، حيث خرجت عن مسارها. ومع ذلك ، من الممكن أيضًا أن يكون التصويت الشعبي الوطني المباشر غير ديمقراطي أكثر من النظام الذي لدينا الآن.

كل هذا جزء من المحادثة في هذا الأسبوع WhoWhatWhy بودكاست مع أستاذ القانون في ولاية أوهايو وخبير الانتخابات إدوارد فولي. مؤلف الانتخابات الرئاسية وقاعدة الأغلبية ، فولي هو أحد خبرائنا الرائدين في مجال الانتخابات والهيئة الانتخابية.

صاغ فولي مصطلح "التحول الأزرق" في عام 2012 لشرح كيف ولماذا اتجهت الأصوات الديمقراطية أكثر نحو التصويت بالبريد والمؤقت ، وبالتالي يتم احتسابها بعد، بعدما يوم الانتخابات وغالبًا لا تنعكس في إحصائيات ليلة الانتخابات.

ومع ذلك فهو يحذر من أن الأمور قد تكون مختلفة هذه المرة. في عام 2020 ، قد يكون التحول الأزرق أكثر حدة ، أو قد لا يحدث على الإطلاق. قبل شهر مارس ، كانت الجهود جارية لتصميم التوقعات والنمذجة الإحصائية لدمج التحول الأزرق - لكن الوباء يجعل هذه الجهود عفا عليها الزمن.

At the same time, Foley takes care to remind us that, based on the laws of all 50 states and the Constitution, delay on election night only means a delay in projections, not a delay in the counting of votes or tabulating the results.


Click HERE to Download Mp3

As a service to our readers, we provide transcripts with our podcasts. We try to ensure that these transcripts do not include errors. However, due to time constraints, we are not always able to proofread them as closely as we would like. Should you spot any errors, we’d be grateful if you would notify us.


شاهد الفيديو: المخطط لتعبة مواد محطة الاقتراع في يوم الانتخابات العراقية (يوليو 2022).


تعليقات:

  1. Clifland

    أقترح عليك زيارة الموقع مع قدر كبير من المعلومات حول الموضوع الذي يثير اهتمامك.

  2. Kojo

    هذا رأيك

  3. Faugis

    لاحظ المؤلف كل شيء على نحو ملائم للغاية

  4. Stiabhan

    آسف ، لكن هذا لا يناسبني. ربما هناك المزيد من الخيارات؟

  5. Douhn

    أوافق ، أن هذا الفكر العظيم سيأتي في متناول يدي.



اكتب رسالة