بودكاست التاريخ

روبرت كونكويست

روبرت كونكويست

وُلد روبرت كونكويست ، ابن أميركي ثري ، في مالفيرن في 15 يوليو 1917. بعد وينشستر ، درس السياسة والفلسفة والاقتصاد في كلية ماجدالين في أكسفورد. أثناء وجوده في الجامعة أصبح عضوا في الحزب الشيوعي.

في عام 1939 انضم إلى الجيش البريطاني بعد اندلاع الحرب العالمية الثانية. على مدى السنوات الست التالية خدم في مشاة أكسفورد وباكنغهام الخفيفة.

بعد الحرب ، انضم الفتح إلى وزارة الخارجية البريطانية وأثناء خدمته في بلغاريا ، رأى الشيوعيين يسقطون الحكومة. في عام 1948 انتقل إلى قسم أبحاث المعلومات في وزارة الخارجية. تضمن عمل كونكويست محاربة الدعاية السوفيتية والحصول على أدلة على حملتها السرية ضد الشيوعية.

في عام 1963 ، أصبح كونكويست محررًا أدبيًا لجريدة المشاهد. كما كتب عدة كتب عن جوزيف ستالين والاتحاد السوفيتي. وقد شمل ذلك السلطة والسياسة في الاتحاد السوفياتي (1960) ، الفطرة السليمة عن روسيا (1962), روسيا بعد خروتشوف (1968), الرعب العظيم (1969), قتلة الأمة (1969) و لينين (1970).

دعم الفتح حزب العمال حتى أصبحت مارجريت تاتشر زعيمة لحزب المحافظين. كتب في السنوات الأخيرة خطابات للعديد من السياسيين اليمينيين بمن فيهم مارغريت تاتشر وطوروا ما أصبح يعرف بقانون الفتح: "الجميع رجعي بشأن الموضوعات التي يفهمها".

في عام 1981 عُرض على كونكويست وظيفة في معهد هوفر في كاليفورنيا. الكتب المنشورة في السنوات الأخيرة تشمل شرطة Inside Stalin's Secret (1985) ، ستالين وقتل كيروف (1989), ستالين ، كاسر الأمم (1991) ، تأملات في قرن مدمر (1999) ، حصاد الحزن: التجميع السوفيتي ومجاعة الإرهاب (2002) و تنانين التوقعات: الواقع والوهم في مسار التاريخ (2006).

لقد كان مؤثرًا جدًا في أنه شجع جانبًا بشكل كبير وتم إقصاؤه من قبل الآخر ، لأن الناس كانوا في مثل هذه المواقف الراسخة. هذا يعني أن الناس تقبلوا حقائقه. لكنهم لم يقبلوا استنتاجاته. اعتقل الناس في إدانته لكونه شاعراً جيداً جداً. كان ذلك معروفا. بحلول ذلك الوقت ، كان الجميع يتفقون على أن ستالين كان رجلاً شريرًا جدًا وشريرًا جدًا ، لكننا ما زلنا نرغب في الإيمان بلينين ؛ وقال كونكويست إن لينين كان بنفس السوء وأن ستالين كان ببساطة ينفذ برنامج لينين.

كما أنه أجرأ منظري اللوبي المؤيد لأمريكا في السياسة البريطانية. إنه يود أن تنسحب بريطانيا من الاتحاد الأوروبي وتشكل جزءًا من رابطة أكثر مرونة من الدول الناطقة باللغة الإنجليزية ، والمعروفة باسم "الأنجلوسفير". هذا قريب جدًا من اشمئزاز السيدة تاتشر الشديد من أوروبا ، ولكنه مستوحى من تجربة أكبر بكثير في الحياة واللغات الأوروبية.

يقول كونكويست: "مارغريت تاتشر هي الشخص الوحيد في السياسة ، إلى جانب كوندي رايس ، التي أكون معها بشروط تقبيل". وعندما طُلب منه من خلال وسيط مساعدتها في إلقاء خطاب عن روسيا عام 1976 ، كتب مسودة "وقابلتها: كان هذا أول خطاب للسيدة الحديدية".

وفقًا لجارتون آش ، فإنهما يتعاملان جيدًا معًا. كما أنه يحب رونالد ريغان ، واصفاً إياه وأليك دوجلاس هيوم بأنهما "السياسيان الوحيدان اللذان أرادا إخراج شيء منك في المحادثة بدلاً من إخبارك بآرائهما".


تذكر روبرت كونكويست

مؤسسة هوفر ، اليوم ، حزينة على فقدان المؤرخ والصديق العظيم روبرت كونكويست. ببالغ الحزن نفكر في حياته وإسهاماته الفكرية التي تركت انطباعًا دائمًا حول العالم. أفكارنا وصلواتنا مع أحبائه خلال هذا الوقت.

قضى كونكويست 28 عامًا في معهد هوفر حيث كان زميلًا باحثًا أول. حصل على وسام الحرية الرئاسي في عام 2005 ، وكان مؤرخًا مشهورًا للسياسة السوفيتية والسياسة الخارجية. كان الفتح معروفًا بعمله التاريخي الإرهاب العظيم: تطهير ستالين من الثلاثينيات. بعد أكثر من 35 عامًا من نشره ، لا يزال الكتاب أحد أكثر الدراسات تأثيرًا في التاريخ السوفيتي وقد تُرجم إلى أكثر من 20 لغة.

تشمل الجوائز والأوسمة الأخرى جائزة المحاضرة جيفرسون ، وهي أعلى وسام تمنحه الحكومة الفيدرالية للإنجاز في العلوم الإنسانية (1993) ، وجائزة دان ديفيد (2012) ، وسام الاستحقاق من رتبة القائد البولندي (2009) ، وصليب تيرا في إستونيا. ماريانا (2008) ، ووسام ياروسلاف مودري الأوكراني (2005).

كان Conquest مؤلفًا لواحد وعشرين كتابًا عن التاريخ والسياسة والشؤون الدولية السوفيتية بما في ذلك حصاد الحزن, ستالين وقتل كيروف, الإرهاب العظيم: إعادة تقييم, ستالين: قواطع الأمم و تأملات في قرن مدمر و تنانين التوقعات. كان Conquest المحرر الأدبي لجريدة لندن سبيكتاتور، أخرج ثمانية مجلدات من الشعر وأحد النقد الأدبي ، وحرر مختارات New Lines الأساسية (1955–63) ، ونشر ترجمة شعرية لملحمة ألكسندر سولجينتسين ليالي بروسية (1977). كما نشر رواية خيال علمي ، عالم من الاختلاف (1955) ، وهو مؤلف مشترك مع كينجسلي أميس لرواية أخرى ، علماء المصريات (1965). في عام 1997 حصل على جائزة مايكل براود من الأكاديمية الأمريكية للفنون والآداب عن فيلم Light Verse.

تلقى تعليمه في كلية وينشستر وجامعة غرينوبل ، وكان عارضًا في التاريخ الحديث في كلية ماجدالين ، أكسفورد ، وحصل على درجة البكالوريوس والماجستير في السياسة والفلسفة والاقتصاد ودليله في التاريخ.

خدم الفتح في سلاح المشاة البريطاني في الحرب العالمية الثانية وبعد ذلك في الخدمة الدبلوماسية لجلالة الملك حصل على وسام الإمبراطورية البريطانية. في عام 1996 حصل على لقب رفيق وسام القديس ميخائيل وسانت جورج.

التكريم:

^ جورج ب.شولتز ، مؤسسة هوفر توماس دبليو وسوزان ب. فورد زميل متميز ووزيرة خارجية سابقة
وضع روبرت كونكويست المعيار الذهبي للبحث الدقيق والنزاهة التامة ووضوح التعبير عن الاتحاد السوفيتي الحقيقي. لقد علمنا جميعًا وسيحيا بهذه الروح.


✦ روبرت سيرفيس ، زميل أول هوفر
كان روبرت كونكويست مليئًا بالحياة ، على الرغم من ضعفه الجسدي ، حتى النهاية ، وسنفتقده كثيرًا. لقد كان محققًا دؤوبًا في استبداد ستالين. له السلطة والسياسة في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية كان علامة بارزة ، من الناحية المفاهيمية والتجريبية ، في تحليل الشمولية السوفيتية ، كان الأمر أكثر أهمية لأنه كان عليه أن يجمع الكثير من بياناته من هذا المصدر غير الواعد ، صحيفة موسكو برافدا. تماما كما كان استثنائيا رعب عظيم. لقد كان بوب هو من اخترع هذا المصطلح لوصف الأعمال الوحشية المروعة التي ارتكبها جوزيف ستالين ضد مواطنيه وغيرهم بالملايين. في حصاد الحزن أعطى صوتا للفلاحين الأوكرانيين الذين ماتوا جوعا تحت تأثير الجماعية الزراعية. في هذه الكتب وما بعدها ، اشتهر باهتمامه الدقيق بالتفاصيل الواقعية مع تقديمه تقريرًا مؤلمًا عن متاعب روسيا وأراضيها الحدودية. عندما قام بتحديث الرعب العظيم لطبعاته اللاحقة ، لم يكن هناك الكثير الذي يحتاجه لتغيير الصورة العامة.

في بريطانيا ما بعد الحرب ، كان شخصية أدبية بقدر ما كان مؤرخًا. تمت قراءة قصائده في فصول المدارس الثانوية الإنجليزية كنماذج لأسلوب الكتابة الواضح الجديد الذي ينكر الغموض اللفظي. كان شعره ، مثل نثره التاريخي ، واضحًا وجذابًا. في الآونة الأخيرة مثل المجموعة بعنوان بينالتيماتا أنتج شعرًا لامعًا - معظمه مخصصًا لأكبر أسئلة الحياة والموت - سينجو من أي اختبار للأجيال القادمة.

أحب الناس إحساسه الفكاهي الشرير - في أيام شبابه كان مهرجًا عمليًا متفانيًا. على الرغم من أن أعماله في التاريخ والسياسة قد تكون قاتمة ، إلا أنه كان مليئًا بالحيوية. لقد كان زميلًا وسيمًا ، وكان دائمًا جيدًا ومستعدًا لأمسية ممتعة بعد يوم عمل. كان من بين أصدقائه المقربين العديد من عمالقة الأدب في العقود التي تلت الحرب العالمية الثانية مثل أنتوني باول وكينغسلي أميس وفيليب لاركين. مع زوجته الجميلة Liddie ، التي اعتنت به بشكل رائع في سنواته المتدهورة ، كان دائمًا مضيفًا جذابًا. لا أحد يزور منزله دون أن يأتي بمخزن من الحكايات.

ويا له من ناشط كان. حازمًا على قناعة وإطلاع ممتاز ، فقد قدم عددًا لا يحصى من السياسيين بما في ذلك رونالد ريغان ومارجريت تاتشر إرشادات حول جذور سياسات الاتحاد السوفيتي في جميع أنحاء العالم. كان حريصًا بنفس القدر على التحدث إلى الأجيال الشابة. أنتج روبرت كونكويست عملاً ذا أهمية أساسية سيُقرأ دائمًا. ولد في عام ثورة أكتوبر ، وعاش بعد التجربة الشمولية السوفيتية بسنوات عديدة. لقد كان شخصية سياسية وأدبية بارزة أحدث فرقًا في الأوقات العصيبة التي شهدها.


✦ ستيفن كوتكين ، زميل أبحاث هوفر وأستاذ كرسي بيركلوند للتاريخ والشؤون الدولية ، جامعة برينستون
نشر روبرت كونكويست (1917-2015) حوالي ثلاثين كتابًا في التاريخ والسياسة ، وستة من الشعر ، مما جعل نفسه أكثر عالم سوفياتي إنتاجًا وتأثيرًا على الإطلاق. يبرز كتابان من كتبه عن التاريخ السوفييتي على أنهما الأهم في الحرب الباردة بأكملها.

الرعب العظيم (1968) كان رائجًا من جميع النواحي. في وقت الشك والجدل حول تهديد الشيوعية ، حشد السيد كونكويست جبلًا من التفاصيل وأثبت بشكل قاطع النطاق الواسع للإرهاب السوفييتي ، ودور ستالين المركزي فيه. الآن هذا يعتبر أمرا مفروغا منه. تم إغلاق الأرشيفات السوفيتية والمطبوعات السوفيتية المليئة بالأكاذيب ، ومع ذلك فقد تعرض لانتقادات لاعتماده على العدد الكبير من مذكرات المهاجرين والذكريات غير المنشورة في أرشيف مؤسسة هوفر. أصر السيد كونكويست على صحة روايات الضحايا. أظهر فتح الأرشيف أنه كان على حق بشكل عام. كما أنه استخدم استخدامًا دقيقًا للكرملينولوجي للصحف التي تعود إلى عهد ستالين ، وقام بتمشيط منهجي من خلال المنشورات الضخمة "الذوبان" أو المنشورات السوفيتية التي تعود إلى حقبة خروتشوف ، والتي غالبًا ما كانت تكشف عن الكثير. حد الاتجاه اليساري للدراسات السوفيتية في الولايات المتحدة من قبول عمل السيد كونكويست الأكاديمي ، حتى في الوقت الذي سيطر فيه على النقاش بين الجمهور وصانعي السياسات. في المراحل المتأخرة وعواقب الاتحاد السوفيتي ، الرعب العظيم، المترجمة إلى الروسية ، أصبح المنشور الغربي الأكثر تأثيرًا على نطاق واسع في التاريخ السوفيتي في ذلك البلد. حقق السيد كونكويست إنجازًا مشابهًا مع حصاد الحزن: الجماعية السوفيتية ومجاعة الإرهاب (1986) ، مكتوب هنا في Hoover. مرة أخرى ، أثبت بشكل قاطع النطاق الهائل للأهوال السوفيتية ، وحدد بشكل صحيح مصدرها في الأفكار والممارسات الماركسية ، وأكد جحافل المغفلين الغربيين الذين باعوا الأكاذيب السوفيتية ، منذ أن كان ستالين على قيد الحياة وعقود بعد ذلك.

قابلت السيد كونكويست لأول مرة في غرفة المطالعة الأرشيفية في هوفر ، في منتصف الثمانينيات ، عندما كان بالفعل أسطورة (كنت طالب دكتوراه في جامعة كاليفورنيا في بيركلي). كانت عيونه متلألئة وابتسامة ساخرة ، وكان يستمتع بالحديث عن المصادر والاكتشافات الغامضة. في نوفمبر 1987 ، كان لي شرف العمل كمترجم للغة الروسية في المؤتمر السنوي للجمعية الأمريكية لتقدم مؤتمر الدراسات السلافية في بوسطن. (تحدث السيد كونكويست باللغة البلغارية بطلاقة من خدمته في المندوبية البريطانية في صوفيا وإحدى زيجاته ، لكنه لم يتحدث اللغة الروسية ، رغم أنه قرأها بطلاقة). كان محاوره في ذلك اليوم هو الكاتب أناتولي ريباكوف ، الذي كان يحظى بإشادة واسعة بسبب روايته. أولاد أربات، ولكن يتأرجح على لقاء بوب الفتح العظيم. ظل ريبكوف المدهش يسألني: "هل هذا صحيح ، أنه يكتب الشعر أيضًا؟"


✦ بول جريجوري ، زميل أبحاث هوفر
توفي روبرت كونكويست اليوم في بالو ألتو بكاليفورنيا عن عمر يناهز 98 عامًا. بالإضافة إلى كونه شاعرًا مشهورًا وكاتبًا لأعمال القصائد الفكاهية التي لا تُنسى ، كتب كونكويست اثنين من أكثر الأعمال تأثيرًا في تاريخ روسيا الستالينية - الرعب العظيم (1958) و حصاد الحزن (1986). له رعب عظيم كان أول من وصف حجم وأهوال قمع جوزيف ستالين ، الذي لم يقتل فقط الآلاف من النخبة في الدولة والحزب ، ولكنه أعدم وسجن الملايين من الناس العاديين الذين لم يرتكبوا أي خطأ. له حصاد الحزن وصفت المجاعة التي صنعها ستالين والتي رافقت التجميع القسري للزراعة والتي قتلت بلا داع ملايين الروس والأوكرانيين والكازاخيين وغيرهم من شعوب روسيا. قام روبرت كونكويست بطريقة ما بتجميع روائعه التاريخية من قصاصات وقطع من المعلومات من المهاجرين وحسابات الصحف والمنشورات الإحصائية التي سمحت له بشكل ملحوظ باختراق أعمق أسرار الاتحاد السوفيتي كباحث وحيد. كان مؤيدًا قويًا لجمع الميكروفيلم من الأرشيفات السرية للحزب الشيوعي السوفيتي بعد انهيار الاتحاد السوفيتي ، وهو مشروع تم تنفيذه بواسطة مكتبة وأرشيف معهد هوفر الخاص به. تعرض روبرت كونكويست لهجوم واسع النطاق من قبل اليسار البريطاني والأمريكي بسبب "تضخيمه" في تجاوزات الشيوعية السوفيتية ، لكن الأبحاث اللاحقة في الأرشيف السوفيتي الرسمي أثبتت دقة رواياته الوحشية عن الاتحاد السوفيتي. بشكل ملحوظ ، كان قادرًا على إصدار إصدارات جديدة من رعب عظيم في عامي 1990 و 2008 ، وتركت المحتويات الأساسية إلى حد كبير كما هي من النسخة الأصلية. كان روبرت كونكويست منزعجًا بشدة من ما يسمى بالمؤرخين التحريفيين ، الذين جادلوا بطريقة ما بأن جوزيف ستالين كان ببساطة يستجيب لما طالبه به المجتمع السوفيتي وأتباعه الإقليميون. ازداد غضبه عندما تم الكشف عن دليل على الإدارة الجزئية لستالين لعمليات القتل الجماعي في الوثائق الرسمية ، مثل "قوائم إطلاق النار" الشهيرة وتوقيع ستالين على البرقيات التي أطلقت "العمليات الجماعية" في عامي 1937 و 1938. ظل روبرت كونكويست نشطًا عالم بعد تقاعده. رتبت مؤسسة هوفر لمساعدين باحثين لتسليمه له أحدث المواد من الأرشيف السوفيتي على أساس أسبوعي. فوجئ الزائرون ، الذين يحملون أخبارًا عن الاكتشافات الجديدة ، عندما علموا أنه يعرف هذه المعلومات بالفعل. بعد عيد ميلاده التسعين ، استقبل روبرت كونكويست وزوجته ليدي ضيوفًا في منزلهما للمشاركة في مناقشات متحركة حول الشعر والتاريخ وحكايات الخدع والمزاح في دائرته الأدبية "الحركة". في ملاحظة تاريخية مثيرة للاهتمام ، استمتع بوب بربط محادثاته مع مارجريت تاتشر حول الاقتصاد والشيوعية وهي تعد نفسها لأعلى منصب سياسي في بريطانيا. يصادف اليوم وفاة عملاق.


✦ بيرت باتينود ، زميل أبحاث هوفر
تستحق الحياة الطويلة والكاملة لروبرت كونكويست - شاعر ، ومؤرخ ، ومحارب بارد ، وأكثر من ذلك بكثير - الاحتفاء بحرارة. تعرفت على بوب بعد فترة وجيزة من وصولي إلى ستانفورد في خريف عام 1978 لبدء دراسات الدكتوراه في التاريخ. لم يكن لقاء طالب شاب من روسيا والاتحاد السوفيتي بمؤلف كتاب "الإرهاب العظيم" حدثًا بسيطًا ، وكنت متوترة بعض الشيء حيال ذلك ، لكن طريقة بوب الودية والمتواضعة جعلتني أشعر بالراحة بسرعة. ومع انتهاء المحادثة ، رد على رسالتي "شكرًا دكتور كونكويست" بعبارة "اتصل بي بوب".

كانت تلك هي الأيام التي نظر فيها معظم الباحثين في الدراسات السوفيتية إلى أعمال كونكويست في الاتحاد السوفيتي بتشكك في أحسن الأحوال ، وعداء صريح في كثير من الأحيان. في "الميدان" ، كان يُنظر إلى الإرهاب العظيم على نطاق واسع على أنه جدال أيديولوجي لن يصمد أمام اختبار الزمن. كان بوب يكره الصواب السياسي ، وازدراء أولئك الذين زعموا أنهم يسعون إلى "التوازن" في منشوراتهم العلمية حول التاريخ السوفيتي - "كيف تجد التوازن في القتل الجماعي؟" كان يستمتع برفض مثل هؤلاء الناس على أنهم "بسكويتات الوفل". أدى انهيار الشيوعية السوفييتية إلى كشف النقاب من أرشيف الكرملين عن نظرة بوب العامة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في عهد ستالين ، وكان من دواعي سروره أن نشر نسخة جديدة من الكتاب في عام 1990 ، في لحظة تبرئته. كانت النسخة المنقحة تسمى الإرهاب العظيم: إعادة تقييم ، لكن معظم المراجعين للكتاب أدركوا أنه كان في الواقع إعادة تأكيد مؤكدة للأطروحة الأصلية وليس مراجعة.

من بين هداياه العظيمة ، كان بوب متحدثًا رائعًا. كان لديه حس دعابة شرير وكان يحب الضحك: من المستحيل نسيان مظهر البهجة المرحة التي حركت وجهه وهو يسمر خطًا لكمة. تنقل قصائده و قصائده الفكاهية شعوراً بكونه مؤذياً - وشقاقاً - وقصائده المتأخرة تؤرخ عملية الشيخوخة بحساسية ، ويمكن إقناع المرء بسهولة بالبصيرة النفسية الحادة.

قد يكون ظهور بوب الأخير في حديثه في حرم جامعة ستانفورد هو مشاركته في حدث كتاب سنوي ، "شركة المؤلفين" ، حيث جاء لتقديم أحدث كتبه ، Penultimata ، في 24 أبريل 2010. بدا بوب ضعيفًا يومًا ما ، وفي بعض الأحيان كان من الصعب سماعه وفهم معناه ، لكن لا أحد في الغرفة يمكن أن يشك في أن الرجل المسن اللطيف هناك الذي يتلو شعره كان من الممكن أن يحمل مجموعة المؤلفين بأكملها على ظهره. كان جالسًا بجواري بين الجمهور أستاذ تاريخ في جامعة ستانفورد ، رجل (وليس عرضًا) من اليسار السياسي ، شخص عرفته منذ أيام دراستي العليا - لم يكن الشخص الذي كنت أتخيله ينجذب إلى بوب كونكويست. ومع ذلك ، قال لي إنه حضر الحدث ، على وجه التحديد من أجل رؤية وسماع الشاعر والمؤرخ الموقر: "من النادر أن تكون في حضور رجل عظيم. روبرت كونكويست رجل عظيم." في الواقع كان كذلك.


✦ أناتول شميليف ، زميل أبحاث هوفر والقيم ، مجموعة روسيا وأوراسيا
روبرت كونكويست الرعب العظيم، الذي ظهر لأول مرة في عام 1968 وصمد أمام العديد من الطبعات ، كان إسهاماته الأكثر شهرة وأضخمًا في كل من المنح الدراسية ونضال الغرب ضد الشيوعية. بناءً على قراءة دقيقة لجميع المصادر المتاحة آنذاك ، تتبع كونكويست بالتفصيل الأحداث والقرارات والشخصيات المتورطة في عمليات تطهير ستالين ونظام الإرهاب الذي ميز حكمه. إن وصف الدليل على إرهاب ستالين المتاح للباحثين في ذلك الوقت بأنه غير مكتمل سيكون بمثابة بخس هائل. علاوة على ذلك ، فإن الأدلة التي كانت متوفرة ، والتي لم يتم استخلاصها من المصادر الرسمية السوفيتية بقدر ما كانت من روايات المنشقين والمهاجرين ، غالبًا ما كانت متناقضة وغير موثوقة. ولكن كان هذا هو تألق عقل روبرت كونكويست ودقة حدسه لدرجة أنه كان قادرًا على التدقيق في المصادر المتاحة ، والتأكد من قيمتها ، ووزن موثوقيتها ووضعها في سياقها بطريقة تخلق عملًا علميًا يحتفظ بالصلاحية. في جميع حججها الرئيسية حتى يومنا هذا. يعد هذا إنجازًا نادرًا للباحثين حتى مع الوصول الكامل إلى الأرشيفات المفتوحة ، وبالتالي فهو أكبر نظرًا للعقبات الموجودة في الخمسينيات والستينيات.

على مدى عقود عمل Conquest - وعلى وجه الخصوص الرعب العظيم - وقفت كتحذير وتوبيخ لأولئك في الغرب الذين يسعون إلى تبرير النظام السوفيتي والأيديولوجية الشيوعية. في الاتحاد السوفياتي نفسه الرعب العظيم عممت بشكل غير قانوني ساميزدات و تمزدات (الترجمة الروسية ، الصادرة عن ناشر إيطالي ، صُممت بارتفاع (17 سم) لتكون قابلة للنقل بسهولة إلى الاتحاد السوفيتي ، ولكن في أكثر من 1000 صفحة ، على الرغم من نحافة الورق ، إلا أنها كانت لا تزال عملاً هائلاً ويصعب تهريبها في).

الرعب العظيممثل أعمال كونكويست الأخرى ، تعرض لانتقادات شديدة في الثمانينيات من قبل التحريفين الذين شعروا أنه بالغ في دور النظام ودور ستالين نفسه في تنظيم الإرهاب ، ولكن فتح الأرشيف السوفيتي في أواخر الثمانينيات والتسعينيات. أثبت الفتح وحجته ، ولم يترك المؤرخين عمومًا سوى واجب التحقق من التفاصيل الصغيرة واستعادة الأرقام الفعلية للضحايا. كتب Conquest في مقدمة طبعة 1990 من الإرهاب العظيم: إعادة تقييم، "بينما توسع المادة الجديدة معرفتنا ، فإنها تؤكد السلامة العامة للحساب المقدم في الرعب العظيم. وبينما كنت في عملية إعادة التقييم هذه قادرًا على تقديم تقرير محسّن إلى حد كبير عن هذه السنوات ، لم أقم بإجراء أي تغييرات من أجلهم. " ومع ذلك ، قال في محادثة خاصة إن عنوان هذا الكتاب كان يجب أن يكون "لقد أخبرتك بذلك ، أيها الحمقى (الإبتذال)".

لم يكن روبرت كونكويست عالماً لامعاً فحسب ، بل كان رجلاً نبيلاً حقاً ، بذل قصارى جهده ليجعل كل من زاره للحصول على المشورة أو المحادثة أو مجرد توقيع شخصي يشعر بالترحيب. كونكويست ، صاحب الذكاء العالي ، يمكن أن يكون متواضعًا للغاية ، ومليئًا بالحكايات والقصص المسلية ، ولا يرغب دائمًا في الاستماع إلى ضيوفه فحسب ، بل يشركهم بنشاط في طرح الأسئلة. كان سحره حقيقيًا ونشأ من شعور بالتواضع الذي استحوذ على أولئك الذين عرفوه. على الرغم من أنه حصل على العديد من الجوائز والأوسمة الرفيعة ، بما في ذلك وسام الإمبراطورية البريطانية ، إلا أن اللقب الذي أحب أن يتذكره هو لقب اسم Antisovetchik 1 ("ضد السوفييت رقم 1") ، التسمية التي منحتها له أجهزة الدعاية السوفيتية. ربما كان هذا بسبب العنوان الذي اقتطع من جوهر روبرت كونكويست: بطل حرية الإنسان وعدو لدود للأنظمة القمعية والاستبدادية والأيديولوجيات التي وقفت وراء مآسي القرن العشرين.


روبرت كونكويست واستخدامات التاريخ

اقترح إي إتش كار في محاضراته التي تشكلت ما هو التاريخ؟ لا يمكن للمرء أن يفهم التاريخ حقًا إلا من خلال فهم المؤرخ. لفهم المؤرخ ، يلقي المرء نظرة على الظروف وخلفية الحمل والمنتج والتشكيل النهائي وراء تلك العملية.

كان روبرت كونكويست ، الشاعر والمؤرخ البارع الذي توفي في 3 أغسطس ، المثال العظيم للمؤرخ كعملية. لقد جمع مادته بما يرقى إلى هدف شبه تائب (يفعل العديد من المؤرخين شعورًا بأن الحقيقة تقطع طريقها إلى قلم الوحي). مثل هذه التواريخ تصبح أسلحة سياسية ، وأثاثًا لهجمات شرسة ضد المعارضين والمواقف. هم يشكلون ملفات الإدانة ووثائق الإدانة.

قد يرى المؤرخون والمعلقون المحافظون في Conquest مثالاً على الانكشاف المستمر للمشروع السوفيتي ، والذي يتخذ شكل أكثر من 20 كتابًا. في الولايات المتحدة ، حصل على وسام الحرية الرئاسي لخوضه الحرب الباردة بقلمه ، وهي نقطة ترفع الستار عن دور المؤرخ.

تميل مثل هذه الجوائز إلى تسييس التحليل ، وتضفي وزناً على الهراء الوهمي الذي يعلمنا الكثير على الإطلاق. وكمثال على ذلك ، أيد كونكويست علنًا التدخل الأمريكي الفاشل في فيتنام ، مما أعطى انطباعًا بأن المعرفة الوفيرة بغولاغ السوفياتي يبرر المأزق القاتل في الهند الصينية. أحيانًا تكون العيون الصافية محفوظة بشكل أفضل للماضي.

كتب جورج ويل: "في عام 1968 ، قبل خمس سنوات من المجلد الأول لكتاب ألكسندر سولجينتسين. أرخبيل جولاج تم نشره في الغرب ، ونشر Conquest الرعب العظيم، وهو تاريخ لعمليات التطهير التي قام بها جوزيف ستالين خلال ثلاثينيات القرن العشرين. "

كانت جثة ستالين مملوءة بغولاج تظهر للعيان ، الدم الذي لا يزال طازجًا موضوع اهتمام كونكويست. كان هذا هو الفتح باعتباره ذراع اللواء المناهض للطوباوية ، الذي أحدث ثقوبًا في الصرح السوفيتي ، وضمنيًا ، البرنامج الشيوعي. لكنه جاء في وقت لاحق إلى البعثة - كان هو نفسه متحمسًا لستالين ، حيث قام بزيارة إلى موسكو في عام 1937. لم يكن هذا مفاجئًا لأولئك الذين اعتقدوا أن المهمة الشيوعية التي تحولت إلى الدولة السوفيتية كانت العرض الحقيقي الوحيد للتغيير في المدينة. كانت النزعة المحافظة في حالة انحلال ساخر كانت الرأسمالية في حالة ركود تسبب في الفوضى ، وكانت الفاشية تحقق مكاسب هائلة في القارة الأوروبية.

إن إدانة الإرهاب الستاليني تأتي من الداخل ، عبر "الخطاب السري" لنيكيتا خروتشوف. كان لهذا نكهة مخادعة - فبالرغم من كل غضب خروتشوف ، كان منتجًا ستالينيًا ، جزارًا متحمسًا في حد ذاته. لكن التغيير هناك تضمن ربيعًا نظيفًا على عبادة الشخصية. كان هذا التطهير هو الذي بدأ ما وصل إلى حد التحريف ، حيث شكلت الأعمال التاريخية أساس الكفارة.

احتفظ الفتح برفقة الآخرين الذين تمايلوا مما كان يعتبر مخادعًا من اليسار إلى اليمين الرصين والمنطقي الفولاذي. كان هناك المثقفون المشهورون مثل الموسوعي آرثر كويستلر الذين كانوا ينتقدون مثل هذه الأنظمة ويحزنون على الإله الذي فشل. كانت الحرب الباردة تدور رحاها ، ليس فقط في مجلات الأكاديمية ولكن في الصحف ووسائل الإعلام. كما بذلت وكالة المخابرات المركزية قصارى جهدها للحفاظ على هؤلاء الأفراد في أوراق البرسيم. كان الافتراض المركزي هنا هو أن النظام السوفييتي لا يمكنه الإصلاح. ومع ذلك ، يمكن للسلطوية المحافظة.

كان الفتح دائمًا هو الأفضل عند التمسك بالتاريخ ، بدلاً من الفكرة الواهية للتاريخ كسياسة. له حصاد الحزن: الجماعية السوفيتية ومجاعة الإرهاب (1986) كان وصفًا قاتمًا للمجاعة في أوكرانيا بين عامي 1932 و 1933 ، والتي شهدت موت ما لا يقل عن 7 ملايين شخص بسبب الجوع. هذه الحرب ضد الكولاك حشدت الكثير من الضربات ، حيث سلطت الضوء على حدث تم رفضه باعتباره تلفيقًا متقنًا. يمكن أن تثبت الدعاية أنها توأم كليو الشرير.

كانت السمة الحيوية ، وإن كانت مروعة لعمل كونكويست ، هي مناقشة مستفيضة لبرنامج الترحيل الذي أيده ستالين بقناعة متوحشة. وشهدت إزالة تتر القرم ، واستهداف الشيشان ، وطرد الألمان من الفولغا. أصبحت كازاخستان مكب نفايات للجنسيات بامتياز.

لا يزال هناك ميل واضح لتجنيد الفتح في النضالات السياسية الحديثة ، مما يجعله يبتعد عن خصومه وخصومه. يجادل ويل بأن عمله هو مقدمة لفهم نظام بوتين. لم يكن بوتين مجرد صدى لما جاء من قبل ، بل نتاجه ، عمل المسؤولين "المشبع تمامًا بأخلاق النظام الذي أسسه لينين".

وبالمثل ستيفن شوارتز ، المدير التنفيذي لمركز التعددية الإسلامية ، يعاصر مثل هذا التحليل التاريخي ، مما يجعل تلك القفزة الكلاسيكية والخاطئة بين النظام الماضي والسياسة الحالية. "ستكون هناك حاجة إلى غزو روبرت آخر ، عاجلاً أم آجلاً ، لتفسير الفصل الجديد في الإمبريالية الروسية." الاختلافات أقل أهمية من أوجه التشابه.

كان كونكويست نفسه ، حتى وفاته ، في مواجهة متقطعة ، رافضًا إعطاء التعليم الليبرالي حقه وركوبًا لموجة ثورة تاتشر ، وأصبح ، في الواقع ، كاتب خطاباتها. الأرشيف المتعفن والسجل الدموي جعله ساخرًا. ربما كان الشيوعي متوهماً جنائياً ، لكن الليبرالي كان متواطئًا بشكل خطير في تزويده بشاحنة. وأكد في مقالته عام 1999 أن "الستالينية والماوية قد ماتتا" الليبراليون والشمولية، "لكنهم ما زالوا يلوثون الجو الفكري". [3]

سوء التعليم هو الموضوع الدائم ، الذي ينعكس في مفاهيم خطيرة مثل "دراسات السلام" التي تُلحق "بالمراهقين العاجزين" حتى لو كان كونكويست ، جنبًا إلى جنب مع المعجبين به ، قد اعتادوا أيضًا على نزع إيديولوجيات التغيير التي لم يعجبهم مع حذف الأخطاء من داخلهم. الكنسي.

نقطة أخيرة في مسألة استخدام الفتح من أجل الغزو ، إذا جاز التعبير. مثل هذا التاريخ هو البحث عن الخونة والبيعين ، وهو شكل من أشكال المكارثية الطليعية. لنأخذ مثالاً صارخًا ، حتى أن بوتين لم يضايقه حتى ، الذي يعتبره حفيد لينين البعيد. إنه المدافع كهدف حقيقي ، وهنا ، يصبح كونكويست سلاحًا لـ Will لمهاجمة بيرني ساندرز و "بلاغته الأخلاقية" التي رآه يقضي شهر العسل في الاتحاد السوفيتي في عام 1988. لم يعد هذا تاريخًا ، ولكنه لم يعد أمرًا رائعًا.


وفاة مؤرخ ستانفورد روبرت كونكويست ، الخبير في شؤون الاتحاد السوفيتي ، عن عمر يناهز 98 عامًا

كان روبرت كونكويست ، المفكر على طراز عصر النهضة ، مؤرخًا سوفيتيًا غزير الإنتاج أصبح ضمير حقبة في حرب الأفكار بين الشيوعية والديمقراطية الغربية. كشاعر ، كانت أعماله تعتبر من أكثر الأعمال تأثيرًا في الأوساط الأدبية البريطانية.

كان مؤرخ ستانفورد روبرت كونكويست ، الذي توفي يوم الإثنين عن عمر يناهز 98 عامًا ، شاعرًا وروائيًا وخبيرًا مشهورًا في شؤون الاتحاد السوفيتي. (رصيد الصورة: LA Cicero)

توفي عالم الحرب الباردة البارز روبرت كونكويست عن 98 يوم الاثنين في ستانفورد.

كان كونكويست باحثًا أول زميلًا فخريًا في معهد هوفر بجامعة ستانفورد. كان الالتهاب الرئوي هو سبب وفاته ، وفقًا لزوجته إليزابيث نيس كونكويست. لم يتم الإعلان عن خطط حفل تأبين.

مواطن بريطاني وأمريكي مزدوج المولد ، ولد في 15 يوليو 1917 في إنجلترا. درس كونكويست في كلية وينشستر ، وجامعة غرينوبل وكلية ماجدالين ، أكسفورد ، وحصل على درجتي البكالوريوس والماجستير في الفلسفة والسياسة والاقتصاد ودكتوراه في التاريخ السوفيتي. أثناء وجوده في أكسفورد أصبح عضوًا في الحزب الشيوعي بعد بضع سنوات ، ترك الحزب.

خدم الفتح خلال الحرب العالمية الثانية في سلاح المشاة البريطاني وبعد ذلك في السلك الدبلوماسي البريطاني. في فترة ما بعد الحرب مباشرة ، رأى الهيمنة السوفيتية على أوروبا الشرقية ، وهي تجربة تركته بلا ريب مناهض للشيوعية. انضم Conquest إلى وزارة الخارجية & # 8217s قسم أبحاث المعلومات ، وهي وحدة تم إنشاؤها لمواجهة الدعاية السوفيتية في الغرب.

في عام 1981 ، انتقل كونكويست إلى كاليفورنيا ليصبح زميلًا باحثًا أول وباحثًا وأمينًا لمجموعة الدول الروسية وكومنولث الدول المستقلة في جامعة ستانفورد ومؤسسة هوفر # 8217s. تقاعد عام 2007.

قال جون ريسيان ، مدير مؤسسة هوفر ، في بيان صحفي ، & # 8220 إنه بحزن عميق نفكر في حياته وإسهاماته الفكرية ، والتي تركت انطباعًا دائمًا حول العالم. & # 8221

قال جورج بي شولتز ، زميل متميز في معهد هوفر ووزير خارجية سابق للولايات المتحدة ، "لقد وضع روبرت كونكويست المعيار الذهبي للبحث الدقيق والنزاهة التامة ووضوح التعبير عن الاتحاد السوفيتي الحقيقي. لقد علمنا جميعًا وسيعيش بهذه الروح. & # 8221

التاريخ والشعر

كتب كونكويست الكتاب الكلاسيكي ، وهو مؤلف 21 كتابًا عن التاريخ والسياسة والشؤون الدولية السوفييتية الرعب العظيم (1968) ، وهو أول بحث شامل عن عمليات التطهير في العهد الستاليني التي حدثت في الاتحاد السوفيتي بين عامي 1934 و 1939. ولا يزال الكتاب أحد أكثر الدراسات تأثيرًا في التاريخ السوفيتي وقد تمت ترجمته إلى أكثر من 20 لغة.

خلال حقبة كان فيها المفكرون الغربيون غير منتقدين بشكل واضح للنظام الستاليني ، قاد كونكويست الطريق في تسليط الضوء على الحياة خلف الستار الحديدي. أثبت توصيفه للسياسة السوفيتية في الثلاثينيات دقة.

كما كتب حصاد الحزن (1986) ، والتي تناولت الجمع بين الزراعة في أوكرانيا وأماكن أخرى في الاتحاد السوفياتي والمجاعة اللاحقة.

Conquest was also a poet and novelist he authored seven volumes of poetry and one of literary criticism, a science fiction novel and another novel authored jointly with Kingsley Amis. In 1945, he was awarded the PEN Brazil Prize for his war poem, For the Death of a Poet, and six years later he received a Festival of Britain verse prize.

Medal of Freedom

In 2005, Conquest received the Presidential Medal of Freedom, the nation’s highest civil award given by the U.S. president “to any person who has made an especially meritorious contribution to the security or national interests of the United States, or world peace, or cultural or other significant public or private endeavors.”

His other awards and honors include the Jefferson Lectureship, the highest honor bestowed by the federal government for achievement in the humanities (1993), the Dan David Prize (2012), Poland’s Commander’s Cross of the Order of Merit (2009), Estonia’s Cross of Terra Mariana (2008) and the Ukrainian Order of Yaroslav Mudryi (2005).

Conquest was a fellow of Columbia University’s Russian Institute and of the Woodrow Wilson International Center for Scholars a distinguished visiting scholar at the Heritage Foundation and a research associate of Harvard University’s Ukrainian Research Institute. He was also a fellow of the British Academy, the American Academy of Arts and Sciences, the Royal Society of Literature and the British Interplanetary Society and a member of the Society for the Promotion of Roman Studies.

In addition to his wife, Conquest is survived by sons from his first marriage, John and Richard a stepdaughter, Helen Beasley and five grandchildren.


Robert Conquest

Robert Conquest passed away on August 3, 2015. He was a research fellow at the Hoover Institution.

His awards and honors include the Jefferson Lectureship, the highest honor bestowed by the federal government for achievement in the humanities (1993), the Presidential Medal of Freedom (2005), the Dan David Prize (2012), Poland's Commander's Cross of the Order of Merit (2009), Estonia's Cross of Terra Mariana (2008), and the Ukrainian Order of Yaroslav Mudryi (2005).

He was the author of twenty-one books on Soviet history, politics, and international affairs, including the classic The Great Terror—which has been translated into twenty languages—and the acclaimed Harvest of Sorrow (1986). His most recent works are Reflections on a Ravaged Century (1999) and The Dragons of Expectation (2005).

Conquest has been literary editor of the London Spectator, brought out eight volumes of poetry and one of literary criticism, edited the seminal New Lines anthologies (1955–63), and published a verse translation of Aleksandr Solzhenitsyn's epic Prussian Nights (1977). He has also published a science fiction novel, A World of Difference (1955), and is joint author, with Kingsley Amis, of another novel, The Egyptologists (1965). In 1997 he received the American Academy of Arts and Letters' Michael Braude Award for Light Verse.

He was a fellow of the British Academy, the American Academy of Arts and Sciences, the Royal Society of Literature, and the British Interplanetary Society and a member of the Society for the Promotion of Roman Studies. He has been a research fellow at the London School of Economics, a fellow of the Columbia University Russian Institute and the Woodrow Wilson International Center for Scholars, a distinguished visiting scholar at the Heritage Foundation, and a research associate at Harvard University's Ukrainian Research Institute.

Educated at Winchester College and the University of Grenoble, he was an exhibitioner in modern history at Magdalen College, Oxford, receiving his BA and MA in politics, philosophy, and economics and his DLitt in history.

Conquest served in the British infantry in World War II and thereafter in His Majesty's Diplomatic Service he was awarded the Order of the British Empire. In 1996 he was named a Companion of the Order of St. Michael and St. George.


How Robert Conquest. s History Book Made History

History books can be historic events, making history by ending important arguments. They can make it impossible for any intellectually honest person to assert certain propositions that once enjoyed considerable currency among people purporting to care about evidence.

The author of one such book, Robert Conquest, an Englishman who spent many years at Stanford. s Hoover Institution, has died at 98, having outlived the Soviet Union that he helped to kill with information. Historian, poet, journalist, and indefatigable controversialist, Conquest was born when Soviet Russia was, in 1917, and in early adulthood he was a Communist. Then, combining a convert. s zeal and a scholar. s meticulousness, he demolished the doctrine that the Soviet regime was a recognizable variant of the European experience and destined to . convergence. toward Western norms.

Books do not win wars, hot or cold, but they can help to sustain the will to win protracted conflict, producing clarity about the nature of an evil adversary. In 1968, five years before the first volume of Aleksandr Solzhenitsyn. س The Gulag Archipelago was published in the West, Conquest published The Great Terror, a history of Joseph Stalin. s purges during the 1930s. In one episode, which could have come from Arthur Koestler. s classic 1941 novel Darkness at Noon, Conquest recounted a conversation between Stalin and an aide named Mironov, who was failing to extract a confession . to a political crime . from a prisoner named Kamenev:

. Do you know how much our state weighs, with all the factories, machines, the army, with all the armaments and the navy.
Mironov and all those present looked at Stalin with surprise. . Think it over and tell me. demanded Stalin.

Mironov smiled, believing that Stalin was getting ready to crack a joke. But Stalin did not intend to jest. . . .

. I. m asking you, how much does all that weigh. he insisted.

Mironov was confused. He waited, still hoping Stalin would turn everything into a joke. . . . Mironov . . . said in an irresolute voice, . Nobody can know that. . . . It is in the realm of astronomical figures.

. Well, and can one man withstand the pressure of that astronomical weight. asked Stalin sternly.

. No, answered Mironov.

. Now then, don. t tell me any more that Kamenev, or this or that prisoner, is able to withstand that pressure. Don. t come to report to me. said Stalin to Mironov, . until you have in this briefcase the confession of Kamenev.

In 1968, Conquest. s mountain of evidence of the diabolical dynamics of the Soviet regime disquieted those, and they were legion, who suggested a moral equivalence between the main adversaries in the Cold War, which, they argued, had been precipitated by U.S. actions.

In 1986, Conquest published The Harvest of Sorrow: Soviet Collectivization and the Terror-Famine, his unsparing account of the deliberate starvation of Ukraine in 1932 and 1933, which killed, at a minimum, 7 million people, more than half of them children. At one point, more Ukrainians were dying each day than Jews were to be murdered at Auschwitz at the peak of extermination in the spring of 1944.

Conquest. s work is pertinent to understanding Vladimir Putin. s Russia. Conquest. s thesis was not that Soviet leaders studied Lenin. s turgid writings but that they were thoroughly marinated in the morals of the regime Lenin founded and that produced the repression machinery that produced Putin.


How Robert Conquest’s History Book Made History

H istory books can be historic events, making history by ending important arguments. They can make it impossible for any intellectually honest person to assert certain propositions that once enjoyed considerable currency among people purporting to care about evidence.

The author of one such book, Robert Conquest, an Englishman who spent many years at Stanford’s Hoover Institution, has died at 98, having outlived the Soviet Union that he helped to kill with information. Historian, poet, journalist, and indefatigable controversialist, Conquest was born when Soviet Russia was, in 1917, and in early adulthood he was a Communist. Then, combining a convert’s zeal and a scholar’s meticulousness, he demolished the doctrine that the Soviet regime was a recognizable variant of the European experience and destined to “convergence” toward Western norms.

Books do not win wars, hot or cold, but they can help to sustain the will to win protracted conflict, producing clarity about the nature of an evil adversary. In 1968, five years before the first volume of Aleksandr Solzhenitsyn’s The Gulag Archipelago was published in the West, Conquest published The Great Terror, a history of Joseph Stalin’s purges during the 1930s. In one episode, which could have come from Arthur Koestler’s classic 1941 novel Darkness at Noon, Conquest recounted a conversation between Stalin and an aide named Mironov, who was failing to extract a confession — to a political crime — from a prisoner named Kamenev:

“Do you know how much our state weighs, with all the factories, machines, the army, with all the armaments and the navy?”

Mironov and all those present looked at Stalin with surprise.

“Think it over and tell me,” demanded Stalin. Mironov smiled, believing that Stalin was getting ready to crack a joke. But Stalin did not intend to jest. . . . “I’m asking you, how much does all that weigh?” he insisted.

Mironov was confused. He waited, still hoping Stalin would turn everything into a joke. . . . Mironov . . . said in an irresolute voice, “Nobody can know that. . . . It is in the realm of astronomical figures.’

“Well, and can one man withstand the pressure of that astronomical weight?” asked Stalin sternly.

“No, answered Mironov.

“‘Now then, don’t tell me any more that Kamenev, or this or that prisoner, is able to withstand that pressure. Don’t come to report to me,” said Stalin to Mironov, “until you have in this briefcase the confession of Kamenev!”

In 1968, Conquest’s mountain of evidence of the diabolical dynamics of the Soviet regime disquieted those, and they were legion, who suggested a moral equivalence between the main adversaries in the Cold War, which, they argued, had been precipitated by U.S. actions.

In 1986, Conquest published The Harvest of Sorrow: Soviet Collectivization and the Terror-Famine, his unsparing account of the deliberate starvation of Ukraine in 1932 and 1933, which killed, at a minimum, 7 million people, more than half of them children. At one point, more Ukrainians were dying each day than Jews were to be murdered at Auschwitz at the peak of extermination in the spring of 1944.

Conquest’s work is pertinent to understanding Vladimir Putin’s Russia. Conquest’s thesis was not that Soviet leaders studied Lenin’s turgid writings but that they were thoroughly marinated in the morals of the regime Lenin founded and that produced the repression machinery that produced Putin.


The Singular Robert Conquest

I wanted to jot a few notes about Robert Conquest, the great historian who passed away last month. I’m so grateful to have known him. I’d have hated to miss out on him. And we can know him through his writing, too. He had a long life of productivity. We can know him by his fruits.

&dashBill Buckley, when writing appreciations of others, liked to recall “the first time” — the first time he encountered them. I first saw Bob at Harvard in the mid-1980s. He had just published The Harvest of Sorrow, his exposé of the Soviets’ terror-famine in Ukraine. He was giving a speech to students, faculty, and, I guess, the general public. (Can’t quite remember.)

There is something I remember about the speech. Actually, two things, at least. First, he talked softly. Second, he said “Ukraine.”

This really jarred my ear. All my life, I’d said and heard “ال Ukraine,” which implied that the place was a region of something larger. From the rostrum, Conquest explained that people who thought of the place as a country, or nation, dropped the article. They said “Ukraine,” regarding “ال Ukraine” as both wrong and insulting.

Now, of course, it’s “ال Ukraine” that would sound weird!

&dashIn the mid-1990s, I was working for The Weekly Standard in Washington, and attended an أمريكان سبكتاتور dinner. Bob was there. I worked up the courage to introduce myself. He was delightful, of course (though somewhat hard to hear, because speaking softly). He recited for me his most famous limerick. (He wrote many). It goes,

There was a great Marxist named Lenin,

Who did two or three million men in.

That’s a lot to have done in,

But where he did one in

That grand Marxist Stalin did ten in.

&dashIn 2002, I wrote a piece about him for National Review : “Conquest’s Conquest.” The occasion was that he was the dedicatee of two new books: one by Martin Amis, the other by Christopher Hitchens.

Actually, the Amis book — Koba the Dread, about Stalin — is dedicated to both Bob and his wife, Liddie. And to Clio, the muse of history!

From that point on, Bob and I became friends, and I cherished this friendship (and Liddie’s — it has been a joint deal, blessedly).

&dashSometime in the 1990s, I believe, Paul Johnson — one of the greatest historians of our time — called Bob “our greatest living modern historian.” Bob was also a poet (of serious poetry, as well as of limericks — which had their own seriousness!). He was an all-around intellectual.

He had that priceless combination of brilliance and moral sense. He had artistry, to boot.

&dashHe was born in England in the middle of World War I — 1917. I think of other historians I know: Bernard Lewis was born the year before Conquest, also in England. Richard Pipes is a youngster, born in 1923. Age 16, he saw Hitler. The Nazi leader had come to Dick’s hometown, Warsaw, to take a victory lap. Dick and his family got out in time.

&dashBob’s father was American, his mother English. He would always hold dual citizenship. In fact, I think of Bob as a blending of the English and the American. He represents the cousinship of the nations.

&dashHe went to Magdalen College, Oxford — like Johnson, like David Pryce-Jones, and like many another luminary.

&dashHe had a flirtation with Communism. He joined the Party, but he was an open member, not a secret one — which I think says something about Bob.

Later, he wrote, “Often at the age of 18 or 20, a student meets some glittering general idea and, far from feeling any responsibility to submit it to serious questioning, henceforward follows it like a duckling imprinted with its mother.”

&dashBob celebrated his 19th birthday in Morocco. The next day, as he was returning home, the Spanish Civil War broke out. Bob was an eyewitness to history, as well as its investigator and chronicler.

&dashIn World War II, he served in the Balkans — and there he saw Communism and the Communists for exactly what they were, and are.

&dashFlash way forward to 1968 — when Bob comes out with his magnum opus, The Great Terror, which catalogued Stalin’s purges of the 1930s. This book helped put the lie to Communism. After Solzhenitsyn, Communism’s reputation in the West could not stand. It had a hard time standing after Bob, too.

&dashThis is probably one of the most famous stories about Bob: The publisher rang him up and said, “We’re going to republish your book, in a commemorative edition. Would you like to give it a new title?” “Yes,” said Bob. “How about ‘I Told You So, You F***ing Fools’?”

Only it never happened. Bob’s friend Kingsley Amis made it up. He liked to make up stories, including about his friends. One time, he published “a totally untrue story about me and a girl,” Bob told me. When Bob objected, sharply, Amis simply transferred the tale to someone else.

Eventually, unable to take anymore, Bob cut him off entirely. “But I gave him a general amnesty on the occasion of the collapse of the Soviet Union.”

&dashIn the early ’90s, Richard Nixon said this about Bob Conquest: His “historical courage makes him partially responsible for the death of Communism.” Nixon, I would say, was a fair judge of such matters.

&dashThe highest tribute of all, I think, came from a member of the Central Committee of the Soviet Communist Party — who denounced, and immortalized, Bob as “anti-Sovietchik Number One.”

&dashIn 2001, Bob came out with Reflections on a Ravaged Century. He spoke about this book at an event in New York — beautiful place on the Upper East Side. Belongs to one of the former Soviet republics, I think. Can’t remember.

Anyway, Bill Buckley attended this event. I mention this because he did not attend many such events, in this period. It was a mark of his esteem for Conquest.

As we were leaving, he bought two copies of the book, one for me, one for himself. (He greatly overpaid the cashier, not bothering to wait for change. The cashier was confused. Bill was not a waiter.)

&dashWith Liddie, Bob lived in a community near Stanford. (He was long affiliated with the Hoover Institution.) The place is on an upper floor, amid trees. The leaves are outside the windows. Liddie sometimes refers to their home as “the treehouse.”

&dashThe address is Peter Coutts Circle. When I first visited, I asked Bob, “Who is or was Peter Coutts?” His face bright, he said, “You know, you’re only the second person who has ever asked me that.” The first was an English poet. (Can’t remember his name.) I was rather flattered.

“Peter Coutts” was the adopted name of a Frenchman who left his homeland when he got into some financial and legal trouble. To read an article about him, go here.

&dashI recall many things about my conversations with Bob, including little things — or seemingly little things. He was a man of total intellectual integrity. His judgment was sound as a dollar (to use a phrase that is probably outdated). He once described a writer or a book or an article — I can’t remember — as “good.” Then he immediately changed it to “goodish.”

&dashFrom time to time, he would call me up, just to talk. Who does that? Almost no one, in my experience, these days. It was such a pleasure. There was no “purpose” to the call. The purpose was to shoot the breeze — a wonderful purpose.

&dashThere came a time when he was too faint, really, to understand. Liddie was on the other line, to translate, or amplify. That was a saver.

&dashBob was always cheerful — at least in my experience. Indeed, he was famed for cheerfulness. He spent much of his scholarly life soaked in evil: the Soviet Union, totalitarianism, “nonconsensual societies,” as he would say. And yet he was so cheerful, such a lover of life.

He woke up happy, Liddie said. He sang in the shower.

&dashThey came on several National Review cruises. They were an adornment. Bob was a gent and a wit, as well as a sage.

&dashIn 2005, George W. Bush conferred on Bob the Presidential Medal of Freedom. Some other recipients that day: Muhammad Ali, Carol Burnett, Aretha Franklin, Andy Griffith, Frank Robinson, and Jack Nicklaus.

&dashIn 2011, I wrote a piece on a phrase that infects our political talk, especially on the left: “the right side of history.” An utterly specious phrase. Bob said it had a “Marxist twang.” Neatly observed, as always . . .

&dashHow are we doing in education, especially when it comes to teaching the U.S.-Soviet conflict, or the Free World-Communist World conflict? “They’re still talking absolute balls,” Bob told me. (هناك he was British, not American.) “In the academy, there remains a feeling of, ‘Don’t let’s be too rude to Stalin. He was a bad guy, yes, but the Americans were bad guys too, and so was the British Empire.’”

Also, “They say that we were Cold Warriors. Yes, and a bloody good show, too. A lot of people weren’t Cold Warriors — and so much the worse for them.”

&dashIn 2012, I asked him to blurb a book of mine — a history of the Nobel Peace Prize. I didn’t know till after that he had been in the hospital. Liddie told me he insisted on doing it regardless.

I was both embarrassed and grateful — and touched.

(You know, I’ve used part of Bob’s blurb for a new book — and will keep on doing it, shamelessly, for as long as possible. It’s such a gratifying thing, as you can understand.)

&dashI saw Bob when he was in pretty bad shape, physically, but he had absolute dignity, as well as his customary cheerfulness, elegance, wit, etc. He set an example, and he was marvelous. And if there is a hall of fame for spousal devotion, Elizabeth Conquest ought to be in it.

&dashSometime last year, I was scheduled to participate in a lunch at the Hoover Institution. It didn’t come off, for some reason. I called Liddie and told her this. She said, “Do you want to come to my lunch?” Did I ever. And it was the last time I saw Bob.

&dashWhat كنت Bob, politically? A writer in سبب described him as a “Burkean conservative.” “I’ll allow that,” Bob told me. He continued, “I’m an anti-extremist. And I’m for a law-and-liberty culture. Those are Orwell’s words: law and liberty. I don’t regard the EU as being any good for that. I am strongly against the EU. I’m against regulationism and managerialism. I’m against activism of any sort.”

And remember, Bob said, “the Nazis were keen statists, and keen on socialism: ‘national socialism,’ they called it.”

How about conservatism, that murky term? “I feel that, when other people and nations are veering from civilization, I would prefer to conserve. I certainly prefer Burke to Locke — but, of course, there’s overlap of various sorts.”

&dashChristopher Hitchens begins his 2002 book, Why Orwell Matters, with a poem that Bob wrote about Orwell in 1969. Its first lines are, “Moral and mental glaciers melting slightly / Betray the influence of his warm intent.” That, of course, applies to Bob too.

&dashIn 1989, as the Soviet Union was fast thawing, Bob returned there for the first time since his student days. Practically everyone had read The Great Terror, in secret. One man asked to pinch Bob, just to reassure himself that he, Robert Conquest, was really there, on Russian soil.

Another man — a poet — came up to him on the street and, without a word, handed him a rose.

&dashHe cheered me up. I loved him. He was a great man. He was a truth-teller, battling lies, and vanquishing them. The thought of him cheers me up even now.


Isegoria

Of the Second Law, Conquest gave the Church of England and Amnesty International as examples. Of the Third, he noted that a bureaucracy sometimes actually يكون controlled by a secret cabal of its enemies — e.g. the postwar British secret service.

John Moore thinks the third law is تقريبيا right it should read “assume that it is controlled by a cabal of the enemies of the stated purpose of that bureaucracy.”

Francis W. Porretto notes that Cyril Northcote Parkinson studied the same phenomenon of bureaucratic behavior:

Parkinson promulgated a number of laws of bureaucracy that serve to explain a huge percentage of its characteristics. They’ve exhibited remarkable predictive power within their domain. The first of these is the best known:

Parkinson’s First Law: Work expands to fill the time available for its completion.

Parkinson inferred this effect from two central principles governing the behavior of bureaucrats:

  1. Officials want to multiply subordinates, not rivals.
  2. Officials make work for one another.

Like most generalizations, these are not always true…but the incentives that apply specifically to tax-funded government bureaucracies make them true much more often than not. They make a striking contrast with the almost exactly opposite behavior observable in private enterprise.
[. ]
That young bureaucrat will profit from deliberate ineffectiveness to the extent that he can get himself viewed as an asset by his superiors and a non-threat by his peers. His superiors want him to produce justifications for the enlargement of their domains. His peers simply ask that he not tread on their provinces.

Miltion Friedman noted that bureaucratic resource allocation involves spending other people’s money on other people, so there are no compelling reasons to control either cost or quality — but a bureaucrat will learn, given time, how to “spend on others” in such a fashion that the primary benefit flows to himself.

To do this, bureaucrats must manage perceptions, so that their work seems both necessary and successful:

Von Clausewitz and others have termed war “a continuation of politics by other means,” but when viewed from the perspective of the State Department official, war is the declaration that his organization has failed of its purpose. He sees it as bad public relations for his entire function. Thus, even when the nation’s interests would be overwhelmingly better served by war than by the continuation of diplomacy, the State Department man will prefer diplomacy. It’s in his demesne, and enhances his prestige by enhancing the prestige of his trade.

It’s not too much to say that averting war regardless of its desirability or justifiability is near the top of every State Department functionary’s list of priorities. In this pursuit, the State Department will often find itself opposing even peacetime operations of the military designed to improve its effectiveness, such as the acquisition of new weapons or the enlargement of its ranks.


Robert Conquest: Profiled by Hitchens

Those who were born in Year One of the Russian Revolution are now entering their 10th decade. Of the intellectual class that got its vintage laid down in 1917, a class which includes Eric Hobsbawm, Conor Cruise O'Brien and precious few others, the pre-eminent Anglo-American veteran must be Robert Conquest. He must also be the one who takes the greatest satisfaction in having outlived the Soviet "experiment."

Over the years, I have very often knocked respectfully at the door of his modest apartment ("book-lined" would be the other standard word for it) on the outskirts of Stanford University, where he is a longstanding ornament of the Hoover Institution. Evenings at his table, marvelously arranged in concert with his wife Elizabeth ("Liddie"), have become a part of the social and conversational legend of visitors from several continents.

I thought I would just check and see how he was doing as 2007 dawned. When I called, he was dividing his time between an exercise bicycle and the latest revision of his classic book "The Great Terror": the volume that tore the mask away from Stalinism before most people had even heard of Solzhenitsyn. Its 40th anniversary falls next year, and the publishers need the third edition in a hurry. Had it needed much of an update? "Well, it's been a bit of a slog. I had to read about 30 or 40 books in Russian and other languages, and about 400 articles in journals and things like that. But even so I found I didn't have to change it all that much."


شاهد الفيديو: A Tribute to Robert Conquest (كانون الثاني 2022).